Чудеса дарво-систематики: лук и чеснок

[Полковник]

Если сказано -А.то должно быть-Я.

Бла-бла-бла... говорите на своём языке... один фиг вас никто более не понимает... ага?

Атеист - это кто?

Статья - без автора, не подписана...
Сайт "FB.RU" позиционируется как информационно-развлекательный с упором на развлекуху...

Знаешь зигзуг... агенство ОБС(одна бабка сказала) и то выдаёт более достоверную инфу, чем это ваше всё.

Это не мои личные высказывания.а взяты из текста.

Ага... на заборе тоже много чего пишут...

Так это касается всех в том числе и вас.

Да. Но НАЧИНАТЬ-то нужно в себя? Или ты не так думаешь?

Бог создал человека по образу и подобию кого? ....Разницы может нет.Подход важен.Цель не может оправдывать средства.В Индуизме идеал может не совпадать с иделами в других религий.

Итак, ты утверждал, что для атеиста: "...главный герой.идеал-человек..."
По факту имеем, что в вашем христианстве идеал - тот-же самый человек. И как образ бога, и как абстракция, в виде бого-человека Иисуса, к которой следует стремиться...
Вы хотели откреститься от атеизма или как-то вымарать его идеал - человека?
И КАК вы намереваетесь это сделать???

.

[zigzag1]

Бла-бла-бла... говорите на своём языке... один фиг вас никто более не понимает... ага?

Не понимают те кто не хочет понимать.Не большая потеря.Я не собираюсь стучаться в стену.

Статья - без автора, не подписана...
Сайт "FB.RU" позиционируется как информационно-развлекательный с упором на развлекуху...

Знаешь зигзуг... агенство ОБС(одна бабка сказала) и то выдаёт более достоверную инфу, чем это ваше всё.

Информация не имеет авторства,она есть или её нет.Самое последнее на что обращаю внимание на название сайта и авторство текста.Главное смысл текста.Надо уметь разделять информацию от мусора

Ага... на заборе тоже много чего пишут...

Информация не может быть не объективной,только потому что написана на заборе.

Да. Но НАЧИНАТЬ-то нужно в себя? Или ты не так думаешь?

То есть это вас не касается.

Итак, ты утверждал, что для атеиста: "...главный герой.идеал-человек..."
По факту имеем, что в вашем христианстве идеал - тот-же самый человек. И как образ бога, и как абстракция, в виде бого-человека Иисуса, к которой следует стремиться...
Вы хотели откреститься от атеизма или как-то вымарать его идеал - человека?
И КАК вы намереваетесь это сделать???

А причём здесь христианство. И хватит делать выводы бредовые.Я не очернял атеизм.Я уже говорил человек свободен в плане выбора.Вы правы что идеал это человек.Разница лишь в том какими средствами человек стремиться к идеалу.

[Генрих Птицелов]

Итак, ты утверждал, что для атеиста: "...главный герой.идеал-человек..."
По факту имеем, что в вашем христианстве идеал - тот-же самый человек. И как образ бога, и как абстракция, в виде бого-человека Иисуса, к которой следует стремиться...
Вы хотели откреститься от атеизма или как-то вымарать его идеал - человека?
И КАК вы намереваетесь это сделать???

.

Могу поспорить на мои подковы- вам ответят, что идеал христианина в духовности

[U2.]

Ага если бы не знали кто главный давно бы съели.

К бредовым гипотезам отлично подходят бредовые "аргументы".

Особенно учитывая тот факт, что изначально животным вообще не полагалось жрать мяса:
"а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу".

Учите матчасть, апологет.

[Полковник]

Не понимают те кто не хочет понимать.Не большая потеря.Я не собираюсь стучаться в стену.

Солидарность... ноапсарай... мирдружбажвачка... всяфигня...

Информация не имеет авторства,она есть или её нет.

Брысь под лавку - имеет.
У любой информации есть источник, генератор...

Самое последнее на что обращаю внимание на название сайта и авторство текста.

Самое первое на что обращаю внимание.
Бо это показатель достоверности публикуемой информации.

Надо уметь разделять информацию от мусора

Надо. Но я не собираюсь перелопачивать тонны говна на жёлтосайтах, ради отыскания крупицы достоверной инфы.
Я ту-же самую инфу, могу получить на порядок дешевле из других источников.

Информация не может быть не объективной,только потому что написана на заборе.

На моём заборе написано: "zigzag1 - баран". (Спецом вышел и написал... могу фото выложить, если хочешь.)
Как ты говоришь, эта информация не может быть не объективной.

То есть это вас не касается.

Вот я смотрю на твои выглюки... и удивляюсь - КАК ты делаешь подобные выводы??? Это-ж КАК надо обкуриться, чтобы до такой степени изувечить простые и понятные вещи???

Я не очернял атеизм.

А где я говорил об очернении?
Я заявил, что ты просто желаешь вымарать не свой идеал, дабы возвысить свой.
Я просто обратил внимание, что эти идеалы одинаковы по своей сути.
Тебе это не понравилось и ты начал обвинять меня во всех смертных грехах, да?

Вы правы что идеал это человек.

У меня, в последнее время, это вошло в привычку...
Я аж сам офигеваю с такой редакции...

Разница лишь в том какими средствами человек стремиться к идеалу.

А нет никакой разницы.
А потому что КАЖДЫЙ считает свой путь единственно верным.
И только такие реалисты, как я, понимают что все пути верны. Да и как они могут быть неверными, если ведут к одной и той-же цели?

Разница вовсе не в том, какими средствами, а в том, пройден путь или нет. Можем ли мы заценить его эффективность или ещё нет.
Путь религиозного развития - пройден. Путь научного развития - ещё не пройден.
Вот и вся разница.

.

[Саша O]

Все китайцы люди, но не все люди китайцы.

Не все китайцы люди, есть среди них и человеки.

[Полковник]

Не все китайцы люди, есть среди них и человеки.

Ага... а так-же эйнбейниг нарры.

.

[Монте-Кристо]

Единых названий животных нет сейчас но потом всё равно будут.

Когда снова на всей земле будет один новый язык.

Управлять миром человек должен конечно едино, а не смешанно.

Насчёт топить в ванне я уже отвечал в другой теме и повторю.

Если бы Бог не уничтожил тот мир и не начал всё сначала с семьёй праведника Ноя, то у мира не было бы никакого шанса.

- - - Добавлено - - -



Вы не представляете те условия и тот мир.

После потопа всё кардинально изменилось.

И народы начали быть у которых были назначенные им пределы обитания (прям как у животных и растений) и отдельный Ангел был закреплён за каждым народом.

Потому Всевышний после потопа избрал совершенно новую тактику.

Он избрал человека Авраама по вере его и обещал ему что произведёт от него великий народ.

Этот народ (Израиль) должен быть светом и солью для всех жителей земли.

Как у него это предназначение получалось исполнить - это другой вопрос.

К чему оправдания? Суть в том, что директор смог.А "Бог", "Творец Вселенной" - увы, не смог.Спасовал так, что взял и с отчаяния все разрушил.Делайте выводы о способностях " Всемогущего".

[zigzag1]

[QUOTE=Полковник;4615141]

Брысь под лавку - имеет.
У любой информации есть источник, генератор...

Только для кого это намного важнее чем сам текст. А для кого важно что было написано на доске почёта.

Самое первое на что обращаю внимание.
Бо это показатель достоверности публикуемой информации.

Как авторство и название сайта может доказывать достоверность.Даже 100 раз обманувший может написать правду.Конечно никто ему не поверит.Это вопрос доверия.Даже научный журнал не может быть 100 доказательством достоверности. На заборе может правда написана.

Надо. Но я не собираюсь перелопачивать тонны говна на жёлтосайтах, ради отыскания крупицы достоверной инфы.
Я ту-же самую инфу, могу получить на порядок дешевле из других источников.

А вы можете быть уверенным,что крупица достоверной информации как вы говорите на желтосайтах.есть вдругих источниках.Что быть иметь более достоверную информацию надо просмотреть все точки зрения.даже если они и кажутся изначально ложными.

На моём заборе написано: "zigzag1 - баран". (Спецом вышел и написал... могу фото выложить, если хочешь.)
Как ты говоришь, эта информация не может быть не объективной.

Я не обижаюсь на людей.Я в отличии от вас не переходил на нелицеприятные слова в ваш адрес.Но многим людям свойственно такое отношение.Бог с ними.Вы умеете исковеркать чужие высказывания в удобную для вас позицию.

Вот я смотрю на твои выглюки... и удивляюсь - КАК ты делаешь подобные выводы??? Это-ж КАК надо обкуриться, чтобы до такой степени изувечить простые и понятные вещи???

Простые и понятные для вас вещи.Никто не спорит.

А где я говорил об очернении?
Я заявил, что ты просто желаешь вымарать не свой идеал, дабы возвысить свой.
Я просто обратил внимание, что эти идеалы одинаковы по своей сути.
Тебе это не понравилось и ты начал обвинять меня во всех смертных грехах, да?

А я не говорил что атеизм плох или хорош.Каждый выбирает свой путь.А вы говорите что я хочу вымарать чужой идеал.Я согласен что идеал это человек.Разница лишь в способах достижения этого идеала.

А нет никакой разницы.
А потому что КАЖДЫЙ считает свой путь единственно верным.
И только такие реалисты, как я, понимают что все пути верны. Да и как они могут быть неверными, если ведут к одной и той-же цели?

Разница вовсе не в том, какими средствами, а в том, пройден путь или нет. Можем ли мы заценить его эффективность или ещё нет.
Путь религиозного развития - пройден. Путь научного развития - ещё не пройден.
Вот и вся разница.

Если разницы не было не было разнобразия религий.Тут не стоит вопрос о правильности того или иного пути.Есть вопрос к средствам достижение конечной цели.Кто с ружьем в руках хочет прийти к цели и при этом считает что делает всё правильно с религиозной точки зрения.

[zigzag1]

К бредовым гипотезам отлично подходят бредовые "аргументы".

Особенно учитывая тот факт, что изначально животным вообще не полагалось жрать мяса:
"а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, [дал] Я всю зелень травную в пищу".

Учите матчасть, апологет.

Изначально хищников не было.Природа была в первозданном виде,животные были здоровые.пищи хватал всем.Как только появилось необходимость контролировать количество особей животных,контролировать санитарию.тогда появились хищники.На первых порах человек контролировал животных.Но вскоре человек сбежал от природы.

[Rogoff1967]

Изначально хищников не было.Природа была в первозданном виде,животные были здоровые.пищи хватал всем.Как только появилось необходимость контролировать количество особей животных,контролировать санитарию.тогда появились хищники.На первых порах человек контролировал животных.Но вскоре человек сбежал от природы.

Креациционизм ставит вилку или, (если все созданы сразу готовыми) Бог есть автор хищников, паразитов, вирусов и болезней, специально создавший их, лишь воспользовавшись поводом непослушания человека или они появились сами "в результате грехопадения" и тогда этот "результат" становится самостоятельной творческой силой, не меньше божеской, ставя Бога просто в ряд демиургов. Итак кто же автор машины убийцы гепарда или ультрасадистского паразита - осы наездника?

[Монте-Кристо]

Изначально хищников не было.Природа была в первозданном виде,животные были здоровые.пищи хватал всем.Как только появилось необходимость контролировать количество особей животных,контролировать санитарию.тогда появились хищники.На первых порах человек контролировал животных.Но вскоре человек сбежал от природы.

Сами придумали эту сказку про Колобка? Зря старались, наука оперирует эмпирикой, а не мифами или догмами.

[Pustovetov]

Изначально хищников не было.Природа была в первозданном виде,животные были здоровые.пищи хватал всем.Как только появилось необходимость контролировать количество особей животных,контролировать санитарию.тогда появились хищники.На первых порах человек контролировал животных.Но вскоре человек сбежал от природы.

И как человек, на первых порах, контролировал размножение наших с Вами любимых дафний? Ладно как он контролировал размножение кроликов? Вы пожалуйста побольше подробностей

[zigzag1]

Сами придумали эту сказку про Колобка? Зря старались, наука оперирует эмпирикой, а не мифами или догмами.

Логику включите.Если никто не будет есть мясо.кто будет контролировать численность особей животных.кто будет контролировать санитарию.Животные не вечные,иногда умирают.

Креациционизм ставит вилку или, (если все созданы сразу готовыми) Бог есть автор хищников, паразитов, вирусов и болезней, специально создавший их, лишь воспользовавшись поводом непослушания человека или они появились сами "в результате грехопадения" и тогда этот "результат" становится самостоятельной творческой силой, не меньше божеской, ставя Бога просто в ряд демиургов. Итак кто же автор машины убийцы гепарда или ультрасадистского паразита - осы наездника?

А породы собак кто создал? Достаточно создать Адама и Еву .а дальше всё идёт по цепочки.Бог создал условия,благодаря им все развивается уже самостоятельно без его помощи.Если в начале никто не ел мясо.значит хищники появились позже.Если человек скрестил животные и получил новый вид животного,то прямого участие Бога в этом нет.Многие болезни,паразиты и вирусы могли появиться позже.Вирус этой сбой на клеточном уровне.Переход от одноклеточных к многоклеточным мог послужить появлению вирусов.

[Rogoff1967]

А породы собак кто создал? Достаточно создать Адама и Еву .а дальше всё идёт по цепочки.

Собаки это один вид - они могут давать фертильное потомство, хоть такса со спаниэлем, хоть бульдог и колли - это результат селекции по внешнему виду, ну а ваш взгляд на "цепочки" - есть гимн эволюции.

Бог создал условия,благодаря им все развивается уже самостоятельно без его помощи.Если в начале никто не ел мясо.значит хищники появились позже.

Именно так и считал Дарвин

сли человек скрестил животные и получил новый вид животного,то прямого участие Бога в этом нет.Многие болезни,паразиты и вирусы могли появиться позже.Вирус этой сбой на клеточном уровне.Переход от одноклеточных к многоклеточным мог послужить появлению вирусов.

новый вид не получится от скрещивания - виды как раз и отличаются невозможностью давать потомство, и в природе возникают в результате герграфической изоляции, когда развитие ветвей идет по разному пути.

И,да, вирус это не сбой, и не на клеточном уровне