Чудеса дарво-систематики: лук и чеснок

[Кн. Мышкин]

Тот кто знает будущее,он видит не как будущее действие,а как уже совершённое действие.Это действие нельзя изменить.Даже если представить,что будущее стало известно данному человеку,то все его действия уже учтены в будущей картине,которую видит тот кто знает будущее.
Представите изобрели машину времени и вы улетев прошлое начали изменять факты.Значит будущее должно менять,но это не случиться.Время не существует как такового. Одновременно существует прошлой.настоящее и будущее.Это как в шахматах финал один.но путей к этому множество,какой из них выберёшь такой и будет путь.

Запутались до того, что дошли до отрицания времени. Бог знает будущее и имеет силу менять его (иначе Он не всесилен). И это именно потому, что есть время. И Он неоднократно проделывал это в истории (читайте Библию, да здесь и на форуме это обсуждалось). То что для Бога времени не существует - это да. Но для нас время есть. Поэтому фатализма и предопределенности нет. Иначе нет свободы. Если что-то не укладывается в человеческую логику, это не значит, что этого не может быть. Интересно, что думает муравей о человеке? Вот когда представите себе отношение муравья к человеку, тогда и поймете приблизительно, насколько человек может понять Бога...

- - - Добавлено - - -

Вот именно по этой причине бог не может быть одновременно всеведающим и всемогущим.
Если бог знает, как он поступит в будушем, он не может этого изменить.
А вообше , не понятно, как в голове христиан уживаются взаимоисключающие параграфы.
Ну вот это всеведание и всемогущество. Или еше одно взаимоисключение: Бог дал человеку свободу воли, но заповедовал правила по которым неукоснительно нужно жить.
Тут, что либо одно: либо правила, либо свобода воли.
Вот еше одно взаимоисключение:
Дав свободу воли,наказывает за реализацию этой свободы.
Не, ребят, как хотите, но с вашей логикой явно, что то не то.
Я даже не оспариваю ваше утверждение, что бог есть. Очень мало данных, что бы оспаривать или утверждать. Но ваши объяснения,это не логические построения, а набор каких то взаимоисключающих параграфов.

На самом деле, отвечая zigzag1, я отвечал Вам...

[U2.]

Бог хотел показать животным,кто главный на Земле(в Эдеме).Что животные должны подчиняться человеку.

Вы это серьезно? Ну ведь бред же, всяким мышам и глистам показывать, кто над ними главный. Можно подумать что без этого животные бы сами человеком руководили, да?

[zigzag1]

Атеист - тот, кто в бога не верит. И причина тут не важна. Новорожденный младенец - тоже атеист.

Атеист не верит во всё что связано с сверхъестественным,он считает всё что его окружает сверхдостаточным и самостоятельным независящим от кого-то.Это чистой воды философия,где главный герой.идеал-человек.

Мальчик мой. Я лично, придерживаюсь той точки зрения, что информация лишней не бывает... любая.
Поэтому я и воспринимаю информацию тоже любую. Но если она(инфа) не ложится в ту картину мира, которая является рабочей для меня в данный момент, и не находит никакого практического применения, то я её(инфу) всё равно не выбрасываю. Она может пригодиться для каких-то других целей... например в общении с тебе подобными... ага...

Так что про "мой мир" - не нужно болтать. КАЖДЫЙ живёт в собственном мире. Весь вопрос заключается в степени соответствия этого мира реальности. Не более того.

Информацию надо правильно использовать,а то тяжёлым грузом будет,можно утонуть.........Видно чей то мир далёк от реальности.

И по этому если человек "не придет к нему по своей воле" то ему положены вечные муки в аду, а до этого утопление, например. Кстати там утонули и младенцы, которые никак не могли куда-то прийти.

Опять ваши выводы.Бог никого не наказывает если кто-то решил не идти в ногу с ним.Главное что это было от чистого сердца.

Т.е. Вы не поклонник одной из авраамических религий. Тогда извините. Хотя вроде нет...

Формально я являюсь верующим одной из авраамической монотеистической религии.Но сторонник более древних религий.Для Ветхий завет это всего лишь текст более древнего священного писания.

Выйду я на поле и скажу червяку что он "ЧЕРВЯК". С этого момента червяк будет знать кто тут главный и кому подчиняться. Л- логика.

Поздно.Человек давно ушёл от Бога,от природы.Звери ведь пришли.когда Бог их позвал.

Запутались до того, что дошли до отрицания времени. Бог знает будущее и имеет силу менять его (иначе Он не всесилен). И это именно потому, что есть время. И Он неоднократно проделывал это в истории (читайте Библию, да здесь и на форуме это обсуждалось). То что для Бога времени не существует - это да. Но для нас время есть. Поэтому фатализма и предопределенности нет. Иначе нет свободы. Если что-то не укладывается в человеческую логику, это не значит, что этого не может быть. Интересно, что думает муравей о человеке? Вот когда представите себе отношение муравья к человеку, тогда и поймете приблизительно, насколько человек может понять Бога...
.

Человек сам придумал время.Взял за точку отсчёта время прохождения святила вокруг своей оси.Ведь можно любую точку взять.Человек сам загнал себя в рамки.

Вы это серьезно? Ну ведь бред же, всяким мышам и глистам показывать, кто над ними главный. Можно подумать что без этого животные бы сами человеком руководили, да?

Ага если бы не знали кто главный давно бы съели.Каждый должен быть на своём месте.

[Pustovetov]

Опять ваши выводы.Бог никого не наказывает если кто-то решил не идти в ногу с ним.Главное что это было от чистого сердца.

Это не мои выводы а библии. Например с самого начала - "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Эдемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."
Т.е. Бог наказал Адама и его потомков просто за то что Адам стал разумным и потенциально мог стать бессмертным. И вся дальнейшая библейская история практически исключительно про божии кары.

[Полковник]

Атеист не верит во всё что связано с сверхъестественным,он считает всё что его окружает сверхдостаточным и самостоятельным независящим от кого-то.Это чистой воды философия,где главный герой.идеал-человек.

АТЕИЗМ - это... Что такое АТЕИЗМ?
... - мировоззрение, отвергающее религию...

Обратите внимание - вторая часть вашего утверждения, вами выдумана. Более того, фраза "он считает всё что его окружает сверхдостаточным и самостоятельным независящим от кого-то." подразумевает какой-то т.н. внешний контроль", но поскольку атеист не признаёт наличие "контролёров" то и наличие контроля тоже не признаёт. Следовательно не может считать мир независящим от кого-то.
Ось так.
Что касается идеалов, то у вас они такие-же. Абсолютно. Вот скажи - к чему все верующие стремятся?

Видно чей то мир далёк от реальности.

Я даже знаю чей.

.

[Саша O]

Во-первых, как тебе справедливо заметили - верить в бога и быть креационистом, далеко не одно и то-же.

Разве есть креационисты, которые не верят в Бога?

[zigzag1]

Это не мои выводы а библии. Например с самого начала - "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Эдемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни."
Т.е. Бог наказал Адама и его потомков просто за то что Адам стал разумным и потенциально мог стать бессмертным. И вся дальнейшая библейская история практически исключительно про божии кары.

Это вам Бог сказал или вы решили и иже сними. Каждый делает свои выводы и выдаёт как единственные правильные.Бог наказал Адама не за то что он стал разумный.а за то что совершил поступки не по своей воле.Бог дал свободу воли и выбора.И не надо слушать всяких змей.
Есть вообще кардинально противоположные версии.Например.что Бог не выгонял Адама,он сам ушёл.Ему стали тесны рамки Рая.Есть и другая версия,что Рай это был экспериментальной площадки для человека.После получения Адам был отправился на Землю. Надо уметь различать где текст писания.а где уже человеческие домылы.

АТЕИЗМ - это... Что такое АТЕИЗМ?
... - мировоззрение, отвергающее религию...

Обратите внимание - вторая часть вашего утверждения, вами выдумана. Более того, фраза "он считает всё что его окружает сверхдостаточным и самостоятельным независящим от кого-то." подразумевает какой-то т.н. внешний контроль", но поскольку атеист не признаёт наличие "контролёров" то и наличие контроля тоже не признаёт. Следовательно не может считать мир независящим от кого-то.
Ось так.
Что касается идеалов, то у вас они такие-же. Абсолютно. Вот скажи - к чему все верующие стремятся?

Самое интересное что я ничего не выдумывал.Это вы про контроль внешний дофантазировали.Атеисты считаю что всё происходит естественным способом без всякой сверхественной помощи.Самостоятельным независящим от кого-то не значит что есть какой то контролёр,а показывает,что не нужны не какие контролёры.Поэтому атеисты и не признают контролёров. Давайте к словам не цепляться и не трактовать их по своему усмотрению.
У большинства верующих идеал-это абстрактный образ,а не сам конкретный человек.. Каким видят идеал человека адепты основных мировых религий?

Я даже знаю чей.

Ну естественно когда человек не может отличить где реальность.а где иллюзия,видит и слышит только себя.

- - - Добавлено - - -

Разве есть креационисты, которые не верят в Бога?

Есть мужчины-полицейские,но не все полицейские мужчины. Креационисты верят в разумное сотворение,если быть точно.Во вторых они не просто верят,но и знают.То есть к этому вопросу подходят с научной точки зрения.

[Pustovetov]

Это вам Бог сказал или вы решили и иже сними. Каждый делает свои выводы и выдаёт как единственные правильные.Бог наказал Адама не за то что он стал разумный.а за то что совершил поступки не по своей воле.

Это написано в библии и написано прямо "Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". Ну и наказывать за поступки не по своей воле это совсем анекдот. Обычно это как минимум смягчающее обстоятельство. Подумаете еще?

Бог дал свободу воли и выбора.

Каким образом может существовать "свобода воли и выбора" без знания добра и зла т.е. без разума?

[Полковник]

Разве есть креационисты, которые не верят в Бога?

Все китайцы люди, но не все люди китайцы.

Самое интересное что я ничего не выдумывал.Это вы про контроль внешний дофантазировали.

Зависимость от кого-то как раз и подразумевает контроль.
Вот смотри сам... Зависимость - это несвобода, подчинение внешнему управлению.
А управление совершенно никак не возможно без наличия элементов контроля за объектом управления.

Как бы это основы кибернетики утверждают, что я, таки, прав.
И зависимость от кого-то как раз и обозначает что этот кто-то вас контролирует.

Давайте к словам не цепляться и не трактовать их по своему усмотрению.

Давай.
Начни с себя.

У большинства верующих идеал-это абстрактный образ,а не сам конкретный человек..

*ехидно ухмыляясь* - А образ ЧЕЙ? Напомни - не образ ЧЕЛОВЕКА, случаем???
И какая разница - образ объекта или сам объект, если любое конкретное действие подразумевает воздействие на сам объект, минуя его образ... не?
Не торопись отвечать... подумай.

Ну естественно когда человек не может отличить где реальность.а где иллюзия,видит и слышит только себя.

Я с тобой полностью согласен. Такое бывает сплошь и рядом.

.

[Геолог]

А потом рраз - и топим детей в ванне!
А потом еще рраз - и перемешиваем языки!
И никаких единых названий животных теперь уже нет. Вернее - есть, но новые, на которые теперь Лунин плюется.

Единых названий животных нет сейчас но потом всё равно будут.

Когда снова на всей земле будет один новый язык.

Управлять миром человек должен конечно едино, а не смешанно.

Насчёт топить в ванне я уже отвечал в другой теме и повторю.

Если бы Бог не уничтожил тот мир и не начал всё сначала с семьёй праведника Ноя, то у мира не было бы никакого шанса.

- - - Добавлено - - -

Никогда не доводилось слышать про директора школы, утопившего школу и школьников, несмотря на наличие у последних свободы воли.Как-то умудряется директор обучать их и выдавать аттестаты, хоть он и не отец.Вот уж у кого Яхве следовало бы поучиться сотрудничеству...

Вы не представляете те условия и тот мир.

После потопа всё кардинально изменилось.

И народы начали быть у которых были назначенные им пределы обитания (прям как у животных и растений) и отдельный Ангел был закреплён за каждым народом.

Потому Всевышний после потопа избрал совершенно новую тактику.

Он избрал человека Авраама по вере его и обещал ему что произведёт от него великий народ.

Этот народ (Израиль) должен быть светом и солью для всех жителей земли.

Как у него это предназначение получалось исполнить - это другой вопрос.

[Rogoff1967]

Интересно, что думает муравей о человеке? Вот когда представите себе отношение муравья к человеку, тогда и поймете приблизительно, насколько человек может понять Бога...

Муравей может видеть человека, ползать по нему, укусить и даже убить (муравей бульдог), поэтому в мире муравья человек есть реальный объект, а Бог в мире человека, увы, объект лишь воображаемый, с которым отсутсвует какая либо обратная связь, кроме самовнушения.

[zigzag1]

Это написано в библии и написано прямо "Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". Ну и наказывать за поступки не по своей воле это совсем анекдот. Обычно это как минимум смягчающее обстоятельство. Подумаете еще?

Каким образом может существовать "свобода воли и выбора" без знания добра и зла т.е. без разума?

Для чего вообще Бог оставил дерево познания добра и зла.Если он не хотел бы что бы человек познал добро и зло.он бы это дерево убрал бы.Логично.
Он дал возможность человеку выбрать идти по пути послушания или по пути познания. Правда искренняя на много ценнее чем лицемерие.Лицемерия один главных грехов.Бог хотел и хочет что человек сам по своей воле к нему пришёл,а не по чей то воле. Почему два дерева было в раю? Свобода выбора. Или дорога познания или вечная беззаботная жизнь.Человек сделал выбор,поэтому Бог отгородил человека от древа жизни.(змей мог и дальше помогать в выборе.)
Бог хотел проверить как человек без знаний добра и зла сделает выбор.Мы не знаем что выбрал бы человек.
Знания не всегда помогают сделать правильный выбор,поэтому стоит прислушиваться к своему сердцу.

[Геолог]

И дерево жизни и дерево мудрости в саду Эдема имели по замыслу Творца своё особое назначение для человека.

М этого не знаем и потому делаем скоропалительные выводы.

И разум важен и свобода выбора и сыновья любовь.

[zigzag1]

Зависимость от кого-то как раз и подразумевает контроль.
Вот смотри сам... Зависимость - это несвобода, подчинение внешнему управлению.
А управление совершенно никак не возможно без наличия элементов контроля за объектом управления.

Как бы это основы кибернетики утверждают, что я, таки, прав.
И зависимость от кого-то как раз и обозначает что этот кто-то вас контролирует.

Сейчас вы просто слова понимает в буквальном смысле.Закон противоположности.Если сказано -А.то должно быть-Я.
Атеист - это кто?
Это не мои личные высказывания.а взяты из текста.Может образно сказано и не надо буквально понимать.

Давай.
Начни с себя.

Так это касается всех в том числе и вас.

*ехидно ухмыляясь* - А образ ЧЕЙ? Напомни - не образ ЧЕЛОВЕКА, случаем???
И какая разница - образ объекта или сам объект, если любое конкретное действие подразумевает воздействие на сам объект, минуя его образ... не?
Не торопись отвечать... подумай.

Бог создал человека по образу и подобию кого? ....Разницы может нет.Подход важен.Цель не может оправдывать средства.В Индуизме идеал может не совпадать с иделами в других религий.

[Pustovetov]

Для чего вообще Бог оставил дерево познания добра и зла.

Вы хотите сказать что он специально спровоцировал бедного змея и адама, а потом их еще непонятно за что наказал?

Он дал возможность человеку выбрать идти по пути послушания или по пути познания.

Невозможно "дал возможность человеку выбрать" без понимания добра и зла. Даже выбрать яблоко по вкусное/невкусное это тоже в некоторой степени выбор между добром и злом, хорошим и плохим, хоть и в очень приземленном контексте. А уж выбирать "идти по пути послушания или по пути познания" в принципе не возможно без. Вот как младенец может выбирать "идти по пути послушания или по пути познания"? Он только может выбирать сосать сейчас мамкину сиську или не сосать. А Вы предлагаете человеку который не понимает что такое "хорошо", выбрать себе хорошую дорогу. Да не знает он что такое "хорошо" и "дорога". Он пока животное с интеллектом ниже собачьего.