Дарвинизм опростоВОЛОСился

[Геолог]

Было дело.У питонов даже рудиментарные суставы сохранились





А где ископаемые?

6000 лет назад мир был другим совершенным.

Никто не делал никому зла на земле.

Но эта идиллия просуществовала недолго.

Всего несколько месяцев или лет.

Потому и нет ископаемых что не найти эти первовиды из-за их малочисленности.

Кишеть живыми существами земля стала куда позже.

А Всемирный потоп это невиданная до и после катастрофа, которая увлекла жившие на то время организмы и сделала возможным их окаменение.

- - - Добавлено - - -

Уточните что это значит - пересотворена по новому с нуля, раз все так отличается или как?

Нет, это было первотворение.

Новое творение впереди как говорит Библия.

Проклята земля за тебя, теперь она произрастит тебе терны и волчцы. Колючки кустарников, не трудно догадаться, были когда то прекрасными листьями. И т.д.по всему творению пошёл процесс изменения со знаком "минус". Это недолго длилось.

- - - Добавлено - - -

Где же я шучу? Я просто делаю элементарные выводы из Ваших же слов. А жизнь была тогда но другая это как? На основе кремнийорганики?

Жизнь была супер и супер совершенна.

[True]

И т.д.по всему творению пошёл процесс изменения со знаком "минус".

И что являлось творческим началом для этих изменений? Или никакое творческое начало для таких изменений не нужно?

[Herman Lunin]

О боги!Так следами эволюции и являются рудиментарные органы.Не?

Это вы у меня спрашиваете? Перепутав меня с автором вашей статьи?
Вообще, что за нахальство: вытащил статью, теперь сам ею не удовлетворён - и закидывает вопросами Лунина по этой статье.


Сами дали ссылку - сами и расхлёбывайте ее нелепости.

И что? Как это доказывает отсутствие родственности?

Уже отвечал: никак. Это лишь не доказывает ее присутствие. Для наличия родства нужно гораздо больше общих черт и их численный перевес по сравнению с различиями.

тонкий карандаш и толстый карандаш,это карандаш и у них одинаковые функции и строение.

Ничего подобного: если корпус большого карандаша будет из бумаги, а сердечник - из цветного мела, то это уже будет не карандаш, а пастель. Функции будут совершенно иными, и такой карандаш будет неприменим там, где применим графитовый карандаш, хотя строение формально такое же.

они одинаковы. Я вам приташил схемы строения волосяных фоликулов-одинаковые.

Нет, они не "одинаковы", а лишь отдалённо похожи на частный вкус дарвинистов.
Или для вас автомобиль жигули и автомобиль форд - тоже одинаковы?

Какое именно слово вам не понятно?

Непонятен абсурдный ход мысли.


Роговой слой, якобы, одинаков. (Эл. микроскоп показывает, что нет, но допустим).
НО: ДНК - не одинакова.
Вопрос: где физически расположена эта ДНК? На Луне? Или на Марсе?


Если роговые слои у животных и человека разнятся по содержащейся в них ДНК, то как можно их называть "одинаковыми"?


Или для вас свиная колбаса и говяжья колбаса - тоже одинаковы, так как по форме похожи?


Что за уровень вааще?

По строению, мы все имеем схожие геномы.

Так, вообще, любые два предмета при большом желании можно обозвать "схожими". Достаточно найти несколько общих черт, забыв про различия - и дело сделано!


Например, мяч и иголка - схожи: они оба являются физическими предметами, занимающими некоторую протяжённость в пространстве, не превышающую где-то 1 метра, способны катиться по наклонной поверхности, отражать свет и т.д.


Материалистический цирк.

Ладно, вот фильм.Смотрите

Компьютерная графика + мячики на проволоке. Прямое фото гена и ДНК - отсутствует.

Вырезают естественно не ножом или лазером, а при помощи ферментов.

Как это происходит реально, технически? Как выглядит визуально эта процедура?


Вот перед нами биоматериал (некая жидкость) в пробирке н°1. В пробирке н°2 находится фермент.


Опишите, что происходит на следующем этапе, без фантазийных и неуместных слов типа "вырезают", а нормальными словами, соответствующими тому, что наблюдатель видит перед собой в лаборатории.


Вот, лаборант взял пробирку н°1 и пробирку н°2. Что дальше?

А вот термин-конкретность и уже содержит расшифровку сути явления. Радио волна -излучаюшая волна.

Не сути, а проявления. Суть этого явления вы не узнаете никогда - и всегда будете кайфовать от своих, данных по проявлениям, терминов, наивно полагая, что познали суть.


В этот и состоит философская нищета материализма.

[Геолог]

И что являлось творческим началом для этих изменений? Или никакое творческое начало для таких изменений не нужно?

Хороший вопрос однако.

Творец вложил в первоначальное творение действенный стимул к развитию.

И мир был бы просто Супер!!! если бы Адам оставался послушным Богу Отцу.

Но к сожалению произошло обратное и потому запустился регресс, обусловленный проклятием.

Но Творец не оставил так творение, но постоянно поддерживал и поддерживает его и более того Всевышний задумал Завет как способ возвратить человеку первоначальный рай.

Этот Завет мы знаем называется Новым Заветом Господа Иисуса Христа.

Кто в этом Завете с Творцом, тот однажды войдёт в прекрасный новый мир.

Это если вкратце.

[True]

Творец вложил в первоначальное творение действенный стимул к развитию.

И мир был бы просто Супер!!! если бы Адам оставался послушным Богу Отцу.

Но к сожалению произошло обратное и потому запустился регресс, обусловленный проклятием.

Но Творец не оставил так творение, но постоянно поддерживал и поддерживает его

То есть автор льва как идеальной машины для убийства антилоп - это бог, я правильно понял?

[Генрих Птицелов]

Это вы у меня спрашиваете? Перепутав меня с автором вашей статьи?
Вообще, что за нахальство: вытащил статью, теперь сам ею не удовлетворён - и закидывает вопросами Лунина по этой статье.

Вы совсем зарапортовались,Лунин.Это был не вопрос, а утверждение.

Сами дали ссылку - сами и расхлёбывайте ее нелепости.

Ваше непонимание мне приходится расхлебывать

Уже отвечал: никак. Это лишь не доказывает ее присутствие. Для наличия родства нужно гораздо больше общих черт и их численный перевес по сравнению с различиями.

Да куда больше то обших черт,Лунин? С какого перепоя вы решили, что родственное=аутентичное?

Ничего подобного: если корпус большого карандаша будет из бумаги, а сердечник - из цветного мела, то это уже будет не карандаш, а пастель. Функции будут совершенно иными, и такой карандаш будет неприменим там, где применим графитовый карандаш, хотя строение формально такое же.

Это уже называется -Неприлично вертеть нижней частью тела.
Я сказал-два карандаша, а не карандаш и пастель.
Карандаш-пишуший стержень вставленный в оболочку из дерева
Несмотря на кажущуюся простоту карандаша, процесс его производства является комплексным, требует разнообразных материалов для изготовления (в зависимости от способа производства, требований к конечному продукту), а именно: белая глина (каолин), графит, связывающее вещество (из варенного крахмала для графитовых, на основе целлюлозы для цветных), после жарки грифели помещают в масло (кокосовое, подсолнечное), расплавленный воск, парафин, стеарин, жир (пищевые, кондитерские), древесина для дощечек (ольха, тополь (низкое кач-во), липа (среднее кач-во), сосна, кедр, джелутонг (высокое кач-во)), клеи для скрепления (ПВА, синтетические (SV проклейка)), краска (пигменты для грифелей, для конечной покраски).
Все это делает производство крайне зависимым от поставщиков сырья/ресурсной базы.
Для производства дощечек можно использовать высококачественную древесину - кедр....

А вы мне тут начинаете фантазировать руками по клавиатуре придумывая про бумагу и рисовальный мелок.
Это слив,Лунин.Причем, стопроцентный.

Нет, они не "одинаковы", а лишь отдалённо похожи на частный вкус дарвинистов.
Или для вас автомобиль жигули и автомобиль форд - тоже одинаковы?

Это одна и та же система,Лунин Принципиальных и системных различий между жигулем и фордом нет.Только частные. Особенно, если сравнивать модели одного года.
Вы знакомы с понятием системы, Лунин?

Непонятен абсурдный ход мысли.

Это от вашего непонимания

Роговой слой, якобы, одинаков. (Эл. микроскоп показывает, что нет, но допустим).

Одинаков.Это кератин.

НО: ДНК - не одинакова.

Гены одинаковы

Вопрос: где физически расположена эта ДНК? На Луне? Или на Марсе?

В миеланоцитах(окрас),в стволовой клетке волоса(рост и длинна волос)

Если роговые слои у животных и человека разнятся по содержащейся в них ДНК, то как можно их называть "одинаковыми"?

Гены одинаковые, разница в окружении гена и триггере(управляющем гене).

Или для вас свиная колбаса и говяжья колбаса - тоже одинаковы, так как по форме похожи?

А это смотря что сравнивать.Форму или содержание

Что за уровень вааще?

Вот и я удивляюсь вашему уровню.
Лезть обсуждать воаролсы не ознакомившись ни с базовыми понятиями ни с гистологией,это где то возле плинтуса

Так, вообще, любые два предмета при большом желании можно обозвать "схожими". Достаточно найти несколько общих черт, забыв про различия - и дело сделано!

Нет конечно.Дело не в общих чертах, а системе. Вернее так-СИСТЕМЕ.
Систе́ма (от др.-греч. σύστημα целое, составленное из частей; соединение) множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство
А система под названием волос, идентична что у человека, что у животного.

Например, мяч и иголка - схожи: они оба являются физическими предметами, занимающими некоторую протяжённость в пространстве, не превышающую где-то 1 метра, способны катиться по наклонной поверхности, отражать свет и т.д.

Вы описали схожие свойства разных предметов, а не сами предметы

Материалистический цирк.

Чья бы корова.....

Компьютерная графика + мячики на проволоке. Прямое фото гена и ДНК - отсутствует.

Началось И то не так и это не этак
Лунин, я вам давал фото гена, вы в ней разобрались? Да нифига, ибо знаний не хватает.
Вот рентгенограмма ДНК

Поняли что нибудь?
Вот под современным электронным микроскопом


Просто, в ролике уже обработанный материал

Как это происходит реально, технически? Как выглядит визуально эта процедура

Вот перед нами биоматериал (некая жидкость) в пробирке н°1. В пробирке н°2 находится фермент.


Опишите, что происходит на следующем этапе, без фантазийных и неуместных слов типа "вырезают", а нормальными словами, соответствующими тому, что наблюдатель видит перед собой в лаборатории.


Вот, лаборант взял пробирку н°1 и пробирку н°2. Что дальше??

Наслаждайтесь,Лунин. Весьма доступно написано

http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431719/Molekulyarnoe_klonirovanie_ili_Kak_pomestit_v_kletku_chuzherodnyy_geneticheskiy_material

Не сути, а проявления. Суть этого явления вы не узнаете никогда - и всегда будете кайфовать от своих, данных по проявлениям, терминов, наивно полагая, что познали суть.

Суть мухобойки долбить мух. Суть радиоволны- распространение фотонов.
Что тут сложного?

В этот и состоит философская нищета материализма.

Поржал.Что то я пока не видел никакого богатства креацианизма

[Геолог]

То есть автор льва как идеальной машины для убийства антилоп - это бог, я правильно понял?

Лев не был первоначально создан убийцей.

Неужели непонятно?

Лев снова с антилопой будет есть траву а гроунд будет настолько насыщен что эта трава будет льву давать всё необходимое для жизни.

И виноград будет приносить в тысячу раз больший урожай чем сейчас.

[Rogoff1967]

Лев не был первоначально создан убийцей.

Неужели непонятно?

Лев снова с антилопой будет есть траву а гроунд будет настолько насыщен что эта трава будет льву давать всё необходимое для жизни.

И виноград будет приносить в тысячу раз больший урожай чем сейчас.

А потом Бог создал таки убийцу (а также паразитов кровососов вирусы микробы динозавров и пр.) в отместку человеку а еще придумал болезни старение смерть?

[Herman Lunin]

Да куда больше то обших черт,Лунин? С какого перепоя вы решили, что родственное=аутентичное?

Идентичное, вы хотите сказать? С вами трудно вести разговор из-за вашей необразованности: вы путаете слова, не владеeте грамматикой и орфографией.

А вы мне тут начинаете фантазировать руками по клавиатуре придумывая про бумагу и рисовальный мелок.

Формальное строение пастели и карандаша - идентично: внешняя оболочка и заключённый в нее сердечник. Однако функции и характеристики - разные.


Бумага пастельной оболочки одноприродна деревянной оболочке карандаша (как производится бумага, слышали?).


Полная аналогия с волокнами животных и человека. Внешне - похоже (особенно если наблюдатель - дальтоник); внутреннее строение и функции - совершенно различны. Всё перечислено в топике, а обратного вы не показали.

Это одна и та же система,Лунин Принципиальных и системных различий между жигулем и фордом нет.Только частные.

Это может быть даже одним и тем же балетом в белых тапочках. Вы подменяете предмет обсуждения: речь велась о РОДСТВЕ.


Вот и доказывайте теперь, что форд - родственник жигулей.

Гены одинаковы

Вы можете это повторить ещё 150 раз - результат будет всё равно нулевым.


От повторения слова "халва" во рту слаще не станет.


Вот, что такое одинаковость: это когда вот это: "((((" - ПОКАЗАНО рядом вот с этим: "((((".


Фигуры в кавычках здесь - одинаковы.


Показывайте ваши "гены" ТАК ЖЕ, рядом. И мы посмотрим, одинаковые они, или нет. ОК?

А система под названием волос, идентична что у человека, что у животного.

Нет, не идентична, и вам уже многажды показано, почему. См. топик.

Вот рентгенограмма ДНК
Поняли что нибудь?

Хорош гусь! Вы что же, хотите, чтобы я любую кляксу принимал за вашу "ДНК"?


Вы тысячи раз нарисовали эту ДНК, как двойную спираль, имеющую, к тому же, внутренние связи.


А фото даёте - клякс.


Минимальной порядочностью был бы показ фото именно той спирали со связями внутри, которую вы рисуете.


Ежели у вас такого фото нет (а его у вас нет) - то, пардон, ваша наука - туфта на постном масле, и не более того. Потому как кляксу можно "смоделировать" и в виде спирали, и в виде чебурашки - всё пройдёт.


Вообще, ловко устроились материалисты: выдумали умозрительно структуру ДНК - а саму ДНК фотографируют в виде пятен и клякс. В УК это называется "фальшивая реклама", кажется?

Вот под современным электронным микроскопом

Клёво! Это компьютерная графика, товарищ говоритель неправды (см. краткое название в словаре).

Наслаждайтесь,Лунин. Весьма доступно написано

Спасибо, прочитал.


К сожалению, ответа на свой вопрос не получил: в вашей статье не рассказано, как именно ВЫГЛЯДИТ процесс генной манипуляции.


Объясняю, чтобы вы поняли, что от вас требуется.


Описывая шахматную партию, говорят: "гроссмейстер Икс сделал рокировку". Это не то, что я спрашиваю. Я спрашиваю о реальном физическом содержании понятия "рокировка".


Ответить нужно: "гроссмейстер Икс сделал ход королём на две клетки в сторону ладьи, а затем перенёс ладью через короля и поставил на следующее за ним поле" (источник - Вики).


Вот и вы, вместо фраз типа "В эту плазмиду вшивается необходимая вставка", опишите, как эта манипуляция происходит реально. Откуда берётся вещество, каково его агрегатное состояние, в каком количестве, с каким веществом и как смешивается, в каких пробирках, при какой температуре, какими инструментами и т.д.

Суть радиоволны- распространение фотонов.

А почему не чебурашек?


Показывайте фотографию фотона, плиз. Может с ней у вас лучше получится, чем с фотографией гена?

креацианизма

КреациОнизма. Вы малограмотны.

[БАБАЙ]

А потом Бог создал таки убийцу (а также паразитов кровососов вирусы микробы динозавров и пр.) в отместку человеку а еще придумал болезни старение смерть?

С грехом мир пошел под откос. Это как боль в теле - сигнал, что что-то не в порядке. И посейчас живем в сломанном мире. Пока не придет Христос и завершит Искупление, уже начатое Им.

- - - Добавлено - - -

Уточните что это значит - пересотворена по новому с нуля, раз все так отличается или как?

Переподчинена. Дьяволу, или, сатане. А он уж, перепрошил систему...

[Генрих Птицелов]

Идентичное, вы хотите сказать? С вами трудно вести разговор из-за вашей необразованности: вы путаете слова, не владеeте грамматикой и орфографией.

Вообше то, именно аутентичное.По крайней мере, вы постулируете, что везде должен быть только первоисточник если есть родство.

Формальное строение пастели и карандаша - идентично: внешняя оболочка и заключённый в нее сердечник. Однако функции и характеристики - разные.

Нет конечно Карандаш,это определенное содержание, графитовый стержень.
Ну да бог с вами, вы будете вертеть задом изыскивая любую возможность.Поэтому внесу уточнения
Есть два черно-грифельных карандаша в оболочке из сосны.Один толщиной 5 мм., другой 10 мм.
Какая между ними разница кроме линейных размеров?

Бумага пастельной оболочки одноприродна деревянной оболочке карандаша (как производится бумага, слышали?).

Болтун

Полная аналогия с волокнами животных и человека. Внешне - похоже (особенно если наблюдатель - дальтоник); внутреннее строение и функции - совершенно различны. Всё перечислено в топике, а обратного вы не показали.

Полная аналогия как раз таки будет в уточнении. см. выше

Это может быть даже одним и тем же балетом в белых тапочках. Вы подменяете предмет обсуждения: речь велась о РОДСТВЕ.Вот и доказывайте теперь, что форд - родственник жигулей.

А чего тут доказывать? у них принципиально одно и то же строение.
Принцип работы один и тот же. Разница в конструкторской реализации узлов. Или вы всерьез думаете, что форд ездит на совершенно иных принципах?
Родной вы наш, неразумное школоло, если бы на жигулях стоял ДВС, а на форде левитационная установка как в фильме "Назад в будущее", вот тогда бы это были бы принципиальнго разные,не родственные системы.

Вы можете это повторить ещё 150 раз - результат будет всё равно нулевым.

Естественно. Вы полезли в область с которой не знакомы вообше.И рассуждаете не о генетике, а о своих фантазиях о ней

Вот, что такое одинаковость: это когда вот это: "((((" - ПОКАЗАНО рядом вот с этим: "((((".


Фигуры в кавычках здесь - одинаковы.

Дорогое мое школоло, гены, это последовательность нуклеотидов . И эта последовательность в гене роста волос, одинакова что у человека, что у животного. Разница только в регуляторном гене, который заставляет последовательность работать по иному.

Показывайте ваши "гены" ТАК ЖЕ, рядом. И мы посмотрим, одинаковые они, или нет. ОК?

Я вам дал фотку гена.Вы в ней много поняли, сиотрящий вы наш?

Нет, не идентична, и вам уже многажды показано, почему. См. топик.

Прдненький вы наш школьничег, толше-тоньше,это свойство, а не сама конструкция.Кератиновый слой может быть толше или тоньше, но это кератиновый слой. В том то и дело, что идентичность,это схожесть.И при самых разных ситуациях и обстоятельствах остается одним и тем же.
Кератиновый слой так и остается кератином не смотря на размер чешуек.

Хорош гусь! Вы что же, хотите, чтобы я любую кляксу принимал за вашу "ДНК"?

Хорош гусь, который даже не понимает как делается фотография под электронным микроскопом.
Впрочем, не моя проблема. Хотели бы выяснить из первых рук, написали бы письмо Маркову на Элементы ру. Сведения из первых рук.Но вы предпочитаете шизофренично упираться рогом

Вы тысячи раз нарисовали эту ДНК, как двойную спираль, имеющую, к тому же, внутренние связи.


А фото даёте - клякс. Минимальной порядочностью был бы показ фото именно той спирали со связями внутри, которую вы рисуете.Ежели у вас такого фото нет (а его у вас нет) - то, пардон, ваша наука - туфта на постном масле, и не более того. Потому как кляксу можно "смоделировать" и в виде спирали, и в виде чебурашки - всё пройдёт.

Я дал две фотки.Одна рентгенограмма которую сделал Крик, вторая под современным электронным микроскопом. Или вы уже и фото не воспринимаете?Хотя... учитывая ваш уровень,это закономерно

Вообще, ловко устроились материалисты: выдумали умозрительно структуру ДНК - а саму ДНК фотографируют в виде пятен и клякс. В УК это называется "фальшивая реклама", кажется?

Лунин, к сожалению я не могу произнести слово которое бы точно обозначило ваш IQ.Это не было бы даже оскорблением, а простой констатацией факта.Но к сожалению, меня за это слово забанят.
Я вам дал фотку спирали под современным электронным микроскопом.Вот она

Вы даже фото воспринимать не в состоянии?

Клёво! Это компьютерная графика, товарищ говоритель неправды (см. краткое название в словаре).

Это не графика,это очишенный от визуальных шумов снимок.

Спасибо, прочитал.


К сожалению, ответа на свой вопрос не получил: в вашей статье не рассказано, как именно ВЫГЛЯДИТ процесс генной манипуляции.

Йо.......! В этой ситуации я просто не могу не упомянуть мать вашу,Лунин.
Там же подробно описано как создается последовательность(ген) и как встраивается в ДНК клетки.Это и есть манипуляция с генами,Лунин.
Рестриктазой разрезают нить в нужном месте, изготовленная последовательность встает как вставка, лигазой сшиваются разрезанные края.

Объясняю, чтобы вы поняли, что от вас требуется.


Описывая шахматную партию, говорят: "гроссмейстер Икс сделал рокировку". Это не то, что я спрашиваю. Я спрашиваю о реальном физическом содержании понятия "рокировка".


Ответить нужно: "гроссмейстер Икс сделал ход королём на две клетки в сторону ладьи, а затем перенёс ладью через короля и поставил на следующее за ним поле" (источник - Вики).


Вот и вы, вместо фраз типа "В эту плазмиду вшивается необходимая вставка", опишите, как эта манипуляция происходит реально. Откуда берётся вещество, каково его агрегатное состояние, в каком количестве, с каким веществом и как смешивается, в каких пробирках, при какой температуре, какими инструментами и т.д.

Ну что ж, было бы прошено.

Продолжение в следующем посте, ибо текст длинный.

[Геолог]

А потом Бог создал таки убийцу (а также паразитов кровососов вирусы микробы динозавров и пр.) в отместку человеку а еще придумал болезни старение смерть?

Неужели вы не догадываетесь что то что произошло было закономерно и Бога в том винить не стоит.

Всевышний в создавшейся ситуации действовал мудро и благостно, и более того Он приготовил искупление всего творения в жертве Иисуса Христа.

Я рад поделиться с Вами Евангелием Божьей благодати.

[Rogoff1967]

С грехом мир пошел под откос. Это как боль в теле - сигнал, что что-то не в порядке. И посейчас живем в сломанном мире. Пока не придет Христос и завершит Искупление, уже начатое Им.

- - - Добавлено - - -

Переподчинена. Дьяволу, или, сатане. А он уж, перепрошил систему...

Похоже вы даже в собственной модели ничего не понимаете.
Биологический объект не может "пойти под откос", кроме как заболев и сдохнув, если лев был травоядный а стал хищник - это тотальная перестройка ВСЕГО ОРГАНИЗМА С НУЛЯ, и метаболизм и система пищеварения и рефлексы и сила - НЕУЖЕЛИ Сатана все сам творил?!

[Генрих Птицелов]

Для Лунина
.
Припомним теорию: вся информация об устройстве нашего организма записана в длиннющих молекулах ДНК, которые состоят из четырех типов нуклеотидов (назовем их A, T, G и C), последовательно соединенных друг с другом. Каждая клетка организма содержит полный набор ДНК - так называемый геном.
Каждый ген кодирует один белок. Белки тоже являются полимерными молекулами, но в отличие от ДНК они построены не из нуклеотидов, а из двадцати типов аминокислот. Три последовательно соединенных нуклеотида ДНК однозначно кодируют одну аминокислоту белка: например, триплет A-T-G кодирует одну и ту же аминокислоту как у человека, так и у какой-нибудь бактерии. Благодаря такой унифицированности мы можем переносить гены из одного живого существа в другое.
В принципе, любую последовательность нуклеотидов можно синтезировать химически. Однако мы пока не можем сами придумать ген, определяющий нужные нам свойства. Зато мы можем попытаться найти живое существо, обладающее такими свойствами (в нашем случае - способность к флуоресценции), и выделить нужный ген из него. Для этих целей выберем морские кораллы. Обычно их окраска флуоресцентная: если в темноте посветить на живой коралловый риф синей лампочкой (например, из детектора валюты), он засияет всеми цветами радуги. Это светятся так называемые GFP-подобные белки, содержащиеся в кораллах, - среди них есть голубые, зеленые, желтые и красные. Наша задача заключается в выделении из коралла и подготовке к внедрению в мышь гена, кодирующего зеленый флуоресцентный белок.
Включаем центрифугу...
Для начала необходимо раздобыть живой коралл, убедиться, что под ультрафиолетовой лампой он светится (то есть содержит нужный нам белок), и выделить из него РНК. Как правило, поиск нового гена начинается именно с РНК - она не содержит ненужных нам некодирующих белок участков. Однако в работе с РНК есть свои сложности: в частности, она быстро разрушается специальными ферментами, обильно выделяемыми нашим организмом для защиты от вирусов. Поэтому заранее поставим одноразовые пластиковые пробирки на лед Кроме пробирок нам понадобятся настольная центрифуга, несколько автоматических пипеток с одноразовыми наконечниками и набор реактивов для выделения РНК.
Аккуратно отщипываем от коралла маленький (чуть больше спичечной головки) кусочек ткани и помещаем в пробирку. В нее же наливаем реагент для разрушения ткани и начинаем теребить кусочек коралла пипеткой. Все надо делать быстро, иначе РНК успеет развалиться. Когда большая часть ткани растворится, начинаем крутить пробирку в центрифуге. Осадок трогать не станем, отберем только жидкость и перенесем ее в другую пробирку.
Теперь мы имеем раствор, в котором содержатся белки, ДНК, РНК и масса других компонентов. Из всей этой смеси нам нужна только РНК. Для разделения (фракционирования) разных классов биологических молекул используется, как правило, изменение их растворимости - например, если добавить в наш раствор спирта и немного соли, большая часть ДНК и РНК выпадут в осадок. Еще раз "прокрутив" пробирку на центрифуге и удалив жидкость, мы получим обогащенный РНК образец.
Для дальнейшей работы уже недостаточно физико-химических методов. Тонкие операции с биологическими молекулами мы будем проводить, используя инструментарий, позаимствованный у природы, а именно ферменты.

Ревертаза
Теперь на основе каждой молекулы РНК мы должны синтезировать соответствующую ей (комплиментарную) молекулу ДНК (кДНК). ДНК более стабильна, а главное, для работы с нею существует гораздо больше методов. Правда, большинство живых существ не умеет строить ДНК по РНК (наоборот, ДНК является матрицей, с которой обычно синтезируется РНК), однако из этого правила есть исключения. Так называемые ретровирусы (к ним относится, например, ВИЧ - вирус, вызывающий СПИД) почему-то выбрали именно РНК для хранения своей наследственной информации. Для размножения ретровирус должен встроить свои гены в геном жертвы, поэтому с вирусной РНК должна сперва считаться ДНК-копия. Такая реакция называется обратной транскрипцией. Ретровирусы "изобрели" для нее специальный фермент, ревертазу, чем сильно поспособствовали прогрессу молекулярной биологии.
Для работы ревертазе требуется так называемая затравка - короткий фрагмент ДНК, заранее прикрепленный к молекуле РНК. Когда ревертаза натыкается на затравку, она "садится" на РНК и ползет по ней в направлении от конца к началу молекулы. При этом ревертаза захватывает из раствора отдельные нуклеотиды и присоединяет их к затравке, тем самым удлиняя цепочку ДНК. РНК при этом играет роль матрицы.
Праймеры
Синтез кДНК мы проведем с помощью набора реактивов SMART, выпускаемого фирмой Clontech (США). Кроме ревертазы и солевого буфера, в котором этот фермент работает, в набор входят также два коротких (длиной около пятидесяти нуклеотидов) фрагмента одноцепочечной ДНК - праймеры. Каждая цепочка синтезированной нами кДНК будет начинаться с одного из этих праймеров и заканчиваться последовательностью нуклеотидов второго праймера.
У животных все молекулы РНК, кодирующие белок заканчиваются несколькими десятками идущих подряд нуклеотидов А (поли-А). Благодаря этому мы можем использовать в качестве затравки первый праймер, содержащий комплиментарную последовательность, поли-Т. Присоединяя нуклеотиды к праймеру поли-Т, ревертаза ползет по РНК, синтезируя ее ДНК-копию. Когда ревертаза доходит до самого начала молекулы РНК, происходит еще одно важное для нас событие. Разогнавшийся фермент не останавливается сразу, а достраивает еще три лишних нуклеотида С. Тут в игру вступает второй праймер, до сих пор свободно плававший в растворе. К его концу химически присоединен маленький кусочек РНК, состоящий всего из трех нуклеотидов, G-G-G. Этими нуклеотидами он "прилипает" к свешивающейся с только что синтезированной ДНК последовательности C-C-C, как бы продолжая собой цепочку РНК. Обманутая ревертаза обнаруживает, что матрица еще не кончилась, и достраивает на конце молекулы ДНК последовательность, комплиментарную "прилипшему" праймеру.
Таким образом, мы получили набор одноцепочечных молекул ДНК, комплиментарных РНК коралла, но дополнительно содержащих на концах известные нам нуклеотидные последовательности праймеров (адаптеры). Правда, искать среди этих молекул ген зеленого флуоресцентного белка пока рано, у нас для этого слишком мало материала. Чтобы наработать достаточное количество кДНК, мы воспользуемся методом полимеразной цепной реакции (ПЦР).

Цех окончательной сборки
Белковые молекулы чрезвычайно сложны как по химическому составу, так и по "механической" конструкции. Белок не сможет выполнять свою функцию "молекулярной машины", если в процессе синтеза цепочка составляющих его аминокислот не будет правильным образом уложена (скомпактифицирована) в пространстве.


Чрезвычайно важно понять, как осуществляется правильная укладка молекулы, где хранится план укладки и где записан технологический процесс компактификации, представляющей собою последовательность операций, каждая из которых должна происходить в свое время и выполняться над соответствующей частью исходной молекулы.
В клетке организма "цехом окончательной сборки" белков является удивительная структура, получившая название шаперон. О работе шаперонов и их устройстве мы знаем не так уж много. Известно, что они обладают потрясающим быстродействием, учитывая сложность выполняемых функций. Их "конструкция" очень сложна. Существует мнение, что в структуре шаперонов каким-то образом записан "чертеж" собираемой молекулы белка, но достоверно мы об этом не знаем. Зато известно, что кроме укладки молекул шапероны способны "ремонтировать" неправильно скомпактифицированные белки, если их структура под влиянием каких-то внешних воздействий будет повреждена.
Лунин, не устали еше читать? Продолжение следует....

[True]

Кроме шуток, это рендер.
Даже на современном уровне развития микрограмм, одних только снимков недостаточно, чтобы установить спиралевидную вторичную структуру ДНК.