Дарвинизм опростоВОЛОСился

[Lex Usoff]

True, Вы точно решили рискнуть с вечностью? Вы же знаете что Вас ждет за греховный образ жизни, за нежелание каяться в грехах.
Господь Бог Иисус Христос Создатель вселенной, вочеловечился и умер конкретно за Вас. И это то, чем Вы Его отблагодарили?

А вы, Сергий, кстати, тоже нехило рискуете вечностью. Потому что знаете об истинной вере, дарованной людям Аллахом через пророка Мухаммеда, но продолжаете упорствовать в своих заблуждениях и исповедуете ложную веру.

Конечно, вероятность попасть в аццкый котёл (с точки зрения традиционной монотеистической религии) у True выше вашей, ведь он не исповедует ни исламскую, ни христианскую, ни иудейскую веру. Но если True допускает существование доброго и мудрого Бога, который не наказывает за неверие в Него, то шансы True попасть в ад уравниваются с вашими. А если True (не)верит в ревнивого и грозного бога Атеиздуна, который отсылает в ад всех, кто верил в каких-нибудь богов или прочую мистическую абракадабру и поощряет только неверующих, то у True шансы попасть в ад минимальны, а вот вы в этом случае рискуете вечностью уже существенно больше, чем True

[Геолог]

А вы, Сергий, кстати, тоже нехило рискуете вечностью. Потому что знаете об истинной вере, дарованной людям Аллахом через пророка Мухаммеда, но продолжаете упорствовать в своих заблуждениях и исповедуете ложную веру.

Конечно, вероятность попасть в аццкый котёл (с точки зрения традиционной монотеистической религии) у True выше вашей, ведь он не исповедует ни исламскую, ни христианскую, ни иудейскую веру. Но если True допускает существование доброго и мудрого Бога, который не наказывает за неверие в Него, то шансы True попасть в ад уравниваются с вашими. А если True (не)верит в ревнивого и грозного бога Атеиздуна, который отсылает в ад всех, кто верил в каких-нибудь богов или прочую мистическую абракадабру и поощряет только неверующих, то у True шансы попасть в ад минимальны, а вот вы в этом случае рискуете вечностью уже существенно больше, чем True

А Вы философ однако.

Учились на факультете?

[Victor N.]

А вы, Сергий, кстати, тоже нехило рискуете вечностью. Потому что знаете об истинной вере, дарованной людям Аллахом через пророка Мухаммеда, но продолжаете упорствовать в своих заблуждениях и исповедуете ложную веру.

Конечно, вероятность попасть в аццкый котёл (с точки зрения традиционной монотеистической религии) у True выше вашей, ведь он не исповедует ни исламскую, ни христианскую, ни иудейскую веру. Но если True допускает существование доброго и мудрого Бога, который не наказывает за неверие в Него, то шансы True попасть в ад уравниваются с вашими. А если True (не)верит в ревнивого и грозного бога Атеиздуна, который отсылает в ад всех, кто верил в каких-нибудь богов или прочую мистическую абракадабру и поощряет только неверующих, то у True шансы попасть в ад минимальны, а вот вы в этом случае рискуете вечностью уже существенно больше, чем True

Забавно.

А на самом деле и Сергий, и мусульмане и кришнаиты
и Lex Usoff со всеми атеистами - все они рискуют
не дойти до светлого будущего.

Изобретенные людьми концепции злого/равнодушного Бога,
так же как и равнодушной всемогущей материи
не дадут никому надежды на будущее и силы его дождаться.

Подобные концепции могут сыграть злую шутку с их сторонниками.

[chel77]

Но Вы там не окажетесь если не знаете Иисуса Христа.

C какими фактами столкнуть меня хотите?

[Геолог]

C какими фактами столкнуть меня хотите?

С фактами о которых говорит Библия.

С фактом воскресения Сына Божьего Иисуса.

[Warren916]

С фактами о которых говорит Библия.

С фактом воскресения Сына Божьего Иисуса.

Вот как раз изложенные в Библии факты позволяют рассматривать это "воскресение" как циничный трюк, введший в заблуждение многих.

[chel77]

С фактами о которых говорит Библия.С фактом воскресения Сына Божьего Иисуса.

Ну в чем суть фактов? Пока только это слова о фактах.

[Геолог]

Вот как раз изложенные в Библии факты позволяют рассматривать это "воскресение" как циничный трюк, введший в заблуждение многих.

Что именно Вас смутило в повествованиях Евангелий?

И в чём "циничный трюк"?

[Геолог]

Ну в чем суть фактов? Пока только это слова о фактах.

Несостоятельны попытки многих учёных историков уйти от проблемы воскресения Иисуса, как бы они ни ухищрялись в своих методах. Тут подробно эти увёртки мы разбирать не будем. В итоге остается позитивный вывод: историки всетаки и вправе, и обязаны задавать вопрос, как и почему зародилось христианство и почему оно приняло именно такую форму. Поскольку ранние христиане, отвечая на этот вопрос, единодушно ссылались на Иисуса и воскресение, историк вынужден перейти к следующим вопросам: (а) что означали эти понятия для ранних христиан; (б) можем ли мы признать их правоту и в каком смысле, и (в) имеем ли мы какиелибо альтернативные соображения, которые могли бы выдержать критику. Итак, историков нельзя отлучить от вопроса, в самом ли деле Иисус воскрес из мертвых.

[Warren916]

Что именно Вас смутило в повествованиях Евангелий?

Множество недоговоренностей и несуразиц, начиная с мнимого предательства Иуды и оканчивая "вознесением", описанным евангелистами так буднично, будто бы они подобное ежедневно наблюдали.
Но самое главное, конечно, последовательность событий от ареста Иисуса до визита жён-мироносиц к могиле. Ну не бывает так, если человека в самом деле решили судить, казнить и похоронить.

И в чём "циничный трюк"?

Хотя бы в том, что живого человека намеренно подвергли ужасному испытанию ради сенсационного известия.

[Геолог]

Множество недоговоренностей и несуразиц, начиная с мнимого предательства Иуды и оканчивая "вознесением", описанным евангелистами так буднично, будто бы они подобное ежедневно наблюдали.
Но самое главное, конечно, последовательность событий от ареста Иисуса до визита жён-мироносиц к могиле. Ну не бывает так, если человека в самом деле решили судить, казнить и похоронить.

Как не бывает? Конкретно.

Хотя бы в том, что живого человека намеренно подвергли ужасному испытанию ради сенсационного известия.

Не понял?

То есть всё заранее спланировано и срежисировано людьми?

Какими людьми?

Ответьте, может Вы действительно чего такое знаете чего не знают остальные люди.

[Warren916]

Как не бывает? Конкретно.

Не бывает предательства, о котором предаваемый знает заранее.
Некто, орудовавший мечом, потом преспокойно идёт греться с преторианцами у костра. Такое могло быть лишь в силу обстоятельств, о которых евангелисты предпочли умолчать.
Странный ночной суд санхедрина. Фактически, без вынесения приговора.
Так или иначе, навряд ли иудейские вожди сами потревожили прокуратора.
Пилат не нашёл никакой вины в Иисусе, но потом сдался под давлением старейшин. Хотя мог тут же перевешать их на столбах. Почему? Евангелисты молчат.
Когда Иисуса ведут на казнь, он тащит патибуллу. Это понятно. Но потом её взгромождают на постороннего человека. Да почему?? Сам смысл меры - не дать казнимому убежать.
Притом казнимый произносит прочувствованную речь. Он явно не обессилен.
Во время распятия он получает некий напиток на губке. Кто-то явно имел задание - не дать ему умереть от жажды.
После того, как распятый "испускает дух", ему не перерезают вены на ногах (как обычно делали, чтобы удостовериться в смерти), а колют бок копьём. Я правильно понял, что это перфорация легочной сумки, чтобы не было отёка?
Ну и так далее, список длинный.

То есть всё заранее спланировано и срежисировано людьми?

Какими людьми?

Еврейскими. В частности, Иосиф Аримафейский к этому имел отношение. Как-то он к Страстной пятнице обзавёлся свежей пещерой и накупил медикаментов...

[chel77]

Несостоятельны попытки многих учёных историков уйти от проблемы воскресения Иисуса, как бы они ни ухищрялись в своих методах. Тут подробно эти увёртки мы разбирать не будем. В итоге остается позитивный вывод: историки всетаки и вправе, и обязаны задавать вопрос, как и почему зародилось христианство и почему оно приняло именно такую форму. Поскольку ранние христиане, отвечая на этот вопрос, единодушно ссылались на Иисуса и воскресение, историк вынужден перейти к следующим вопросам: (а) что означали эти понятия для ранних христиан; (б) можем ли мы признать их правоту и в каком смысле, и (в) имеем ли мы какиелибо альтернативные соображения, которые могли бы выдержать критику. Итак, историков нельзя отлучить от вопроса, в самом ли деле Иисус воскрес из мертвых.

Это все лирика, мы не узнаем обьективно, не то что воскрес он или нет, даже не можем с уверенностью сказать существовал он или нет и если существовал то когда и сборники мифов нам тут не помогут . Субьективно у некоторых он и сейчас среди них, а у некоторых прямо в них, но это в контексте нашего разговора нельзя назвать фактом, не так ли?Давайте я Вам помогу с фактами, иденственное что можно назвать фактами связанными с христианством, это туринская плащеница, она же возможно спас нерукотворный, и фивлеемская звезда она же видимо комета или сверхновая, что скажете?

[Полковник]

Несостоятельны попытки многих учёных историков уйти от проблемы воскресения Иисуса, как бы они ни ухищрялись в своих методах.

А разве тут есть какая-то проблема???
Вовсе нет. Тут по хронологии повествования всё понятно: http://www.patriarchia.ru/bible/mf/27/
Казнь - это спектакль, постановка. С креста сняли ещё живого Иисуса и потихоньку т.н. "изъяли из обращения"...

историки всетаки и вправе, и обязаны задавать вопрос, как и почему зародилось христианство и почему оно приняло именно такую форму.

Здесь тоже нет никаких проблем.
Иисус формировал новую религию для иудеев в противовес иудаизму. Но у него ничего не получилось.
После его смерти, религию эту слегка "подшаманили" и внесли в массы в качестве общественного управленческого института с церковью во главе.
Вот и всё.

.

[Геолог]

Не бывает предательства, о котором предаваемый знает заранее.
Некто, орудовавший мечом, потом преспокойно идёт греться с преторианцами у костра. Такое могло быть лишь в силу обстоятельств, о которых евангелисты предпочли умолчать.
Странный ночной суд санхедрина. Фактически, без вынесения приговора.
Так или иначе, навряд ли иудейские вожди сами потревожили прокуратора.
Пилат не нашёл никакой вины в Иисусе, но потом сдался под давлением старейшин. Хотя мог тут же перевешать их на столбах. Почему? Евангелисты молчат.
Когда Иисуса ведут на казнь, он тащит патибуллу. Это понятно. Но потом её взгромождают на постороннего человека. Да почему?? Сам смысл меры - не дать казнимому убежать.
Притом казнимый произносит прочувствованную речь. Он явно не обессилен.
Во время распятия он получает некий напиток на губке. Кто-то явно имел задание - не дать ему умереть от жажды.
После того, как распятый "испускает дух", ему не перерезают вены на ногах (как обычно делали, чтобы удостовериться в смерти), а колют бок копьём. Я правильно понял, что это перфорация легочной сумки, чтобы не было отёка?
Ну и так далее, список длинный.

Есть такая книга Тома Райта и Эванса Крейга "Иисус Последний дни".

В ней на Ваши возражения даны подробные ответы.

Я только на одно возражение приведу ответ.

Перед распятием Иисуса подвергают бичеванию (Мк 15:15). Бичевание перед распятием было обычной практикой в эпоху господства Рима (см. Дигесты 48.19.8.3; Война 2.306). При этом использовали бич из нескольких кожаных ремешков, к которым привязывались острые, причиняющие страшную боль предметы, такие как гвозди, осколки стекла или камни. Бичевание приводило к тяжелому повреждению кожи и мягких тканей под ней. Здесь снова уместно вспомнить рассказ Флавия об Иисусе, сыне Анана. Изза своих пророчеств о гибели Иерусалима он предстал перед римским правителем. И хотя (вопреки пожеланиям влиятельных священников) пророк не был предан смерти, он был «истерзан бичами до костей» (Война 6.304), то же самое слово употребляется и в рассказе об Иисусе из Назарета. Кроме того, Иисус сам предупреждал своих последователей, что и их, возможно, будут бичевать (см. Мф 10:17, 23:34).
Можно предположить, что после этого у Иисуса не было сил. Это подтверждают слова Марка (15:21) о том, что римляне заставили «некоего прохожего, Симона Киринеянина, идущего с поля, отца Александра и Руфа, взять крест Его» (это происходит сразу после бичевания). Подлинность данного эпизода подкрепляет то, что ранее Иисус призывал своих учеников к готовности добровольно взять свой крест и следовать за ним (Мк 8:34). Маловероятно, что первые христиане выдумали историю о том, что Иисус не смог выполнить по букве свое собственное наставление.
Упоминание имен Александра и Руфа, сыновей Симона, возможно, говорит о том, что этих людей знали в общине Марка. Так что вполне вероятно, что здесь перед нами свидетельства очевидцев, которые запомнили: Иисус был избит столь сильно, что не смог нести свой крест, хотя ранее в относительно спокойные времена он призывал своих учеников к готовности это делать. Быть может, Симон, а затем и его сыновья стали последователями того, чей крест Симону пришлось взвалить на себя.

Эту книгу я думаю можно найти в сети.

Если не достанете то я Вам вышлю на Ваш е-мейл, если дадите.

Насчёт воскресения Сына Божьего то у Тома Райта есть такая книга (она так и называется).

С точки зрения историка (а история это наука как Вы знаете) и богослова Райт доказывает и историчность и вселенский характер значения факта воскресения Иисуса Христа.

Масса источников, убедительная аргументация.

Если скепсис в сторону и непредвзято попытаться разобраться, то всякому ищущему истину Бог пойдёт навстречу.

Я первый свидетель этому!

- - - Добавлено - - -

Это все лирика, мы не узнаем обьективно, не то что воскрес он или нет, даже не можем с уверенностью сказать существовал он или нет и если существовал то когда и сборники мифов нам тут не помогут . Субьективно у некоторых он и сейчас среди них, а у некоторых прямо в них, но это в контексте нашего разговора нельзя назвать фактом, не так ли?Давайте я Вам помогу с фактами, иденственное что можно назвать фактами связанными с христианством, это туринская плащеница, она же возможно спас нерукотворный, и фивлеемская звезда она же видимо комета или сверхновая, что скажете?

А в существовании Геродота и Платона Вы не сомневаетесь?

Для моей веры Туринская плащаница не имеет сколько нибудь решающего значения.

Другие вещи, которые отражены в Библии намного весомее.

Вифлеемская звезда была перед волхвами проводником к дому где был Младенец. Это явно не естественное явление какого то небесного тела. Но волхвы узнавали в этом видении ту звезду (крупную) которую они видели на Востоке.

- - - Добавлено - - -

А разве тут есть какая-то проблема???
Вовсе нет. Тут по хронологии повествования всё понятно: http://www.patriarchia.ru/bible/mf/27/
Казнь - это спектакль, постановка. С креста сняли ещё живого Иисуса и потихоньку т.н. "изъяли из обращения"...


Здесь тоже нет никаких проблем.
Иисус формировал новую религию для иудеев в противовес иудаизму. Но у него ничего не получилось.
После его смерти, религию эту слегка "подшаманили" и внесли в массы в качестве общественного управленческого института с церковью во главе.
Вот и всё.

.

Никаких проблем. Нормально.

И кто же это подшаманил эту "религию" после смерти неудачника-основателя (как Вы думаете)?

Иисус умер это точно.

Но за смертью последовало Его воскресение и в этом ответ на то что произошло с учениками дальше.

А иначе Вы делаете какого то закулисного героя всемогущим серым кардиналом! Ну уж очень фантастическая теория.

Нет проблем? Не смешно ли Вам самому?