Дарвинизм опростоВОЛОСился

[Lex Usoff]

Ведь принято разделять роботов, работающих по заложенной в них программе,
и программистов, которые эту программу создавали.
Только последние обладают сознанием.

А мож последние тоже работают по заложенной в них программе? Как проверить, что программисты сами не роботы? А мож сознание особая программная фича для повышения контроля и самоконтроля робота?

[gudkovslk]

А мож последние тоже работают по заложенной в них программе? Как проверить, что программисты сами не роботы? А мож сознание особая программная фича для повышения контроля и самоконтроля робота?

А вы эти вопросы озвучиваете тоже согласно некой программе, заложенной в вас?
Тогда не совсем понятно, зачем программе выяснять то, что и так для нее должно быть очевидно и неоспоримо?
Разве программа может сомневаться в том, что она программа?
Разве программа вообще может сомневаться?

[Lex Usoff]

А вы эти вопросы озвучиваете тоже согласно некой программе, заложенной в вас?

Если я робот, то да.

Тогда не совсем понятно, зачем программе выяснять то, что и так для нее должно быть очевидно и неоспоримо?
Разве программа может сомневаться в том, что она программа?
Разве программа вообще может сомневаться?

Для программы не всё очевидно и неоспоримо. В условиях недостатка входных данных или получения некорректных команд сомнение может быть реализовано как ещё одна программная фича, необходимая для поиска оптимального решения или для самосохранения робота.

Simple Natural Language Interaction with Consequence Reasoning - YouTube

[Herman Lunin]

термины, которые не характерны для анатомии, но почти всегда употребляются при описании текстильных и меховых изделий, что выдаёт ваше некрофилическое отношение к природе

Вы явно перемариновали вашего ненаглядного сифилитика-Ульянова на главной площади страны - и вам теперь всюду видится некрофилия.


Элементарное знание языка позволило бы вам, однако, понять, что выражение "кожа кошки" для русского уха дико, а выражение "шкура кошки" - вполне нормально, говоря о живых кошках.

Для этого публика должна освоить университетский курс биохимии.

... написанный вашими матеро-дарво-сектантами, разумеется и строго по тем компьютерным рисункам, которые они помещают рядом с размывами и пятнами микрофотографий.

узконаправленное и относительно безопасное для пациента нарушение биосинтеза важнейших ферментов и структур патогенов или нарушение их взаимодействия с внутриклеточными структурами пациента. Так что миллионы инфекционных больных при оказании им медицинской фармакологической помощи ежегодно наблюдают "в прямом эфире

Насчёт "безопасного" - это вы поспешили: почитайте инструкции по применению, вложенные в эти ваши "препараты". Нередко там указаны совершенно чудовищные вещи: например, "препарат может вызывать мозговое кровоизлияние". Ничего себе, "безопасно"!


Фармакологические добродетели препаратов - это исключительно результат практического, лабораторного их тестирования. Иногда оно приводит к трагическому исходу.


Никакого понимания тонкостей внутренних механизмов действия, кроме самых приблизительных, - конечно, нет.

куда "добраться" посложнее, чем в джунгли Африки, но при наличии разума вполне возможно.

Способность к фантазированию - это не есть "разум", Усов.

У генетиков и биохимиков работа посложнее, больше похожая на работу лингвистов, восстанавливающих никому не известный язык по письменным источникам.

Только ни один лингвист не заявляет, что ему "удалось восстановить язык": говорится лишь о гипотезе, о возможности.

Нет, обыватель верит в научные данные, наблюдая практические достижения в технике, сельском хозяйстве, пищевой промышленности и медицине, которые реализованы благодаря науке.

Все эти достижения - исключительно результат практической экспериментальной деятельности человека, полученный методом проб и ошибок. Пятерых тестиpуемых угробили, либо сделали инвалидами, - зато для тысяч других препарат будет ОК. Вот такой ценой это достигается, а не вашими фантазиями и квази-знаниями.

Дальше можно предсказывать, что все троллейбусы со знаком "7" едут по определённому маршруту, а троллейбусы с другими знаками едут по другим определённым маршрутам.

И в этом будет грубейшая ошибка: можно здорово "проколоться" с таким предсказанием, если однажды начальник депо примет решение изменить маршрут. Такое случалось почти со всеми: сел в трамвай вроде известного маршрута, а заехал вообще не туда. Не номер определяет функционирование.


Не "реакции" определяют смысл биологических систем - они лишь окказиональные проявления скрытых от нас феноменов.

при наличии достаточных знаний о наблюдаемом объекте можно уверенно выдвигать единственную наиболее правдоподобную версию события.

Проблема как раз в том, что ваш объект ненаблюдаем, а знаний о нём у вас нет вообще никаких - есть одни лишь предположения.

"Птичность" летающего объекта оговорена в условиях, дальше речь о механизме полёта. Также и при рассмотрении механизмов жизнедеятельности клетки сразу предполагается её "живость".

Значит, не следует приводить подобные аналогии.

[Victor N.]

А мож последние тоже работают по заложенной в них программе? Как проверить, что программисты сами не роботы? А мож сознание особая программная фича для повышения контроля и самоконтроля робота?

Мне такая мысль абсурдной представляется,
учитывая что ни одна из программ созданных
людьми еще пока не стала программистом.

Но в принципе, это вопрос веры.
Тут уже кто во что горазд

[gudkovslk]

Для программы не всё очевидно и неоспоримо. В условиях недостатка входных данных или получения некорректных команд сомнение может быть реализовано как ещё одна программная фича, необходимая для поиска оптимального решения или для самосохранения робота.

Я не знаю, от куда у вас взялись подобные мысли, но то, что вы сейчас говорите, есть полный абсурд.
Попробуйте привести пример программного кода (на любом языке), который хоть отдаленно мог бы говорить о чем-то, напоминающем сомнение.
Мне думается, что это невозможно в принципе.

[Lex Usoff]

Элементарное знание языка позволило бы вам, однако, понять, что выражение "кожа кошки" для русского уха дико, а выражение "шкура кошки" - вполне нормально, говоря о живых кошках.

Какой же вы, Лунин, безграмотный. В книгах по анатомии недаром применяют термин "кожно-волосяной покров", различая и отдельно описывая кожный покров и волосяной покров. Кожный покров это и есть кожа. А шкура это кожа вместе с шерстью, и данный термин применяют преимущественно для меховых и кожевенных изделий. В книгах по анатомии термин "шкура" не применяют никогда.

Запрос в Google. Шкура животных
1. Купить шкуры животных на пол, цены | продажа шкур
2. Шкуры. Купить шкуры животных: медведя, лисы, волка. Продажа ...
3. Купить шкуры диких животных - Ами Ковры - интернет магазин ...
4. Шкуры на пол в интернет-магазине Шкуркин. Ру: купить ...
5. Натуральные шкуры животных для Вашего комфорта по низкой ...
6. Шкура Википедия.
Шкура снятая с убитого животного кожа с шерстью.
Сырьё для кожевенного производства
7. Купить шкуру медведя в качественном исполнении, а также ковры ...
8. ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН КОВРЫ, КУПИТЬ ШКУРЫ ЖИВОТНЫХ ...

Запрос в Google. Шкура кошки
Первая же картинка: Сдирают шкуру с кошки
МТС. Доступ к запрашиваемому вами ресурсу ограничен!
по решению органов власти РФ

Запрос в Google. Кожа кошки
Первая же картинка


Запрос в Google. Кожа животных
1. Кожный покров животных фото, Значение кожного покрова
2. Кожа Википедия.
Кожа (лат. cutis) наружный покров тела животного сложный орган.
В биологии наружный покров позвоночных животных.
3. Кожа (материал) Википедия.
4. КОЖНЫЙ ПОКРОВ И ЕГО ПРОИЗВОДНЫЕ.
5. Кожа животных и её производные - Ref.by.
6. Кожа и ее производные - Анатомия - VetMD.ru.
7. Скачать реферат по теме Кожа животных и её производные ...
8. Чем плоха натуральная кожа? | Центр защиты прав животных ...

Понимаете, Лунин, что это такое? Это УЗУС! Конечно, не будет ошибкой сказать: "шкура кошки". Но этот термин уже нечасто применяют к живым животным из-за негативного оттенка, который к нему прицепился. И если бы вы моего кота-пушистика обозвали шкурой, то он бы на вас обиделся и прям в тапки вам нассал.

явно перемариновали.. сифилитика-Ульянова

А с учётом вашего неподдельного гастрономического интереса к трупаку, о котором уже все забыли, подозрения на наличие у вас аномальных склонностей остаются в силе.

Проблема как раз в том, что ваш объект ненаблюдаем

Какие уж вам гены наблюдать, помилуйте голубчик, если вы кожу от шкуры отличить не можете.

- - - Добавлено - - -

Мне такая мысль абсурдной представляется,
учитывая что ни одна из программ созданных
людьми еще пока не стала программистом.

Такие размышления тоже программная фича. Оптимальное решение: робот, который думает, что он не робот. Это увеличивает вариативность мышления и поведения, что является необходимым элементом для эволюции системы.

Но в принципе, это вопрос веры.
Тут уже кто во что горазд

Вот, как раз утверждение данного принципа обусловлено вышеуказанной программной фичей. Вы думаете, что вы не робот, предполагаете, что другие не роботы, другие думают, что они не роботы. В результате в системе появляется разнообразие, конкуренция, отбор и, как следствие, эволюция интеллекта биомашин.

- - - Добавлено - - -

Я не знаю, от куда у вас взялись подобные мысли, но то, что вы сейчас говорите, есть полный абсурд.
Попробуйте привести пример программного кода (на любом языке), который хоть отдаленно мог бы говорить о чем-то, напоминающем сомнение.
Мне думается, что это невозможно в принципе.

А речь идёт о биороботах. Х.з. какой у них там, в башке, программный код.

[gudkovslk]

А речь идёт о биороботах. Х.з. какой у них там, в башке, программный код.

А это совершенно не важно, какой там код и о каких роботах может идти речь.
Просто сама суть любой программы заключается в конкретной последовательности действий при тех или иных условиях. В противном случае это не программа.
Сомнение в принципе не соответствует этим критериям.

[zigzag1]

Происхождение ДНК Вашего терьерчика отлично известно. Она получилась в результате почти случайной рекомбинации кроссинговером генетического материала его мамы и папы. Вмешательство из вне тут было только в лице заводчика который выбрал вот такую пару собачек для случки.

С умничали. Я уже не удивляюсь ответам подобным способом.Это то же самое,что на вопрос отвечать вопросом. Ваши попытки показать что вы такой умный,а все глупые смешны.
Я вам про ДНК тойтерьера не задавал.

Нет не путаю. Итак Ваша собачка может Вам сообщить о том что она голодна или хочет пописать? ДА/НЕТ
Про сознательность сейчас я ничего не пишу, я пока спрашиваю Вас понимаете ли Вы что Ваша собачка хочет пописать или нет.

Я со стеной не спорю.Просто мы действия собаки принимаем за сознательные действия.Собака не может сообщить о том что она голодна или хочет пить.Просто мозг даёт команду и собака инстинктивно идёт к миске.Собака не может терпеть.Это рефлекторная реакция такая же как на внешнее раздражение.

Действительно хороший пример полной неадекватности. Я писал что-то почему компьютеры выходят из под контроля человека?? Нет не писал. И конечно есть еще третий вариант почему, какая-то часть компьютера банально износилась и вышла из строя.

Сбой в программе это ещё не уход из контроля человека.Вы бы ещё пример со смартфонами привели.Это когда при попадание вирусов.он начинает сам вырубаться или включаться камера.По меньше фильмы на подобие Терминатора смотрите.

Доказываются положительные утверждения. По этому это Вам нужно доказывать. И причина видений, которые видят люди на грани смерти или после приема кетамина отлично известна

.
Вы фантазируете а я должен доказывать? Вы назвали брехнёй,вот и доказывайте.Я ничего не утверждал,а вы утверждаете что это брехня ,поэтому доказывайте.....
А при чём здесь ведения при приёме лекарств.Вы бы ещё пример привели приема галлюциногенов. Многое что наука не понимает в этой тематике будет списывать на медицину.

[Pustovetov]

Если в такой ситуации гугло-мобиль не поймет,
что видит свое отражение, он может резко затормозить и создать аварийную ситуацию.

Не может. Потому что он фиксирует габариты грузовика, а не смотрится в зеркало. Даже если всю задницу грузовика сделать зеркальной то а) что там насчет ПДД? б) гугло-мобиль будет держать дистанцию относительно этого зеркала.

Не обязательно. Может быть это просто программа.

Ну так самосознание и есть вариант просто программы. Просто сложной программы.

Если программу робота можно научить проходить зеркальный тест,
значит сей тест не является детектором сознания.

Почему Вы так решили?

Ведь принято разделять роботов, работающих по заложенной в них программе,
и программистов, которые эту программу создавали.

Принято среди гуманитариев небось? Немаленькое количество роботов самопрограммируются/самообучаются.

[Pustovetov]

С умничали. Я уже не удивляюсь ответам подобным способом.

? Мы сейчас обсуждаем как той узнает себя в зеркале. И Вы пытались рассказать, что вот у ДНК тоя есть Автор, который задал Программу самоузнавания тоя тоем в зеркале. А в реальности ДНК тоя определяется комбинацией ДНК тоевых мамы и папы. И об этом Вы могли бы узнать в школе.

Собака не может сообщить о том что она голодна или хочет пить.

Ну т.е. Вы не понимаете когда Ваш той хочет кушать или писать?? ДА/НЕТ

Просто мозг даёт команду и собака инстинктивно идёт к миске.Собака не может терпеть.Это рефлекторная реакция такая же как на внешнее раздражение.

Не знаю как там у тоев, но вот мои кошаки начинают махать хвостами у миски когда видят меня. А так занимаются своими делами/дрыхнут. И конечно это рефлекс. Ровно как аналогичное поведение человека. Ну и что?

Сбой в программе это ещё не уход из контроля человека.

А что же??? Ну не контролирует человек компьютер в этот момент.

Вы бы ещё пример со смартфонами привели.Это когда при попадание вирусов.он начинает сам вырубаться или включаться камера.По меньше фильмы на подобие Терминатора смотрите.

Вы что-то пытались возразить?

Вы фантазируете а я должен доказывать?

Где же я фантазирую? Это вроде Вы тут рассказываете что "Проводили не давно эксперимент.Человека вводили в гипнотическое состояние.Я выходило из тело на некоторое расстояние и передавало информацию,которую в изначальном положение нельзя увидеть. Мы пока ещё до конца не понимаем что такое сознание.Сознание это энергетическое поле.которое подключается к нашему мозгу."
Так вот доказывайте.

Я ничего не утверждал

Врете. Причем судя по "сознание это энергетическое поле"...

А при чём здесь ведения при приёме лекарств.Вы бы ещё пример привели приема галлюциногенов.

Калипсол и есть галлюциноген. И он дает галлюцинации аналогичные тем, которые иногда возникают при смерти мозга. И почему так неплохо изучено реаниматологами и анестезиологами.

[Herman Lunin]

А шкура это кожа вместе с шерстью,

Тогда кожа кошки - это эпидермис "ВМЕСТЕ" с дермой и гиподермой, а также капиллярами, нервами, волосяными мешочками, потовыми и сальными железами, подкожным жиром, подшёрстком и основными волосами.


Именно так значится на схеме анатомического строения кожного покрова кошки. Само слово "кожа" на ней не указано. Кожа кошки


Гугл - это просто автоматический сборщик циркулирующих в интернете терминов и употреблений. Если такие грамотеи, как вы, накатают тысячи безграмотных словосочетаний, то Гугл покажет не "норму языка", и даже не "узус", - а жаргонное употребление термина в вашей малокультурной среде.


Для примера, наберите в Гугле: "крылья кошки" - и тоже увидите много картинок с залепухой, не хуже вашей.


Чтобы рассуждать об узусе, нужно иметь языковую культуру, Усов. Судя по вашему блатняцкому тону, с таковой у вас проблемы.

к трупаку,

Как вы науважительно, однако, товарищ Усов! Помнится, вы мне со слезой умиления в голосе растолковывали "диалектический материализм" - а тут ляпнули такое о вашем главном Махатме! Нехорошо!


Даже мне стыдно за вас перед всеми давринитами!

Какие уж вам гены наблюдать,

Полностью признаю свою неспособность их наблюдать. Доверяюсь вашему великому профессионализму - и жду от вас фильмов с генами (каракули на промокашке не предлагать!).


Фильм будет, давринит? Да, или нет?

[Victor N.]

Не может. Потому что он фиксирует габариты грузовика, а не смотрится в зеркало. Даже если всю задницу грузовика сделать зеркальной то а) что там насчет ПДД? б) гугло-мобиль будет держать дистанцию относительно этого зеркала.

Прочитал о работе этой системы. Наверное вы правы.
Далеко ему еще до возможностей мозга, получается.
Мы способны строить 3D-сцену в голове без радаров,
LIDAR-ов и прочей экзотики.
Ну ладно.
Значит гугломобилю зеркальный тест не требуется.
Тем хуже для него.

Но тем не менее, это возможно - научить
робота проходить зеркальный тест. Вы согласны?

Ну так самосознание и есть вариант просто программы. Просто сложной программы.

Попытаюсь понять вашу точку зрения.
Вы считаете, что тело - это робот, а сознание - это программа?

Если так, тогда что есть вы, как живая личность?

Вы себя считаете программой, которая управляет роботом?
Или роботом, который управляется программой?

Попробую пояснить мой вопрос.

Робота можно прошить другой программой.
И робот никак не может узнать, что ему сменили программу.
Что при этом произойдет с вами?
Вы умрете или ничего не изменится?

Ту же программу можно запустить на другом роботе.
Или даже на нескольких сразу.
Ее можно откатить на некоторое количество инструкций назад.
Наконец, в нее можно внести немножко или даже много изменений прямо на ходу.
Программа никак не может узнать обо всех этих манипуляциях.
А как все это отразится на вашей жизни?

Принято среди гуманитариев небось? Немаленькое количество роботов самопрограммируются/самообучаются.

Ну приводите примеры. Обсудим еще раз, если время будет.
(были здесь длительные дискуссии на эту тему)

[Fin1]

Странно совместно действуют, но это оказывается не совместная деятельность, а некое "групповое поведение". Групповое поведение это когда лососи на нерест идут. А когда семья бобров строит плотину это не только групповое поведение, но и совместная трудовая деятельность. Да и цель конечно не является "осознанный образ желаемого результата", а просто ожидаемый конечный результат действия. "Цель (нем. Ziel) идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс..."(с)вики

В житейском представлении возможно так и есть, а в психологии под целью понимается именно то, что я написал. Вот цитата из психологического словаря: Цель-осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие.
Что касается вики, то это не самый достоверный источник информации.

Более того если посмотреть на Ваше же определение сознания, то не сложно заметить, что получилась обычное "Сепулька см. сепулькарий. Сепулькарий см. сепулька". Вы в начале определили сознание через совместную деятельность, а потом совместную деятельность через сознание.

Это ваши фантазии, я не только не определял сознание через совместную деятельность, но и вообще не давал определения сознания.

"Знак представляет собой соглашение (явное или неявное) о приписывании чему-либо какого-либо определённого смысла."(c)вики
"Сигнал код (символ, знак), созданный и переданный в пространство (по каналу связи) одной системой, либо возникший в процессе взаимодействия нескольких систем."(c)вики
Отсюда прямо следует что "сигнальная" и "знаковая речь" это синонимы

Основные функции речи allRefs.net

И тут Вы рассказываете что такое переживание, стараясь при этом не переходить к "Сепулька см. сепулькарий. Сепулькарий см. сепулька".

Под переживанием понимается испытываемое субъектом эмоциональное состояние.

Я бы предположил, что способность проходить зеркальный тест прямо подразумевает знание о себе, знание своих индивидуальных особенностей, знание своих возможностей. И множество животных которые не осиливают зеркальный тест тем не менее естественно имеют знание о своих возможностях, выстраивают на основании этих особенностей какие-то иерархии в стае охотников например

И в чем же у них это знание выражено?

[Lex Usoff]

Тогда кожа кошки - это эпидермис "ВМЕСТЕ" с дермой и гиподермой, а также капиллярами, нервами, волосяными мешочками, потовыми и сальными железами, подкожным жиром, подшёрстком и основными волосами.

Волос производное кожи, её придаток. Всё вместе покровные ткани, покровная система или кожно-волосяной покров (волосяной покров не бывает отдельно от кожного). Но придатки (волосяной покров, ногти, рога и копыта) позиционируются от кожи и рассматриваются отдельно.

Глава 1. АНАТОМИЯ И ГИСТОЛОГИЯ КОЖИ =Dermatovenerologija_y4_samcov_2008

Анатомия и физиология млекопитающих Википедия

Именно так значится на схеме анатомического строения кожного покрова кошки. Само слово "кожа" на ней не указано. Кожа кошк

Чё ж вы не нашли анатомическую статью с названием "Шкура кошки"? Частота этого термина в статьях крайне низкая, а термина "кожа" при описании животных высокая. Значит не особо уникальная кожа у человека?

Полностью признаю свою неспособность их наблюдать. Доверяюсь вашему великому профессионализму - и жду от вас фильмов с генами (каракули на промокашке не предлагать!).

Фильм будет, давринит? Да, или нет?

Зачем вам фильм про гены, если таковой появится, то там тоже будут каракули, только в динамике и ещё расплывчатей, чем на фото (синтез РНК идёт со скоростью 3 тыс. нуклеотидов в минуту). Так шо следите дальше за судьбой маринованного Ульянова.

- - - Добавлено - - -

А это совершенно не важно, какой там код и о каких роботах может идти речь.
Просто сама суть любой программы заключается в конкретной последовательности действий при тех или иных условиях. В противном случае это не программа.
Сомнение в принципе не соответствует этим критериям.

А что такое сомнение, если не живописать его в психологических терминах (колебание, состояние нерешительности, неуверенность это же скорее эмоции)? Сомнение машины это состояние неопределённости при оценке каких-либо неполных входных данных или при оценке своих возможностей решить задачу (можно задать степень неполноты данных, при которой будет формироваться состояние неопределённости), фиксация состояния неопределённости и отказ от окончательного вердикта, от решения задачи, если нет срочной необходимости в принятии решения. При этом проблема не выбрасывается совсем, а переносится в специальное хранилище нерешённых задач, так, чтобы при появлении дополнительной информации можно было возобновить обработку задачи, или в критических условиях крайней необходимости принять решение на базе неполных данных. Весь этот процесс у биоробота сопровождается эмоциями, которые всегда участвуют в обработке информации. Но в условиях необходимости быстрого принятия решения биоробот, если он исправен, как и любая машина (кибернетическая система) быстро избавится от сомнений, выбрав из нескольких вариантов один единственный ответ, который посчитает оптимальным (возможно, даже, что сделает это бессознательно, и только потом осознает свой выбор). Поэтому есть подозрение, что сомнение, это просто наше переживание неспешного процесса обработки информации, и ничего особенного в сомнении нет. Такой способ обработки информации и принятия решения не программируется? А у каких роботов это не программируется, сварочных на автомобильном конвейере? Почему программа обязательно должна предполагать конкретную последовательность действий в тех или иных условиях как комплекс однозначных откликов на комплекс однотипных сигналов? Возможна ли такая программа, которая позволяет действовать не конкретно, а вариативно, в определённом допустимом коридоре спектра решений, которые будут определяться тонкими оттенками принятой и обработанной биороботом информации о тех или иных условиях.

В общем, я не знаю, можно ли говорить о программе в живых организмах и человеке (в компьютерном понимании программы), но мы все являемся кибернетическими системами с массой обратных связей и знаковой системой коммуникации и обработки информации. Причём характер обработки информации, способы коммуникации, характер принятия решений всё это детерминировано внешними факторами, инсталлируется как комплекс биологических и социальных программ. Поэтому живые организмы по определению биороботы (человек биосоциальный робот).

- - - Добавлено - - -

Робота можно прошить другой программой.

С биосоциальным роботом такой фокус не прокатит, так как биологическая программа в него инсталлируется жёстко и не подлежит перепрошивке, а социальная программа инсталлируется через обучение, поэтому робота можно только переобучить.

И робот никак не может узнать, что ему сменили программу.
Что при этом произойдет с вами?
Вы умрете или ничего не изменится?

А вы прикиньте, что человеку "программу" сменили фактически другая личность в прежнем корпусе, только кой-какая память мальца осталась. Приходит он домой, потом идёт к друзьям, в спортклуб, на работу, и никто не замечает подмену "программы", а те немногие, кто замечает, только рады их родственник (или друг) слегка улучшился. Здесь возникает не вопрос: "умрёт или нет человек после смены программы?", а вопрос: "существует ли он до смены программы?".