-
"Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор Суворов -
Ну, так покажите. Вы ведёте себя, как капризная барышня, а не как мужик.
Если у вас нет документальных фото гена, то вы должны об этом честно сказать и признаться, что занимаетесь стряпнёй туфты.
Если у вас фото гена есть - покажите. Прошу уже раз двадцатый, наверное.
Я тоже могу вам наболтать про какой-нибудь "шмем", а потом в качестве фотки этого "шмема" показать жирную кляксу.
Показывайте фото, соответствующее вашим моделям, схемам и фотошопам. И не вертите хвостом: со мной это не пройдёт.
Нужно, но это нужно показать, а не просто наболтать. Вот и покажите мне, как это реально происходит.
Фото процесса у вас, как я понял, нет - вы даёте описание манипуляций с пипеткой. То есть, некие МАКРОреакции выдаются за проявления МИКРОпроцессов - и называются вами так, КАК БУДТО БЫ были видны сами эти микропроцессы.
Это что-то новенькое! Укажите, где сказано, что фотон равен 13 наносекундам.
У человека они в терморегуляции вообще не участвуют никак. При полной эпиляции с человеком ничего не происходит - а любое шерстистое животное либо умрёт, либо тяжело заболеет.
К родству какое отношение?
Кто сие изрёк? Плиз, цитату, ссылку, номер страницы!
Картинками вы, как раз, меня щедро попотчевали - однако требовались от вас не картинки, а либо прямые фото, либо фильмы.
Таковых у вас не имеется.
Вот цитата с сайта "Антропогенез" (выделено мной):
"А я читал книгу П-ина, у него своя оригинальная концепция. <...> Почему вы не дали ему слово на портале? Где свобода мнений?"
Вопросы антропологии, вопросы антропогенеза - Антропогенез.РУ
Марковцы признают, таким образом, открытым текстом, что они НЕ ДАЮТ слова определённым категориям читателей.
Повторяю: не спорят с ними, не "наставляют на путь истинный" - а просто НЕ ДАЮТ СЛОВА.
Тоталитарный, сектантский метод
О вашей "ТЭ" я неоднократно писал, как о феномене безденотатной лексемы.
Покажите сначала эту Э, потом уже поговорим о её Т.
Это не фото, а фотошоп. Реального прямого фото у вас нет - либо есть кляксы, к вашей же схеме ДНК не имеющие никакого отношения.
Так сами про пипетку-то процитировали. Или у вас пипетка с клетку размером?
Не передёргивайте. Не "ничего" нет - а нет того, что рекламирует ваша секта.
Если для вас "реальность"=тупое повторение за марковыми их бездоказательных и безденотатных концептов, то такую "реальность" и опровергать не нужно: она сама рассыпается, как карточный домик.
Случай вашего бултыхания в луже тут - красноречив.
- - - Добавлено - - -
Ой, запричитал, запричитал !..
Скажите, почему среди вашей братии так много по-девичьи хныкающих, плаксивых мужиков?
Ну, прокололись, - бывает: не везде ваш залепухон проходит, пора к этому привыкать. Кое-где его глотают без вопросов, а кое-где вам задают неудобные вопросы, на которые у вас ответа нет (кроме фотошопа).
Когда с вашей секты снимут госфинансирование - вам и вообще туго придётся. Но хлюпать носом - некрасиво. Держите себя в руках.Последний раз редактировалось Herman Lunin; 08 August 2016, 05:05 PM.Комментарий
-
Не ругайтесь! Сели в лужу - берите ответственность за свои проколы на себя.
НИ НА ОДИН ВОПРОС - вы не дали ответа.
Тройной ноль. Вместо ответов - причитания и переходы на личность собеседника.
Крайне примитивный, инфантильный уровень. Прямой результат дарвиницкой деградации личности.Комментарий
-
Уважаемый Геолог, я давал фото гена.Причем,даже не фотошопа, а именно участка хромосомы.Этот участок подкрашен ферментами, что бы хоть как то выделить область.
Я давал ссылки на статью, объяснял, что ген,это всего навсего определенная последовательность нуклеотидов между старт\стоп кодонами.Объяснял, что из за малых размеров, состав гена определяется исключительно химическим способом, но никак не визуальным.
На пальцах объяснял, как выделяется ген, как встраивается и почему делается именно так, что бы встроенный ген работал.
Я разжевал все, Лунину осталось только понять, ибо за него понять, я не могу.
И тут одно из двух
1 Либо человек просто упрям и поставил себе целью не воспринимать объяснения ни при каких условиях, при этом требуя заведомо невыполнимых условий.(Согласитесь, дать фото гена детальней чем было предъявлено, можно только используя графику.). Но отсутствие четкой фотографии не равно отсутствию гена, ибо кроме фото, есть еше и химический способ определения структуры последовательностей.
Либо
2 Человек физически не способен воспринимать никакую сложную информацию.
Учитывая,что Лунин путает структуру волоса со структурой слоя волоса,не способен сравнить две схемы строения волосяных луковиц животного и человека,называет фотон "свечением" и ленится даже посмотреть размер фотона в википедии,не способен понять, что кроме фотографии гена есть еше и химический способ определения наличия, путает систему с подсистемой и рассуждает не о ТЭ и генной инженерии, а о своих фантазиях о них,
мне ничего не остается кроме как прийти к этим двум грустным выводам.Комментарий
-
Гены это один из самых убойных аргументов ТЭ, одно дело сравнивать внешние признаки похож/непохож там лапки перышки шерстка, и совсем другое ИДЕНТИЧНЫЕ участки генома у совсем внешне не похожих объектов - что и говорит о их эволюционной связи, гены, которые когда то были нужны теперь не работают, но висят мертвым грузом в геноме.СкептикКомментарий
-
Я писал о генной инженерии .Правда вся статья получилась разрозненной, но вот ссылки
Статья с элементов
http://elementy.ru/nauchno-populyarn...eskiy_material
Статья по технологии
ТЭ и имеет смысл на уровне генов. Весь смысл в передаче генной информации.Может не стоит на уровне генов говорить о ТЭ
Ну, или что бы не вводить в заблуждение термином "информация"-передача набора генов потомкам.
Вот смотрите, мы можем спокойно пить молоко уже будучи взрослыми.Хотя, в норме, молоко для взрослого человека -яд.
Это из за того, что у белой популяции людей, ген лактазы мутировал и не выключается с возрастом. В норме, он работает только у грудничков,затем выключается.
У монголоидов и индейцев южной Америки,этот ген не мутировал. Они физически не могут переваривать молоко.
Вот вам пример эволюции вида.Комментарий
-
Уважаемый Геолог,дело в том, что тут есть терминологическая путаница из за журналистов.
ГМО,это все, что выведено селекцией. Сорта картошки, яблок, груш и тд.,это результат генной модификации. Просто селекционеры модифицируют геном путем скрещивания видов одного рода, получая гибриды.
Собственно говоря, генной модификацией люди начали заниматься именно с той поры, как начали отбирать и выводить более выгодные для хозяйства сорта и породы.
И есть трансгены,это когда вставляют в геном гены от организмов разных родов.То есть, принципиально нескрещиваемых.
Например, нам надо вывести фитофтороустойчивый сорт помидоров.
К примеру, ген обеспечивающий устойчивость, есть у картошки.Но картошка и помидор в природе не скрещиваются.Значит надо взять ген у картошки и вставить его в геном помидора.
Как это делается, смотрите в ссылках.
Кстати, трансген между растением и животным, растением и насекомым не делают. Разное окружение, разные регуляторные гены, и ген начнет работать совсем не с тем эффектом или вообше не будет работать.Комментарий
-
Понятно.Я писал о генной инженерии .Правда вся статья получилась разрозненной, но вот ссылки
Статья с элементов
http://elementy.ru/nauchno-populyarn...eskiy_material
Статья по технологии
ТЭ и имеет смысл на уровне генов. Весь смысл в передаче генной информации.
Ну, или что бы не вводить в заблуждение термином "информация"-передача набора генов потомкам.
Вот смотрите, мы можем спокойно пить молоко уже будучи взрослыми.Хотя, в норме, молоко для взрослого человека -яд.
Это из за того, что у белой популяции людей, ген лактазы мутировал и не выключается с возрастом. В норме, он работает только у грудничков,затем выключается.
У монголоидов и индейцев южной Америки,этот ген не мутировал. Они физически не могут переваривать молоко.
Вот вам пример эволюции вида.
Только это не эволюция вида.А как Вы и сказали - мутация гена.
А всякая мутация приводит к отрицательным результатам.Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
(Пс. 118:95)Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
Комментарий