Дарвинизм опростоВОЛОСился

[Геолог]

Обоснуйте.

"Стало быстрее и сильнее расти" - не всегда хорошо.

Это может быть вызвано некой патологией. И на уровне генов тоже.

Великий Конструктор всё настолько точно соразмерил в организмах, что любое отклонение пусть даже в хорошую сторону как кажется человеку, свойственному ошибаться, чревато сбоями во всей системе и даже гибелью.

"Не влезай - убьёт!" хорошее предупреждение.

- - - Добавлено - - -

"Нормального фото гена" не может быть в принципе потому что:
1) Длина волны света намного больше попречного сечения молекулы ДНК (~760-380 нм vs ~2.5 нм. Длина нуклеотида ~0.33 нм). Соответственно увы. Вот используя электронный микроскоп...
2) Ген это информация закодированная в той ДНК. Требовать его снимок это тоже самое что требовать снимок человека знающего теорему Пифагора. Вот как по снимку случайно взятого человека можно определить помнит ли он эту теорему или нет?
3) Если нам очень хочется что-то увидеть именно в оптике (совершенно нормальное требование, так как оптически намного порядков дешевле чем) то к Вашим услугам всякие биочипы и им подобные штуки. Смысл в том, что специально обученные молекулы находят на ДНК заданную последовательность и этим вызывают цепь химических реакций.
4) Генрих привел зачем-то компьютерный рендер и последующие "именно участка хромосомы.Этот участок подкрашен ферментами, что бы хоть как то выделить область" это как обычно бред кобылы сивой в безлунную ночь.


Вопрос несколько непонятен. Но попробую на него ответить... Как связано ГМО и СТЭ?
Фундаментально - то что мы можем перенести почти одинаковый белок из бактерии в растение говорит нам что растения и бактерии родственники.
Практически - На основании СТЭ мы даем рекомендации как избежать возникновения устойчивости у насекомых к инсектицидному белку в кукурузе или строим модели распостранения гена устойчивости к глифосату по популяции дикого буряка. Креационисты почему то ничего подобного сделать не могут.

- - - Добавлено - - -


1) Подавляющее большинство мутаций ваще не имеют никакого влияния на фенотип. Это научный факт.
2) Меньшая часть мутаций влияют положительно. Это научный факт (как пример устойчивый к глифосату мутантный сорняк)

1. Хорошо. А те что имеют?

2. Теперь Ваша очередь несерьёзные примеры приводить?

А без "сорняков" как то нельзя?

- - - Добавлено - - -

Если бы вам было не наплевать на истину, вы бы потрудились переспросить, что мне известно про пользу мутаций. А вы даже не притворяетесь.

Извините. Я вложил несколько философский смысл в своё выражение.

Если и есть польза от мутаций то она кажущаяся.

На мой взгляд.

[Pustovetov]

1. Хорошо. А те что имеют?

А те что имеют в большинстве своем летали/полулетали, а в меньшинстве полезны.

2. Теперь Ваша очередь несерьёзные примеры приводить?

От этих "несерьезных примеров" Вы лично легко можете умереть даже не успев написать завещание.

А без "сорняков" как то нельзя?

Извините, но нас людей как-то "сорняки" больше всего интересуют. Потому что от этого зависит наше выживание. А как там и что в Вашей эльфляндии мне не известно.

[True]

Если и есть польза от мутаций то она кажущаяся.

На мой взгляд.

Удобно, всё-таки. Невидимый бог, невидимый вред от полезных мутаций... И ничего нельзя ни доказать, ни проверить.

[Геолог]

Так ген,это основа любого организма. Измените ген и вы измените организм или как минимум, его свойства


Нет конечно, уважаемый Геолог.Разве мутация лактозного гена привела к отрицательному результату?
Тут вот какая штука, мутации бывают вредные, полезные и нейтральные.
Нейтральная,это когда не смотря на мутацию, ничегошеньки с организмом не происходит.Она потом и затирается аллельными генами.
Пример положительной я привел-способность без вреда пить молоко.
А вредные мутации, они ведь практически убираются сразу из популяции естественным отбором. Организм с вредной мутацией или гибнет, или просто не оставляет потомства.Никто же не будет рассматривать как брачного партнера человека с уродствами.
Так, что в основном, мы имеем дело либо с нейтральными,либо с полезными мутациями.

Как это относится к ТЭ?

Движитель эволюции генная инженерия под воздействием мутаций?

вредные мутации отсекаются естественным отбором а нейтральные и полезные влияют на вид и приводят к появлению "переходных форм"?

А "переходные формы" в свою очередь через время мутируют в новый вид?

Вы это хотите сказать?

- - - Добавлено - - -

Удобно, всё-таки. Невидимый бог, невидимый вред от полезных мутаций... И ничего нельзя ни доказать, ни проверить.

Хорошо, как происходят полезные мутации?

Под воздействием чего происходят мутации в геноме?

А Бог действительно невидим.

Пока для нас.

- - - Добавлено - - -

А те что имеют в большинстве своем летали/полулетали, а в меньшинстве полезны.

От этих "несерьезных примеров" Вы лично легко можете умереть даже не успев написать завещание.

Извините, но нас людей как-то "сорняки" больше всего интересуют. Потому что от этого зависит наше выживание. А как там и что в Вашей эльфляндии мне не известно.

Мало что понял из Вашего ответа.

[True]

Хорошо, как происходят полезные мутации?

Под воздействием чего происходят мутации в геноме?

Причин достаточно много. Например, радиация. Конкретные причины не слишком-то важны, на самом деле.

[Pustovetov]

Мало что понял из Вашего ответа.

И в этом нет ничего удивительного.

[Генрих Птицелов]

Как это относится к ТЭ?

Генетика входит в состав СТЭ

Движитель эволюции генная инженерия под воздействием мутаций?

Не так. Мутации-движитель изменчивости

вредные мутации отсекаются естественным отбором а нейтральные и полезные влияют на вид и приводят к появлению "переходных форм"?

Не думаю, что здесь надо применять термин "переходные формы".
скорее-новые свойства.Или новый вид, если есть хотя бы географическая изоляция.
Например, если часть популяции как то разделилась, к примеру, река разлилась и разделила популяцию на две части. Или остров отъехал от материка, тогда эти две группы будут развиваться и меняться по своему и в конце концов, накопившиеся изменения позволят назвать их разными видами.
На Мадагаскаре живут попугайчики-неразлучники. Когда то, Мадагаскар был частью Африки, но в дальнейшем, отошел от материка. И сейчвс континентальные неразлучники и островные,это разные виды. Они могут скрещиваться, но фертильного(детородного) потомства не оставляют.

А "переходные формы" в свою очередь через время мутируют в новый вид?

Вы это хотите сказать?

Не стоит здесь применять этот термин.
Мы говорим о видообразовании(изменении вида. Он иногда может формироваться моментально), а переходная форма,это смена класса через промежуточные состояния.
От рептилий к млекопитам, от рептилий к птицам и т.д
Хотя там тоже многое замешано на мутациях, но это более сложный и более долгий переход


- - - Добавлено - - -

Хорошо, как происходят полезные мутации?

Так же как и отрицательные или нейтральные.Тут как повезет. Изменение может оказаться полезным, а может и летальным.

Под воздействием чего происходят мутации в геноме?

Причин много. От радиации до ошибок при кроссинговере.То есть, как внешние, так и внутренние факторы.

[Herman Lunin]

На Мадагаскаре живут попугайчики-.

Зал: "Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!!"




"Ой, Вань, гляди-кось - попугайчики!
Нет, я, ей-богу, закричу!..
А енто кто в короткой маечке?
Я, Вань, такую жy хочу!"


В.Высоцкий

[Генрих Птицелов]

Зал: "Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!!"




"Ой, Вань, гляди-кось - попугайчики!
Нет, я, ей-богу, закричу!..
А енто кто в короткой маечке?
Я, Вань, такую жy хочу!"


В.Высоцкий

Идите с богом,Лунин.Даже стыдно на ваши ужимки смотреть

[Herman Lunin]

Идите с богом,Лунин.Даже стыдно на ваши ужимки смотреть

Зал: "Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!!"

Букет гвоздик - Рыжему!

[Генрих Птицелов]

Зал: "Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!!"

Букет гвоздик - Рыжему!

Есть люди(их ужасно много),
чьи жизни отданы тому,
что б обос...ать идею бога
своим служением ему
(Губерман)
Лунин, с таким как вы , религии никаких врагов не надо.

[Геолог]

Причин достаточно много. Например, радиация. Конкретные причины не слишком-то важны, на самом деле.

Ну, так радиация не может ведь вызвать полезные мутации.

Знать причины явлений и сможешь разобраться с самим явлением.

Полезные мутации допустим есть, но как они появляются и как влияют на виды и видообразование - тёмный лес.

- - - Добавлено - - -

Генетика входит в состав СТЭНе так. Мутации-движитель изменчивости
Не думаю, что здесь надо применять термин "переходные формы".
скорее-новые свойства.Или новый вид, если есть хотя бы географическая изоляция.

Многое меняется в мире. Но виды как они есть остаются либо вымирают некоторые.

Разные породы внутри вида - это изменчивость генов внутри вида.

К новому виду это не приводит.

Дарвин говорил о "промежуточных звеньях" между видами или о переходных видах. А Вы говорите о просто изменчивости.

Какой интеллект или слепой случай заставил эту изменчивость взорваться новым видом?

И кто направлял весь процесс до теперешнего состояния?

Неужели учёные берясь за такие вопросы не видят что это им не под силу ответить?

[Генрих Птицелов]

Ну, так радиация не может ведь вызвать полезные мутации.

Это зависит от интенсивности облучения. Нормальным фоном считается 6-8 микрорентген в час. Но и они вызывают мутации.

Знать причины явлений и сможешь разобраться с самим явлением.

Полезные мутации допустим есть, но как они появляются и как влияют на виды и видообразование - тёмный лес.

Свойства, уважаемый Геолог.Чаше всего, полезности проявляются свойствами.Способность пить молоко, устойчивость к некоторым видам ядов,способность есть пишу которую можно добыть в регтоне обитания и т.д

- - - Добавлено - - -

Многое меняется в мире. Но виды как они есть остаются либо вымирают некоторые.

Разные породы внутри вида - это изменчивость генов внутри вида.

К новому виду это не приводит.

Нет такого понятия" внутри вида".
Есть или подвид, или новый вид.
Первый отличается от второго, тем, что скрешиваясь производит фертильное потомство.
Собаки,это подвид волка,домашняя кошка- подвид дикой кошки.
В то же время, попугаи неразлучники, например краснощекий и Фишера,это разные виды, но одного рода-неразлучников.
Вот о кошачьих
Эволюция кошачьих | ЗооДруг

Дарвин говорил о "промежуточных звеньях" между видами или о переходных видах. А Вы говорите о просто изменчивости.

Конечно о изменчивости.Это нормальное явление, когда количество мелких изменений переходит в качество.

Какой интеллект или слепой случай заставил эту изменчивость взорваться новым видом?

Скорее,это закономерность, чем случайность.Для видообразования достаточно разделения группы и обычной изоляции и мы уже получим новый вид.Изменения в изолированных группах будут происходить независимо друг от друга, а изоляция не даст усредниться.

И кто направлял весь процесс до теперешнего состояния?

Неужели учёные берясь за такие вопросы не видят что это им не под силу ответить?

Понимаете, ТЭ, никогда не искала ответы на вопросы "кто создал" и "кто направлял. ТЭ только изучает изменения и закономерности у уже существующих животных. А кто создавал или направлял, бог, инопланетяне или само,для ТЭ совсем не важно.
Есть отрасль биологии, которая рассматривает происхождение живого от неживого-абиогенез, но и та больше склонна искать ответ на вопрос-"Как"? А не "кто"?

[Herman Lunin]

полезные мутации.

"Полезные мутации" - это шедевр посильнее Кафки!


Давайте разбираться в этом, вброшенном материалистами, абсурдном словосочетании.


Итак, полезность чего-либо может быть определена только после практического апробирования, либо после разумной, интеллектом порождённой рефлексии.


Например, полезность лыжной палки и ее строение (палка с лямкой для руки и с круглым фиксатором, чтобы опираться о снег) была понята во время ходьбы на лыжах, а сама палка изготовлена человеком после разных подгонок и улучшений.


Сначала ходьба на лыжах - и только потом появление лыжной палки.


Полезность, таким образом, не может возникнуть случайно, - но должна быть результатом ОСМЫСЛЕНИЯ уже существующего (например, процесса ходьбы или бега на лыжах).


Полезность предполагает ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ: полезность ДЛЯ чего? Эта цель должна существовать ДО появления вещи, наделяемой качеством "полезности". Эта цель должна ОСОЗНАВАТЬСЯ как цель. Только тогда можно говорить о полезности найденного решения.


А в материалистической биологии всё поставлено с ног на голову: случайная мутация называется "полезной" только ПОСЛЕ того, как она произошла (вопрос о ее реальности оставим пока за скобками). То есть, она "полезна" ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, глядя со стороны.


В энтелехию материалисты не верят (и даже гнобили в своё время виталистов в атеистических концлагерях) - поэтому совершенно непонятно, какая инстанция может определить некую случайную мутацию, как "полезную", отобрать ее, закрепить и передать по наследству!


Какая инстанция в живом организме занимается целеполаганием и самоконцептуализацией?


Какая инстанция (орган, система?) может концептуализировать цель ДО появления нужной мутации, с тем, чтобы отобрать ПОТОМ эту случайную мутацию, как полезную??


Артикулированный разум это может: человек, желающий ходить в синем плаще, встречая случайно на рынке синий плащ, его покупает из-за полезности для себя этого плаща.


Но материалисты подобной разумной субстанции внутри клетки не признают, а лет 60 назад, будучи у власти, могли за такие виталистические воззрения даже расстрелять.


Короче, матеры выдрали всякий идеализм из биологии, оскопили до предела собственный дискурс - а теперь маются, порождая комичные абсурдизмы, типа "полезности" постфактум и без предварительного целеполагания.

[Генрих Птицелов]

"Полезные мутации" - это шедевр посильнее Кафки!


Давайте разбираться в этом, вброшенном материалистами, абсурдном словосочетании.


Итак, полезность чего-либо может быть определена только после практического апробирования, либо после разумной, интеллектом порождённой рефлексии.


Например, полезность лыжной палки и ее строение (палка с лямкой для руки и с круглым фиксатором, чтобы опираться о снег) была понята во время ходьбы на лыжах, а сама палка изготовлена человеком после разных подгонок и улучшений.


Сначала ходьба на лыжах - и только потом появление лыжной палки.


Полезность, таким образом, не может возникнуть случайно, - но должна быть результатом ОСМЫСЛЕНИЯ уже существующего (например, процесса ходьбы или бега на лыжах).


Полезность предполагает ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ: полезность ДЛЯ чего? Эта цель должна существовать ДО появления вещи, наделяемой качеством "полезности". Эта цель должна ОСОЗНАВАТЬСЯ как цель. Только тогда можно говорить о полезности найденного решения.


А в материалистической биологии всё поставлено с ног на голову: случайная мутация называется "полезной" только ПОСЛЕ того, как она произошла (вопрос о ее реальности оставим пока за скобками). То есть, она "полезна" ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, глядя со стороны.


В энтелехию материалисты не верят (и даже гнобили в своё время виталистов в атеистических концлагерях) - поэтому совершенно непонятно, какая инстанция может определить некую случайную мутацию, как "полезную", отобрать ее, закрепить и передать по наследству!


Какая инстанция в живом организме занимается целеполаганием и самоконцептуализацией?


Какая инстанция (орган, система?) может концептуализировать цель ДО появления нужной мутации, с тем, чтобы отобрать ПОТОМ эту случайную мутацию, как полезную??


Артикулированный разум это может: человек, желающий ходить в синем плаще, встречая случайно на рынке синий плащ, его покупает из-за полезности для себя этого плаща.


Но материалисты подобной разумной субстанции внутри клетки не признают, а лет 60 назад, будучи у власти, могли за такие виталистические воззрения даже расстрелять.


Короче, матеры выдрали всякий идеализм из биологии, оскопили до предела собственный дискурс - а теперь маются, порождая комичные абсурдизмы, типа "полезности" постфактум и без предварительного целеполагания.

Зевнул. Болезненные фантазии Лунина тут никого не интересуют