Дэ эН Ка

[РусланН]

Хреново ищете

Что такое метаболизм я знаю... Только там нигде не написано, что сама по себе ДНК - это живое существо... И определения метаболизм не значит, что когда мы добавляем в кислоту белки, то из этого сразу же получается живое существо...

Куда уж мне

Вы просто пишите то, о чем в научных изданиях нигде не говориться... Вы по ходу даже не знаете что такое ДНК...

А по твоему, живое,это обязательно животное?

Хотя бы бактерии...

- - - Добавлено - - -

Откуда у вас такое нелепое самомнение? Почему вы решили, что вам виднее?
Вы возомнили себя всевидящим и всеведующим?

Дедуктивный метод творит чудеса...

Отлично. Значит противоречий самому себе и смыслу темы в моих словах вы не нашли. И ваша фраза ("достаточно не противоречить") означает ваше полное удовлетворение моими непротиворечивыми словами, и их достаточность без всяких доказательств.

А вот хрен вы что угадали. То что вы вырываете фразы из контекста - это и означает, что вы противоречите тематики моего опроса... То есть вы ничего не смогли доказать.

У вас есть сертификат о том, что вы обладаете телепатическими способностями? Или вы просто бессильно хамите, обзывая меня "не способным понять" что-то там?

Опять же повторюсь, но дедуктивный метод творит чудеса...

Конечно вас! Ведь я не слышал ни от одного эволюциониста, что такая клетка (неспособная питаться и размножаться, но с какой-то ДНК внутри) вообще когда-то существовала.

Ну так я тоже не слышал!!! Именно по этому я и задал вопрос в топик стартере:
каким образом неживая отдельная от организма молекула ДНК записала информацию про живой организм еще до того, как вошла в состав этого самого организма? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!

То есть, не надо ни плиты, ни воды, ни кипения. Надо просто собрать ингридиенты в кучку и вот уже и суп. Я правильно вас понял?

И снова вы тупо вырвали фразу из контекста! Я же написал, что термически обрабатывают!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А вода одна из ингредиентов...

[diana]

Это не проблема.
Перечитайте: #28, #75 и #84. Там вся нить.

Перечитала:

Артемида, а вы суп варите?

Расскажите - почему он получается? Потому, что плита греет? Потому, что вода кипит? Или потому, что овощи свариваются?
Может быть вы хотя бы это знаете?

Вы спросили: Почему суп получается?..
Я сказала: Потому что - я его варю.

Что я не так ответила?..
Или приведите другую аналогию, чтобы я поняла о чем Вы хотели спросить.

[РусланН]

Абсолютно. см бактерии, грибы, эу и прокариоты. Кроме того, см дифференцировку клеток.

Ага... То есть по вашему то что написано по этой ссылке ( ? ) просто бред какой то?
И это тоже бред?:
"Биология". Издательский дом "Первое сентября"
"Даже единичная «опечатка» в тексте ДНК может привести к катастрофическим последствиям. Замена даже одного нуклеотида в ДНК может привести к тому, что клетка начнет производить белок, в котором одна из аминокислот будет заменена другой. Если же эта аминокислота играет ключевую роль, например, входит в активный центр фермента, работа белка будет существенно нарушена."
А ??? Или оО??? или ооооооооООООгггооооо????

[diana]

Тогда, совершенно непонятна цель вашего присутствия в обсуждениях,коль все ваше участие это неконтролируемое словоизвержение

Меня тянет в этих обсуждениях присутствовать и спрашивать и получать ответы.

[Pavel Vfsilevih]

[QUOTE=РусланН;4092736]

Что такое метаболизм я знаю... Только там нигде не написано, что сама по себе ДНК - это живое существо..

.
Опа! А кто вам сказал, что ДНК существо?
Ну раз знаешь, что есть метаболизм,тогда не составит труда понять, что все обладающее метаболизмом относится к живому.Где есть процессы ассимиляции-дессимиляции, там жизнь. Руслан, я пойму если ты скажешь, что "не понимаешь" нарочно.То есть троллишь. Но если ты реально такой малости не понимаешь, значит, ты осел.

И определения метаболизм не значит, что когда мы добавляем в кислоту белки, то из этого сразу же получается живое существо...

А с какого рожна оно таким способом должно получиться?

Вы просто пишите то, о чем в научных изданиях нигде не говориться... Вы по ходу даже не знаете что такое ДНК...

Твое самомнение добивает. А неспособность находить и воспринимать нужную информацию удручает.Я не знаю, в каких "научных" изданиях" ты ищешь,Но то, о чем я тебе написал,это уровень 8-9 класса и подготовительного курса медицинского колледжа. У тебя же под рукой хотя бы википедия есть. Читай и включай голову Я не написал, что то запредельно нового.

Хотя бы бактерии...

Уже хорошо

- - - Добавлено - - -

Дедуктивный метод творит чудеса...

В который раз убеждаюсь, что логический вывод зависит от постулата. А постулат базируется на допущении и в худшем случае,на вере. Отсюда и получаем то самое дышло, которое вертим как хотим.

Ну так я тоже не слышал!!! Именно по этому я и задал вопрос в топик стартере:
каким образом неживая отдельная от организма молекула ДНК записала информацию про живой организм еще до того, как вошла в состав этого самого организма? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!

Опять за рыбу деньги.... Ну давай повторять, авось с ..дцатого раза дойдет.
Во первых, ДНК,это живое. Не будь оно живым, процессов кодирования белка в ней не существовало бы.
Во вторых, Не было никакой изначальной информации о организме в ДНК. ДНК просто строило вокруг себя нужные системы и запоминало информацию о них как о наиболее выгодных вариантах сущестования. "Запоминало",Русланн,это не значит, что у ДНК есть мозги. Просто информация о наиболее удачной комбинации сохранялась в репликантах.Поэтому,никакой изначальной информации о организме не было и в помине.Она складывалась и дополнялась. Кстати, из твоего дурацкого вопроса вытекает, что клетка уже типа существовала и ДНК в нее внедрилась. Так вот фиг тебе в ухо. Клетку строило ДНК. От мембраны которая была защитой от внешней среды, до сложнейшего комплекса Гольджи, который обеспечивал энергию всему клеточному комплексу. И только потом, клетки научились существовать в виде колоний по принципу симбиоза и начали появляться организмы. Колонии более выгодны. Одна группа клеток защищает,вторая кормит,третья передает информацию.
Вариантов организмов множество. А было, то есть вымерших,еще больше. Поэтому, никакого направления развития к определенному организму нет. Обыкновенный перебор вариантов.
По ходу, объяснил достаточно просто. Если опять запоешь о "неживом ДНК" ,Ей богу,начну тебя чморить, как чморит Полковник.

[Pavel Vfsilevih]

Ага... То есть по вашему то что написано по этой ссылке ( ? ) просто бред какой то?
И это тоже бред?:
"Биология". Издательский дом "Первое сентября"

Ну и? в чем противоречие то? Ты сам то свою ссыль читал, или так, от балды ляпнул? Наверное,только для тебя оказалось новостью, что существуют копии-аллели,из которых при катастрофических изменениях берется копия для восстановления. Ну так скажи, в чем принципиальное расхождение между тем,что я тебе писал и той ссылкой которую ты дал? Объяснить сможешь?

"Даже единичная «опечатка» в тексте ДНК может привести к катастрофическим последствиям. Замена даже одного нуклеотида в ДНК может привести к тому, что клетка начнет производить белок, в котором одна из аминокислот будет заменена другой. Если же эта аминокислота играет ключевую роль, например, входит в активный центр фермента, работа белка будет существенно нарушена."
А ??? Или оО??? или ооооооооООООгггооооо????

И ? Ну чего такого неизвестного ты скопипастил?Это называется мутацией. Изменение может как вредным, так может оказаться и полезным. Главное, что бы изменение не дошло до полной нечитаемости.А если дошло, то , что бы восстановилось из аллеля.

- - - Добавлено - - -

Меня тянет в этих обсуждениях присутствовать и спрашивать и получать ответы.

какая мотивация тут ключевая?

[diana]

какая мотивация тут ключевая?

тянет..........

[Мишель21]

Есть возражения?

Я же вам их привёл.

Существование материальных объектов, а значит и потенциальной информации, всё ещё вызывают у вас непонятности?

Вижу, что у вас ещё да.

Итак - для генерации программы нужен субъект?

Конечно.

Очевидно, что нет. Программа существует сама по себе, являясь как и любая информация, неотъемлемым свойством материальных систем.

Программа может существовать сама по себе лишь после того, как создана разумной волей. И её наличие в мире свидетельствует об этой воле.

Что значит "исключает разум"?
Разум же и возник в результате эволюции.

Теория эволюции исключает участие разума в создании всего, в том числе и самого разума.

По большому счёту, автомобиль - это тоже продукт биологической эволюции. Не возник бы человек, не было бы и автомобилей.

Нисколько, об "эволюции" автомобиля можно говорить только в метафорическом смысле. Может быть вам лучше почитать об эволюции? По моему убеждению, человек не мог возникнуть в результате эволюции, но был создан.

[Pavel Vfsilevih]

По моему убеждению, человек не мог возникнуть в результате эволюции, но был создан.

Кому интересны убеждения, если они не подкреплены ничем кроме самого же убеждения.

[Bujim]

Тема о ДНК.

И что? Докажите сперва что ДНК - программа.

Исследование показывает.

Какое исследование? Покажите.

[Мишель21]

Устаревший термин.Им в цитологии уже лет 20 не пользуются

Вот видите, вы же поняли, а мода меня не интересует.

Мда.Все бы ничего,только клетка не автомобиль.Аналогия откровенно кривая.

А я считаю эту аналогию вполне уместной. Современные компьютерные программы сильно отличаются от первых. Программы же существующие в живом мире, тем более, отличаются от созданных человеком, как небо и земля. Поэтому вы и воспринимаете это с недоверием.

Клетка,даже самая примитивная ,прекрасно выполняет функции по защите и дупликации ДНК. А вы наверное думали, что у клетки какая то иная цель существования?

Цель не у клетки, а у её создателя.

Это ДНК собирает нужную ей клетку,а не наоборот.

Разве я вам доказывал обратное?

Если не поленитесь, то заглянув в ту же вики с удивлением для себя откроете, что есть целый ряд клеток, от примитивнейших,до высокодифференцированных.

Мне это прекрасно известно, как и то, насколько поразительно сложно их устройство. И это свидельствует о Разуме, создавшем их, а, отнюдь, не о бездушной и безразличной эволюции.

Да нет никакой программы у ДНК.

Вы очень самоуверены для человека, ибо человек - прах. На мой взгляд (и не только мой) ДНК - сама программа и управляется программой.

В нем даже объектов нет с которыми работает программист. Операторов нет. Есть химпоследовательности. Но и последовательности не означают, что в ДНК есть какая то программа.Это свойство людей упорядочивать информацию и читать схемы.

Вы что - были внутри молекулы? И видели, что там никого нет? Думаю, что какой-нибудь разумный гигант, разглядев в свой микроскоп автоматизированное предприятие людей на земле (но самих людей не увидевший), тоже будет создавать теорию эволюции. И доказывать, что видимый им "органоид" - предприятие, не имеет никаких операторов или создателей, а появился сам собой.

ДНК работает в соответствии с законами физики и химии. Ничего сверх этих законов или нарушаее закон в ДНК не происходит. А уж коль не происходит, тогда нефиг приплетать сюда какую либо " информацию","программу"

Думаю, вы понимаете, что химия - это всего лишь микрофизика. И всё это представляет собой программу Творца (на мой взгляд).

Что вам показать,что аналогия неуместна? Так это и последней овце ясно, что в ДНК нет ни программы,ни операторов,ни объектов к которым бы обращались операторы. Программисту просто не с чем работать.

Вы повторяетесь, а речь шла об аналогии биологического и компьютерного вирусов. И по-моему эта аналогия имеется, разница в их составе: органика или электроны.

Влияние фильма "Матрица" на научные мировоззрения православных Морфеус подгонит колесо и вы станете надматричным

Думаю, что именно научные достижения повлияли на создателей фильма, хотя фильм довольно слабый и я его плохо помню.

P.S. Что касается вашего заявления, что я где-то что-то говорил от имени Бога - оно вами не подтверждено (что видно из вашего поста).

- - - Добавлено - - -

И что? Докажите сперва что ДНК - программа.
Какое исследование? Покажите.

Интересуйтесь наукой и поймёте. А доказывать вам здесь... Может получиться как в юмореске: а чем докажите, что вы Сидоров?

- - - Добавлено - - -

Кому интересны убеждения, если они не подкреплены ничем кроме самого же убеждения.

Можно было бы конечно и подкрепить, но не тот формат. Уж извините.

[Саша O]

Ветер, солнце и вода - наши лучшие друзья.

Ну... или тот же слон, который и сломал...

.

Ну вот видите какая у слона программа он даже может палки соединять.

[Pavel Vfsilevih]

Вот видите, вы же поняли, а мода меня не интересует.

Ну, если мода не интересует, тогда бы по примеру Вирхова назывли бы "маленькими зверьками". Вас конечно все равно бы поняли после ряда уточнений, но терминология на то и терминология, что бы нести общие понятия

А я считаю эту аналогию вполне уместной. Современные компьютерные программы сильно отличаются от первых. Программы же существующие в живом мире, тем более, отличаются от созданных человеком, как небо и земля. Поэтому вы и воспринимаете это с недоверием.

Считать вы можете все, что вам угодно. Другое дело, как это сопоставляется с реальностью А реальность такова, что в ДНК нет ни операторов,ни объектов ни переходов. То есть, отсутствует все, чем обладает язык. В том числе и язык программирования. Есть химические последовательности и не более.
Первые программы отличаются? У ассемблера если я не ошибаюсь изменилась только оболочка разработчика.Надо у полковника спросить, возможно я путаю с СИ.Язык так и остался двоичным. И возможности компъютерного языка,напрямую зависят от возможностей железа. С ДНК несколько наоборот. Возможности клетки зависят от возможностей ДНК. В общем, кривая аналогия у вас.

Цель не у клетки, а у её создателя.

Ну и какая же цель у создателя? Напоминаю, что по классике жанра, целей создателя вы знать не можете. Значит утверждение ложно

Разве я вам доказывал обратное?

Именно. Вы доказываете, что все было сотворено одномоментно.С готовой клеткой и программой прописанной в ДНК. Я же вам объясняю, что программы нет и ДНК собирала клетку по надобности и необходимости

Мне это прекрасно известно, как и то, насколько поразительно сложно их устройство. И это свидельствует о Разуме, создавшем их, а, отнюдь, не о бездушной и безразличной эволюции.

Сложность не предполагает обязательное наличие разума.Сложные узоры в калейдоскопе складываются спонтанно. В биологических системах, сложность,это накопление новых свойств на основе старой информации.

Вы очень самоуверены для человека, ибо человек - прах. На мой взгляд (и не только мой) ДНК - сама программа и управляется программой.

Ну вы может быть уже и прах. А я пока живой.
Опять 25. Какой же программой управляется ДНК? Что за софт?

Вы что - были внутри молекулы? И видели, что там никого нет? Думаю, что какой-нибудь разумный гигант, разглядев в свой микроскоп автоматизированное предприятие людей на земле (но самих людей не увидевший), тоже будет создавать теорию эволюции. И доказывать, что видимый им "органоид" - предприятие, не имеет никаких операторов или создателей, а появился сам собой.

Сейчас и атом рассмотреть-не предел желаний Но дело не в этом, к какому объекту и каким операторм в ДНК должна обращаться программа?

Думаю, вы понимаете, что химия - это всего лишь микрофизика. И всё это представляет собой программу Творца (на мой взгляд).

Вас росто заклинило на слове "программа"Нет никакой внешней управляющей программы у элементов. Есть количество свободных электронов которые могут организовать связи.

Вы повторяетесь, а речь шла об аналогии биологического и компьютерного вирусов. И по-моему эта аналогия имеется, разница в их составе: органика или электроны.

Аналогия компъютерных и биологических вирусов, как бы вам сказать, некошерна.Знаете почему? Компъютерный вирус содержит команду обращенную к какому либо объекту. Биологический вирус врезается между старт и стоп коддоном,меня биохимию. При внешней схожести, совершенно разные вещи.

Думаю, что именно научные достижения повлияли на создателей фильма, хотя фильм довольно слабый и я его плохо помню.

P.S. Что касается вашего заявления, что я где-то что-то говорил от имени Бога - оно вами не подтверждено (что видно из вашего поста).

Уважамый, вы постоянно расписываетесь в знании воли создателя. Даже в этом посте заявили, что у творца есть цель.При этом, априорно, вы не можете знать ни его воли,ни путей ни конечной цели. Ибо неисповедимы.... ну и далее по тексту.

[plug]

Перечитала:

Артемида, а вы суп варите?

Расскажите - почему он получается? Потому, что плита греет? Потому, что вода кипит? Или потому, что овощи свариваются?
Может быть вы хотя бы это знаете?

Вы спросили: Почему суп получается?..
Я сказала: Потому что - я его варю.

Что я не так ответила?..

Хорошо. Вы уже осилили первую ссылку из трех.
Осталось приложить немного усилий и прочитать оставшиеся две.

Или приведите другую аналогию, чтобы я поняла о чем Вы хотели спросить.

Зачем?
Вы хотите понять?
Или хотите загрузить меня написанием вам всевозможных аналогий, котире вы, как говорится, с пол-пинка будете перекручивать в свои аналогии?

[Полковник]

Конечно.

Программа может существовать сама по себе лишь после того, как создана разумной волей. И её наличие в мире свидетельствует об этой воле.

Наиболее полный ответ вам уже был дан:

http://www.evangelie.ru/forum/t119869-8.html#post4092341

.