Дэ эН Ка

[ТотсамыйБублик]

А протеины где еще есть, кроме грибов?..

В любом магазине спортивного питания вам предложат богатый выбор протеинов. Только СНГ не берите. Там нет качества и самого протеина меньше чем в грибах.

[РусланН]

Аут.Русланн,ну чего тебе не понятно в определении?
Метаболизм, процессы протекающие в живых организмах. Ну как это можно не понимать, ума не приложу.

Я это и так знаю, что такое метаболизм... Вы можете конкретно выражаться что вы хотите этим сказать? А то я не хочу строить домыслы...

Русланчик, ДНК Это нуклеотид.фосфопротеид относится к группе фосфористых сложных протеинов.Обладает кислотными свойствами, так как в своем составе содержит остаток фосфорной кислоты. Ну успокойся ты наконец.

Ну вот почему вы меня не слушаете? Вы хоть понимаете, что вы так и не знаете что такое ДНК? И это не смотря на то, что я вам объяснял уже долгое время... Теперь я вам еще добавлю, что нуклеотиды выстраиваются в цепочки в ДНК,и таким образом формируют генетический код.
Вот тут внимательно изучайте и исследуйте Генетический код Википедия

Докинз-Эгоистичный ген

Докинз книги еще и пишет! оО Мда...
Уже первый абзац это, так сказать, сказать "полный абзац"...
Вот эта фраза например:
"Эту книгу следует читать почти так, как если бы это была научная фантастика. Она задумана с целью поразить воображение. Но это не научная фантастика, это наука. Мое отношение к правде точно выражает избитая фраза «превосходит самую смелую фантазию»."
Так и хочется ответить:"какая там наука? оО Просто - фантастика..."
Или вот эта фраза:"Мы всего лишь машины для выживания, самоходные транспортные средства, слепо запрограммированные на сохранение эгоистичных молекул, известных под названием генов." Мало того, что эта фраза сама по себе имеет крайне деревянный(даже пенечьный) смысл, так еще и с научными фактами разногласия имеет. Ген это не название молекулы, а структурная и функциональная единица наследственности живых организмов ... А сама молекула называется ДНК...

В результате дальнейшего воздействия энергии, такой, как ультрафиолетовое излучение Солнца, они объединялись в более крупные молекулы.

А не этом пожалуй вся книжка должна была бы и закончится...
Ультрафиолет - высокоточное оружие для уничтожения бактерий в воде. Популярно о воде. Энциклопедия АкваЭксперт.Ру
Вот ключевая цитата из ссылки:
Обеззараживающий эффект УФ излучения, в основном, обусловлен фотохимическими реакциями, в результате которых происходят необратимые повреждения ДНК. Помимо ДНК ультрафиолет действует и на другие структуры клеток, в частности, на РНК и клеточные мембраны. Ультрафиолет как высокоточное оружие поражает именно живые клетки, не оказывая воздействие на химический состав среды, что имеет место для химических дезинфектантов. Последнее свойство исключительно выгодно отличает его от всех химических способов дезинфекции.
Иными словами жизнь должна зарождаться в скрытой от сильного ультрафиолетового излучения среде... А если подразумевать те миллиарды лет до нашей эры, когда атмосфера земли хорошо пропускала этот ультрафиолет, то тем более надо что бы жизнь зарождалась где то в подземелье,без доступа солнечного света, судя по теории эволюции.

[diana]

В любом магазине спортивного питания вам предложат богатый выбор протеинов. Только СНГ не берите. Там нет качества и самого протеина меньше чем в грибах.

Это то, от чего мышцы вырастают?.. Мне такое тоже не надо.. Это все - химия, добавки и мне не надо привлекать к себе внимание фигурой..

- - - Добавлено - - -

Артемида,если бы вы знали чем обычно удобряют огурцы и помидоры

Это ж.. навоз с землей перемешивается, лежит там некоторое время, дождем поливается, а потом туда садятся: семена или рассада. Ну да.. ну да.. Растения тоже, как бы питаются от этих нечистот.. фи.. А еще мне не нравится, когда под деревья плодоносные или рядом, закапывают сдохших: собак или кошек.. лучше не думать об этом.. ))))))))

[Estrella]

Куда нам до вашего самолета махающего крыльями. Это ж как таращить должно....

- .

Ну как сказать.... как сказать...самолет махающий крыльями, есть естественный продукт эволюции вечной самоорганизующейся материи.
А почему вы уверены,что такого быть не может (случайно).

[Pavel Vfsilevih]

Я это и так знаю, что такое метаболизм... Вы можете конкретно выражаться что вы хотите этим сказать? А то я не хочу строить домыслы...

Да етилки-моталки, Руслан. Я ж тебе впрямую и говорю- Метаболизм свойство присущее живому. Репликация, признак метаболизма. Следовательна молекулу можно смело относить к живому

Ну вот почему вы меня не слушаете? Вы хоть понимаете, что вы так и не знаете что такое ДНК? И это не смотря на то, что я вам объяснял уже долгое время... Теперь я вам еще добавлю, что нуклеотиды выстраиваются в цепочки в ДНК,и таким образом формируют генетический код.
Вот тут внимательно изучайте и исследуйте Генетический код Википедия

Руслан, иди ты в лес.

Докинз книги еще и пишет! оО Мда...

Тебе ли судить? Тебе надо читать и пытаться понять. И учиться, учиться,учиться.
Уже первый абзац это, так сказать, сказать "полный абзац"...

Вот эта фраза например:
"Эту книгу следует читать почти так, как если бы это была научная фантастика. Она задумана с целью поразить воображение. Но это не научная фантастика, это наука. Мое отношение к правде точно выражает избитая фраза «превосходит самую смелую фантазию»."

Вообще то, предисловие не Докинза. Там подписано
Ну да фиг с ним, начинаем извлекать.
Видимо тебя насторожило первое предложение, а второе и третье ты просто пропустил. Попробуй понять цитату целиком.Хотя..... не, не получится у тебя

Так и хочется ответить:"какая там наука? оО Просто - фантастика..."
Или вот эта фраза:"Мы всего лишь машины для выживания, самоходные транспортные средства, слепо запрограммированные на сохранение эгоистичных молекул, известных под названием генов." Мало того, что эта фраза сама по себе имеет крайне деревянный(даже пенечьный) смысл, так еще и с научными фактами разногласия имеет. Ген это не название молекулы, а структурная и функциональная единица наследственности живых организмов ... А сама молекула называется ДНК...

Вот Руслан, я опять возвращаюсь к давно терзающему меня вопросу- почему тебя преподаватели не убили? ДНК,то полимер. Знаешь, что такое полимер? Это цепочка молекул. Так, что ты мой хороший, сяд на попу ровно и обратись к Германцу,дабы она из сострадания к блажному,лбъяснила тебе самые азы. То, что проходят в школе.А пока, для затравки-
Ген (от греч. génos род, происхождение), элементарная единица наследственности, представляющая отрезок молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты ДНК Добавлю от себя, что иногда, всей молекулы.

А не этом пожалуй вся книжка должна была бы и закончится...
Ультрафиолет - высокоточное оружие для уничтожения бактерий в воде. Популярно о воде. Энциклопедия АкваЭксперт.Ру
Вот ключевая цитата из ссылки:
Обеззараживающий эффект УФ излучения, в основном, обусловлен фотохимическими реакциями, в результате которых происходят необратимые повреждения ДНК. Помимо ДНК ультрафиолет действует и на другие структуры клеток, в частности, на РНК и клеточные мембраны. Ультрафиолет как высокоточное оружие поражает именно живые клетки, не оказывая воздействие на химический состав среды, что имеет место для химических дезинфектантов. Последнее свойство исключительно выгодно отличает его от всех химических способов дезинфекции.
Иными словами жизнь должна зарождаться в скрытой от сильного ультрафиолетового излучения среде... А если подразумевать те миллиарды лет до нашей эры, когда атмосфера земли хорошо пропускала этот ультрафиолет, то тем более надо что бы жизнь зарождалась где то в подземелье,без доступа солнечного света, судя по теории эволюции.

[/QUOTE]Русланчик, а Русланчик, ты прежде чем повторять чужую ахинею, поинтересовался бы как ведет себя УФ в воде.
УФ даже через 2 миллиметровое стекло проходит с трудом. А десятисантиметровый слой воды гасит практически всю избыточнную часть. Тем более, что вода в кристально- чистом виде не существует. в любом случае,это взвесь, которая дополнительно гасит излучение. Для соленой воды, толшина поражаемого слоя 5 миллиметров. Обеззараживание ультрафиолетом есть. Есть даже промышленные установки,но фишка в том, что для эффективного обеззараживания, облучаемый слой уменьшают до толщины трех молекул. Понятно тебе?
В общем, учи матчасть.

- - - Добавлено - - -

Ну как сказать.... как сказать...самолет махающий крыльями, есть естественный продукт эволюции вечной самоорганизующейся материи.
А почему вы уверены,что такого быть не может (случайно).

как изящно выражаются в этих ваших интернетах- данунафиг

[Pavel Vfsilevih]

Другими словами это, в сущности, программа и есть. Т.н. подпрограмма, функция, выполняемая над переменными в рамках какой-то программы.
Так?

Всё так. НО
Инструкция это одна отдельная операция процессора, элементарный элемент исполнимой программы. Он?
А где же находится сё дело?
В процессоре, так? Каждая команда реализована конкретной схемой в ЦП и схема срабатывает лишь при наличии на входе устройства «своего» кода.
Вот про это.
Выражение "ДНК,это программа." справедливо лишь грубо приблизительно, если не лезть в подробности, куда мы с вами занырнули. Здесь ДНК сочетает в себе и «железную» реализацию конкретной схемы инструкции и ячейку памяти с кодом этой инструкции.
Вот опять аналогия только лишь приблизительная

Полковник, собственно, напрашивается очень простой вопрос, но по порядку.
Давайте возьмем по шагам. тРНК снимает копию, подхватывает аминокислоту и тащит к мРНК. Если рассматривать движение одного элемента, то все окейно. Вечатление разумного дизайна, суперпрограммирования. Но одновременно в клетке протекает как минимум пара тысяч процессов.При этом они не мешают друг друг другу. Не связанные между собой части процесса( если рассматривать РНК как самостоятельный оператор ) не могут синхронизироваться самостоятельно. Отседа вопрос- Где "оператор" конвейера? Где ЦП в котором прошита последовательность.?

Нет:
Вы забыли:
procedure sum_ab()
? a
? b
let c=a+b
print c
end
Просто современные интерпретаторы иногда не требуют этой записи, просто добавляя точку входа и метку завершения автоматически.
Но они всегда есть.

Программированием занимался очень давно

Совершенно верно. Я растягиваю определение программы даже дальше вплоть до фундаментальных взаимодействий там тоже всё по-программам делается
Вспоминаем:
2)Программа- последовательность инструкций .Или данные,

Ото-ж валентность разве не данные с помощью которых определяется возможность объединения атомов?

Да,это данные,но соединение происходит не под действием программы, а благодаря свойствам .

Хмм. Ну то, что каждый человек воспринимает реальность по-своему, отлично от соседа как бэ = факт

Что касается Нео, то это вопрос веры, я полагаю

ДА,Наверное.

Знаете, что я вам скажу?...
Вы будете смеяться, но установка на будильнике времени его срабатывания это программирование. По крайней мере, нас так учили в школе, когда будильники были все сплошь механические а самым крутым компом во всём городе «микроша» на ближайшем металлургическом заводе в количестве двух штук.

Да, были еше и механические арифмометры.Когда ябыл мальчишкой, моя тетка крутила такой, выставляя разрядность,знаки и еше какую то хрень. Спидометр на машине, тоже программирование. После полного оборота колеса считающего метры, проворачивается на одно деление колесо считающее десятки, ну и так далее. И тут я с вами согласен. Пусть и применительно к механике,это действительно вид программирования. Мы имеем объект- колесо или шестеренка. Мы имеем условие-Если кулачок оси шестеренки совместится со спусковой скобой,освободить пружину.Мы имеем результат-утренний бздынь по мозгам. Имеем программиста- инженера который этот ужас придумал и оператора всего это безобразия- пользователя, который заводит пружину на нужное время.То есть, существует связь записанного в мозг пользователя значения времени и условия.
В ДНК нет ни программиста,который все это создал ни пользователя который бы определял связь между объектом и условием, ни координатора процессов ни конечной цели где либо прописанной.Хотите я вам прведу пример абсолютно беспрограммного строительства? Кельнский собор. Не было даже архитектора и соответственно не было чертежей. Его просто и тупо строили не одну сотню лет.Без ничего. Просто тупо приходили строители и достраивали по своему разуменью. В результате имеем памятник архитектуры.

т-РНК синтезируется по лекалу ДНК, и после отработки РНК уже нету. Именно ДНК «решает» какова будет концентрация конкретной РНК в цитоплазме. А от концентрации как раз и зависит будет ли РНК в нужном месте в нужное время. При малой концентрации её может тупо не оказаться на месте и действие не будет выполнено.
Чо-не?

да.

Я не доказываю идентичность. Вы что?!
Просто компьютер это ближайшая аналогия, с помощью которой мы и можем понять суть работы.
А так, конечно они разные, и элементная база разная и разрядность и система команд

Да

Стоп!
При вводе изменений в цепочку ДНК меняется поведение оно, не?

Да. Меняется. Тот же вирус прицепившийся к ДНК или РНК(любой) рушит напрочь все, что можно. В свою пользу естественно

Хорошо. Тогда давайте рассмотрим, какие компоненты однозначно позволят утверждать что данный «чёрный ящик» является процессором и посмотрим их наличие в живой клетке.
Согласны с таким подходом? Давайте свиток.


Ага!
Ну а ДНК с какого перепуга не может то-же самое делать? Всего-то и разницы что в ДНК такие изменения вносятся при копировании в основном

Копирование,это общее определение. Ошибка чтения -записи может возникнуть и при снятии лекала тРНК, и сборке на мРНК, ген может перевернуься ,обрезаться может и так скопироваться. Может записаться в другое место.Это все ошибки копирования.Ну в общем там много факторов. В геноме выбор по корректировке ошибок собственно, не очень большой. Есть аллель, может переписаться.Повезет, мутация может затереться следующей мутацией. Ошибка не критична- относительно нормально или в плюс.Ошибка критична- ну тут без вариантов.

Разъясните поподробнее, Я не в курсе.
Но полагаю, что и тут разнообразие строго ограничено, не?

В каждом геноме есть гены, которые контролируют активность группы генов. Так называемые регуляторные гены. Например FOXp2 у человека пасет целую группу , которая под его руководством отвечает за языковые навыки, развитие мозга, именно он подарил нам лобные доли, развитие легких. Сам по себе этот ген является фактором транскрипции, то есть контролирует синтез мРНК на матрице ДНК и контролирует все связи с регуляторными последовательностями контролируемых генов.Этакий паук в паутине держащий в лапках связи подчиненных генов. В общем, тут отлично изложено
и тут

Строго говоря, хотя бы выделяет отходы жизнедеятельности.
Ну и ладно не генерирует и фик с ней. Пущай себе ДНК генерит т.н. мутирует

Это да. Кстати, Полковник, по зрелому размышлению я предлагаю такой вывод;
Алгоритмы в процессах ДНК схожи с алгоритмами компъютерной программы
Последовательность выполнения оперций регулируется свойствами белков
Но при этом шифр ДНК не является языком в традиционном понимании.
Как вам? Критикуйте.

[plug]

Да, именно о них. Произвольно - это не с помощью ГСЧ. Произвольно - это как левая пятка пожелает,...

Чем ваша левая пятка круче, чем ГСЧ? Почему, если "пятка захочет" это самопроизвольно, а если ГСЧ захочет - нет?

В этом случае выбор и размещение юнита в игровом пространстве, не произвольное действие, и уж тем более не самопроизвольное...

Ну так я и спрашиваю - что значит "самопроизовольно" и чем выбор юнита с помощью ГСЧ не самопроизвольно?

это программно оговорено вообще-то...

Что оговорено?

В этом случае произвольно - это если бы ГСЧ выдал одного юнита, а прога сказала: "Да зафик" и выдала другого... - вот это = самопроизвольно, ага.

Вот "прога с ГСЧ" и говорит "да зафик" и выдает другого, не того, о чем вы подумали. Что не так то?

[plug]

То есть вы нагло не хотите принимать мой ответ,

Да, нагло, уверенно и с полным правом.
Потому, что вижу, что ваш лепет ни какого отношения к дедуктивному методу не имеет.

Поэтому то вопрос остается: Так откуда у вас такое нелепое самомнение? Почему вы решили, что вам виднее?
Вы возомнили себя всевидящим и всеведующим?

Вы не учитываете, и этот не учет влияет на вашу речь. Следовательно вы противоречите.

Руслан, деточка неразумная. Совершенно не важно - учитываю я или нет.

Потому, что противоречием называются два утверждения, которые не могут быть истинны одновременно. И "противоречить самому себе" означает, что один человек выдвигает два таких утверждения (которые не могут быть истинны одновременно), настаивая на истинности обоих.

Поэтому, для того, чтобы подтвердить, что я чему-то там противоречу, надо отыскать хотя бы одну такую пару утверждений и обосновать - почему они не совместны. Либо признаться, что вы под "противоречить" понимаете что-то совсем другое, например - "говорить про Руслана обидные дле него вещи".

Ой... Опять вырвали фразу из контекста, и думаете что я у вас противоречия не нашел...

Поэтому, для того, чтобы подтвердить, что я чему-то там противоречу, надо отыскать хотя бы одну такую пару утверждений и обосновать - почему они не совместны. Либо признаться, что вы под "противоречить" понимаете что-то совсем другое, например - "говорить про Руслана обидные дле него вещи".
Пока вы не отыскали два моих утверждения, которые не могут быть истинными одновременно (и не обосновали - почему они не могут быть одновременно истинными), никакого противоречия вы не нашли.

Без логических умозаключений я бы вам даже написать ничего бы и не смог...

Так пишете же. Значит можете и без логиеских умозаключений.

Какая разница? Это все равно не меняет сути того, что вы сказали два утверждения, которые не могут быть истиной одновременно...

Так найдите их и объясните - почему они не могут быть одновременно истинными. Вы пока только мямлите, что-то про два утверждения. Где они?

Здесь имеется ввиду в клетках... И подразумевается этот хранитель информации как носитель информации, и то не столько информации, а столько правильная работа РНК и белков... А я говорил про память и хранение информации, как умственную деятельность, в ответ на ваше нелепое утверждение про предшественника ДНК... Да и вы опять оторвали фразу из контекста, что бы было меня проще осудить...

Слив феерический.
"Хранитель не как носитель, информация как не информация...". Жалкая попытка выкрутиться. Но безуспешная.

Кстати, вот вам конкретный пример противоречия. В данном случае вы противоречите Википедии.
Ваше высказывание: "ДНК на самом деле никакую информацию не хранит"
Википедия: "Основная роль ДНК ... ... хранение информации"

Если утверждение "роль ДНК - хранение информации" истинно, значит она, выполняя эту роль, хранит информацию. А если она хранит информацию, то утверждение "ДНК ... информацию НЕ хранит" - истинным быть не может.

Вот так, малыш, выглядит противоречие.

Это домыслы...

Это очевидные факты.

В контексте я именно это и написал.

Может быть вы так думали, но написали то вы совершенно противоположное.
А слова про контекса - просто глупое лукавство. Мол, если собрать все слова, что я наговорил и попереставлать их так и этак, то в каком-то сочетании получится то, что вы хотели сказать.

Я же говорю - вы потрасающе косноязычны и несопособны ясно выражать свои мысли.
Если вы хотели сказать "потому, что А и Б", а написали "потому, что А, а Б это для другого". Никакой контекст из второго утверждения первого не сделает. Даже не надейтесь.

[Полковник]

Ну как сказать.... как сказать...самолет махающий крыльями, есть естественный продукт эволюции вечной самоорганизующейся материи.
А почему вы уверены,что такого быть не может (случайно).

Самолёты не машут крыльями, по определению.
Машет крыльями орнитоптер.

Вы-жеж когда задумаете сказануть что-либо умно-научно-техническое, не стесняйтесь - консультируйтесь...

.

[Полковник]

Но одновременно в клетке протекает как минимум пара тысяч процессов.При этом они не мешают друг друг другу. Не связанные между собой части процесса( если рассматривать РНК как самостоятельный оператор ) не могут синхронизироваться самостоятельно. Отседа вопрос- Где "оператор" конвейера? Где ЦП в котором прошита последовательность.?

Вы не видели ни разу многопроцессорных систем???

Скажите пожалуйста, вот открываем диспетчер задач и смотрим:
Smss.exe
Svchost.exe
Обаки такие работают независимо друг от друга и друг другу не мешают. И где же этот ваш «оператор» конвейера? Сможете указующий перст направить?
А «Svchost.exe» к тому же, имеет несколько запущенных копий обслуживающих разные процессы. И тоже, что характерно, работают независимо друг от друга и не мешаются

Да,это данные,но соединение происходит не под действием программы, а благодаря свойствам .

Дак и в компе так-же благодаря свойствам электрической схемы.

В ДНК нет ни программиста,который все это создал ни пользователя который бы определял связь между объектом и условием, ни координатора процессов ни конечной цели где либо прописанной.Хотите я вам прведу пример абсолютно беспрограммного строительства? Кельнский собор. Не было даже архитектора и соответственно не было чертежей. Его просто и тупо строили не одну сотню лет.Без ничего. Просто тупо приходили строители и достраивали по своему разуменью. В результате имеем памятник архитектуры.

Каждый конкретнтый акт строительства выполнялся по программе. Тчк.
При отсутствии общего замысла.
Знаете что мне это напоминает? Самоорганизующуюся систему. Дошла бедолага до точки бифуркации, и крутанулись под желанием левой пятки Далее спокойно работаем, до следующей точки.
Говорите шедевр в результате?... Это, конечно, вопрос спорный

В каждом геноме есть гены, которые контролируют активность группы генов.

Вот видите как я угадал. ПОС + ООС = рулезъ.

Это да. Кстати, Полковник, по зрелому размышлению я предлагаю такой вывод;
Алгоритмы в процессах ДНК схожи с алгоритмами компъютерной программы
Последовательность выполнения оперций регулируется свойствами белков
Но при этом шифр ДНК не является языком в традиционном понимании.
Как вам? Критикуйте.

Добре! Согласен. Я посчитал дискуссию с вами по этому вопросу, завершённой. Можно детали и подрихтовать, но смысле не вижу.
Единственное что можно поправить, это то, что алгоритм, он и в Африке алгоритм. Алгоритму собственно пофик на чём, где и как работать.

Чем ваша левая пятка круче, чем ГСЧ? Почему, если "пятка захочет" это самопроизвольно, а если ГСЧ захочет - нет?

ГСЧ работает в программе, а левая пятка, сама по себе в надсистеме, так скзать

Ну так я и спрашиваю - что значит "самопроизовольно" и чем выбор юнита с помощью ГСЧ не самопроизвольно?

Сам произвольно. Что-ж тут таинственного? ГСЧ это не сам это по программе. Сам это когда, млин, этот «сам», изменил исходную программу.

Что оговорено?

Выбор юнита оговорен. Где, когда, зачем Вот это запрограммировано хоть и с участием ГСЧ.

Вот "прога с ГСЧ" и говорит "да зафик" и выдает другого, не того, о чем вы подумали. Что не так то?

Да ландо это безпредметный разговор. Вы считаете что ГСЧ и есть произвольно и самопроизвольно. А я считаю что только произвольно, но не самопроизвольно.
Фигня, короче

.

[Estrella]

Самолёты не машут крыльями, по определению.
Машет крыльями орнитоптер.

Вы-жеж когда задумаете сказануть что-либо умно-научно-техническое, не стесняйтесь - консультируйтесь...

.

Ну конечно!
А орнитоптер по вашему произошел из мертвой материи.

И почему тоже самое не может произойти с самолетом?

[Полковник]

А можете дать направление на русский гугл? А то я по английски не хочу думать как там все переводится... Долго придется мне копаться...

Такой смешной мальчик - гуглом пользоваться не умеет. Думает что раз аббревиатура английская, то уж и по-русски статей нету...

И... может за вас ещё и прочитать и понять... ну раз вы сами не в состоянии...

.

- - - Добавлено - - -

Ну конечно!
А орнитептор по вашему произошел из мертвой материи.

И почему тоже самое не может произойти с самолетом?

У вас волосы какого цвета?
Я же по-русски написал: орнитОптЕр, а не орнитЕптОр. Неужели сложно тупо повторить написание слова?
В переводе означает - махолёт.

И... таки вы будете смеяться, но и самолёты и орнитоптеры "произошли" из неживой материи - стекло, пластик, алюминиевые сплавы, сталь, ... - это "мёртвая" материя, да... В общем-то и сам по себе орнитоптер, да и самолёт тоже - неживые.

Единственное, что термин "произошли", тут некорректен. А правильно надо говорить - "изготовлены".

.

[Sewenstar]

Ну так и чем же таки живая клетка отличается от неживой ситемы: процессор-программа?
В свете денного обсуждения...
Тем что она умеет "гадить" лишь?
Так и компьютеоные системы выделяют тепло при работе.
Тем что может реплецировать?
Так есть 3D принтеры и линии по производству и сборке чипов и СМД деталей, которые так же способны работать самостоятельно.

Главный признак какой?

[РусланН]

Такой смешной мальчик - гуглом пользоваться не умеет. Думает что раз аббревиатура английская, то уж и по-русски статей нету...

И... может за вас ещё и прочитать и понять... ну раз вы сами не в состоянии...

Там по русски выдает ссылки только на какие то фирмы... А онлайн переводчики криво переводят... Могли бы просто скинуть ссылку на рускоязычный сайт, и привести цитату, на которою вы хотите, что бы я обратил внимание... Я не такой суровый, что бы тратить свое время на бесполезное попытки найти то, что вы хотите что я нашел, так как я даже не знаю, что вы хотите что бы я прочел.

[Estrella]

.- -
У вас волосы какого цвета?

А у вас вообще есть волосы?

Я же по-русски написал: орнитОптЕр, а не орнитЕптОр. Неужели сложно тупо повторить написание слова?
В переводе означает - махолёт.

ну и......?

И... таки вы будете смеяться, но и самолёты и орнитоптеры "произошли" из неживой материи - стекло, пластик, алюминиевые сплавы, сталь, ... - это "мёртвая" материя, да... В общем-то и сам по себе орнитоптер, да и самолёт тоже - неживые.

Правильно...из неживой матери.
Но как самолет НЕ САМ произошел,так и ваш топтер.....это же диалектика....

Единственное, что термин "произошли", тут некорректен. А правильно надо говорить - "изготовлены".

Именно...друг,Ура-а-а-а-!!!!!!!!

PS
Вы просто луч света в темном царстве товарищ Полковник.