Дэ эН Ка

[plug]

C G ; и A Т.

Что означают эти буквы?

[РусланН]

Что означают эти буквы?

Я же вам писал уже про нуклеотиды... А то я написал что с чем прилипает...

[plug]

Я же вам писал уже про нуклеотиды... А то я написал что с чем прилипает...

Отлично.

Значит, вторая цепочка в каком-то смысле зеркально отражает последовательность в первой цепочке. Так?

Если, к примеру, в первой были последовательно все четыре нуклеотида: ACGT, то во второй получится TGCA. А если их опять расплести и уже ко второй достроить зеркальную цепочку, то опять получится исходная ACGT. Согласны?

[РусланН]

Отлично.

Значит, вторая цепочка в каком-то смысле зеркально отражает последовательность в первой цепочке. Так?

Если, к примеру, в первой были последовательно все четыре нуклеотида: ACGT, то во второй получится TGCA. А если их опять расплести и уже ко второй достроить зеркальную цепочку, то опять получится исходная ACGT. Согласны?

Да................................................ .................................................. .................................................. ...............................

[plug]

Да................................................ .................................................. .................................................. ...............................

Ну так, а если бы исходной цепочкой была не "пол-ДНК", а РНК. И к ней так же, как при копировании ДНК прилипли нуклеотиды.

Чем такая двойная цепочка оличается от ДНК (кроме одного очень похожего нуклеотида в исходной цепочке)?
Если вся информация о белках закодирована в последовательности нуклеотидов РНК, то разве та же сама последовательность нуклеотидов и, значит, та же самая информация о структуре белков не сохранится в получившейся двойной цепочке? Если нет, то - почему?

[РусланН]

Ну так, а если бы исходной цепочкой была не "пол-ДНК", а РНК. И к ней так же, как при копировании ДНК прилипли нуклеотиды.

Чем такая двойная цепочка оличается от ДНК (кроме одного очень похожего нуклеотида в исходной цепочке)?
Если вся информация о белках закодирована в последовательности нуклеотидов РНК, то разве та же сама последовательность нуклеотидов и, значит, та же самая информация о структуре белков не сохранится в получившейся двойной цепочке? Если нет, то - почему?

Вот смотрите цитату из википедии:
"Геномы ряда вирусов состоят из РНК, то есть у них она играет роль, которую у высших организмов выполняет ДНК. На основании разнообразия функций РНК в клетке была выдвинута гипотеза, согласно которой РНК первая молекула, которая была способна к самовоспроизведению в добиологических системах."
Однако вирусы могут воспроизводится только внутри живых клеток. То есть скорее всего они просто пользуются ДНК живых клеток...

Видите как протекают процессы? Я пока еще научно доказанных обратных процессов не видел, что бы мРНК преобразовывалась в ДНК вместо того, что бы выполнять процесс трансляции...

[plug]

Вот смотрите цитату из википедии:
"Геномы ряда вирусов состоят из РНК, то есть у них она играет роль, которую у высших организмов выполняет ДНК. На основании разнообразия функций РНК в клетке была выдвинута гипотеза, согласно которой РНК первая молекула, которая была способна к самовоспроизведению в добиологических системах."

Да, и что вас здесь смущает?

Видите как протекают процессы?

Процессы чего? Эволюции РНК или ДНК?

[Pavel Vfsilevih]

Отвечаю только лысым

Тогда я в пролете. Хотя,я подозреваю стоящую за этим заявлением дискриминацию лохматых и полное отсутствие толерантности. Совбез ООН вас накажет

[Pavel Vfsilevih]

Ничем. ДНК состоит из двух "полинуклеотидных" цепей, а РНК - из одной. Вы же сами написали..

Ну по моему то, что я цитировал это очень важный фактор. А так как вы представляете, то отличается тем, что один вид нуклеотида ДНК, не такой как нуклеотид РНК. Но и РНК, и ДНК имеют по четыре вида нуклеотидов.

ДНК содержит дезоксирибозу,РНК -рибозу.Комплемент аденину в РНК урацил- неметилированный тимин. И благодаря структуре может катализировать химические реакции.

- - - Добавлено - - -

Что то вы поздно радуетесь... Это нужно было делать еще в тот день, когда я первый раз за интернет сел на компе...

Вот видишь, все приходит с опытом Наконец то количество перешло в качество

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=РусланН;4099688]

Обладают не много разными химическими свойствами...

В ДНК связи между нуклеотидами в цепи образуются за счёт дезоксирибозы и фосфатной группы, а нуклеотиды РНК способны образовывать водородные связи между собой, и цепи РНК значительно короче цепей ДНК. Так что тут есть свои нюансы...
И в клетках ДНК копируется в ходе репликации, а РНК получается в ходе транскрипции, а не репликации...

Ёёё.Хоть в репу плюсуй Господа! Неужто воспитали?

[plug]

ГСЧ работает в программе, а левая пятка, сама по себе в надсистеме, так скзать

А что мешает ГСЧ вынести из программы? Сделаем внешний дивайс, пусть себе шум какой-нибудь хаотичный оцифровывает и программе подсовывает?
Тогда будет самопроизвольно ?

Сам произвольно. Что-ж тут таинственного? ГСЧ это не сам это по программе. Сам это когда, млин, этот «сам», изменил исходную программу.

Ну так пусть не "по программе", пусть будет внешний.
А, кстати, когда сам меняешь свою програму, это конечно "сам", но едва ли "произвольно". Для чего-то же это самому надо? Значит уже чем-то обусловлено и не совсем произвольно.

Совсем произвольно, "от балды", это генератор случайного шума только и может.

Выбор юнита оговорен. Где, когда, зачем

Так в том то и дело, что конкретно "где, когда" не оговорен. Где-то на игровом поле, во время игры, а уж точно "где и когда" это как ГСЧ захочет.

Фигня, короче

Ну и ладно. Фигня, так фигня. ))

[Sewenstar]

А что мешает ГСЧ вынести из программы? Сделаем внешний дивайс, пусть себе шум какой-нибудь хаотичный оцифровывает и программе подсовывает?

Кстати, истинно анологового сигнала в этом мире видимо не существует. Мы все равно прийдем к дискретности: элементарным частицам или квантам...

[plug]

Уважаемый, вы переусердствовали. Никакого замысла, это элементарное противодействие (реакция) на случайное для вас событие. Если бы не было моих слов, то соответственно не было бы и вашего ответа.

Разумеется. Я же говорил, самая что ни есть кибернетика - воздействие и реакция.

Но то же самое относится и к компьютеру. Он точно так же реагирует на ваше, для него случайное, воздействие. Скажем, вот когда во ответ печатали, ваш компьютер высвечивал буквы на экране. Не жыло бы ваших нажатий клавиш, не было бы и отклика компьютера.

Так в чем вы увидели разницу между компьютером, реагирующим на ваши нажатия клавиш и человеком, сочиняющим ответ на ваше сообщение? (Ну, кроме уровня сложности реакции, конечно).

Ну вот вам более простой и наглядный пример. Возьмем слова из вашего поста, в которых вы допустили грамматические ошибки: "возражнием", "работет", "по правилом", "свой памяти". Что это? Случайно допущенные ошибки или запрограммированная неграмотность?

Конечно, случайныйе. Шум, так сказать, вносящий помехи в передачу сообщения.

Но я то не об этом спрашивал, не об ошибках, а о сознательном "выходе за рамки" существующей "программы". Машины так же ошибаются. Особенно при передаче данных по сети. Но ошибки машины вы не считаете "незапланированным действием". Неужели все они запланированы программистом, каждая конкретно?

Не перегибайте. Случайность может быть применима только к конкретным объектам (элементам), исключая другие объекты (элементы) произошедшего события.
Если вы, к примеру, подскользнулись на лестнице и ушибли ногу, то не смотря на то, что подскользнулись вы случайно, это никак не говорит о том, что лестница в этом месте находится случайно и совершенно случайно выполняет свои функции. Случайность относится только лишь к вашему падению.

Что-то вы меня совсем запутали. Так что такое случайность, а не имитация?
Падение мной не запланировано, значит случачно. Вращение земли тоже мной не запланировано. Тоже случайно?

Кстати, и конкретное место и время появления фигурки в игре тоже не запланировано программистом. Чем оно то не случайно?

[plug]

В данном примере никакой случайности нет, поскольку получаемые сигналы (их количество и характеристики) находятся в строго определенных диапазонах

Не пойдет. Исход бросания монетки тоже в сторого опедледнном диапазоне - орел/решка. И исход бросания игральных костей тоже в строго определнном диапазоне - от одного до шести на каждом кубике. Если уже эта "классика жанра" не является случайностью, то случайностей вообще нет в природе.

и соответствуют строго определенным узлам программы. И именно так, и никак иначе. В противном случае ваша программа не будет работать (совершенно случайно )

Так и любая случайность соответствует строго определенным границам применения.

Скажем, появление автомобиля в конкретном месте, в конкретное время можно считать случайным. Но если вообще движение машин будет случайным, то водитель и пассажиры просто не попадут в нужное место, да и ездить будет опасно. Или вот вы, к примеру, можете случайно допустить несколько опечаток в тексте, но если будете вообще случайно набирать буквы, то даже сами потом не прочитаете написаное.

Так же и программа. Она допускает случайность только в определенных границах. Лишь настолько, насколько ее работа не потеряет смысл. Но так и во всем остальном мы допускаем случайность, но не настолько, чтобы сделать свою жизнь невыносимой. Но от этого она случайностью быть не перестает.
Разве не так?

[plug]

Кстати, истинно анологового сигнала в этом мире видимо не существует. Мы все равно прийдем к дискретности: элементарным частицам или квантам...

"Во многой мудрости много скорби" А зачем нам "истинно аналоговый"?

Кстати, не совсем так. Аналоговый сигнал противоположность цифровому. А дискретность противоположна непрерывности. Так что это вещи практически перпендикулярные.

Аналоговый сигнал может быть непрерывным, а может быть и дискретным. С цифровым немного сложнее, он как правило дискретный. Но, пожалуй можно исхитриться и соорудить непрерывный цифровой сигнал (если передавать его его по многим параллельным проводам, а в конце суммировать сигналы с разных проводов с разными весами). Короче, дискретность не антагонист аналоговости.

[Sewenstar]

"Во многой мудрости много скорби" А зачем нам "истинно аналоговый"?

все к тому же: к случайности и диапазону ГСЧ.

]Кстати, не совсем так. Аналоговый сигнал противоположность цифровому. А дискретность противоположна непрерывности. Так что это вещи практически перпендикулярные.

...я о том что по-сути это наш разум делает его "аналоговым", как ЦАП, - слыша звук, он получает выборку: дискретную ступень интенсиновности("бит") на дескретную же ступень времени. Суммирует их и получает "аналог" в сознании.
За счет того что канал широкий, IMD минимален

Аналоговый сигнал может быть непрерывным, а может быть и дискретным.

дак ширина канала ограничена и сам канал дискретный.
мы посути имеем лишь биты в секунду.
С "изображением" (со зрением) практически та же песня, только другого порядка и запаса по ширине канала горазда меньше.

С цифровым немного сложнее, он как правило дискретный. Но, пожалуй можно исхитриться и соорудить непрерывный цифровой сигнал (если передавать его его по мчогим параллельным проводам, а в конце суммировать сигналы с разных проводов с разными весами). Короче, дискретность не антагонист аналоговости.

Так раньше самодельнве ЦАПы работали на резисторных матрицах по параллельному порту... зук был уматовый))