Абсурдность атеизма !

[Vetrov]

и решает это именно участник Vetrov как это объективно какая серьезная критика, какие аргументы

Да, источник данной чуши не имеет к науке никакого отношения. В критике не нуждается.

[corvat]

да тут суть то не в названии и не в персонифицированном божестве, назовите более абстрактно, РАЗУМНЫЙ ТВОРЕЦ

Правильно. По этому я об этом и не вспоминал.
Мне не сложно повторить вопрос даже 100 раз. лишь бы ответили.
Напишите логические рассуждения приводящие к выводу о сотворении Вселенной.

[Bujim]

Бог Творец всех законов мироздания, люди только учатся у Него

Хорошо, милок, хорошо. Ты только ответь на вопрос про вероятность.

[sergei130]

Да, источник данной чуши не имеет к науке никакого отношения. В критике не нуждается.

ну да не бейтесь вы в истерике

- - - Добавлено - - -

Правильно. По этому я об этом и не вспоминал.
Мне не сложно повторить вопрос даже 100 раз. лишь бы ответили.
Напишите логические рассуждения приводящие к выводу о сотворении Вселенной.

я вам уже написал, либо вы понять не способны либо ответить нечего

- - - Добавлено - - -

Хорошо, милок, хорошо. Ты только ответь на вопрос про вероятность.

вы бы хоть смотрели, я то тут причем ? там кто автор поста ?

[corvat]

я вам уже написал, либо вы понять не способны либо ответить нечего

Вы об этом?

вот вам и причинно-следственная связь, высокая организация структуры есть признак организующего начала= Бога

Откуда взялось это - "=Бог"?
Это не логические рассуждения, а ваша выдумка. Я вам так же написал. =Макаронный Монстр.
Одним словом нет у вас доказательств. А если есть то почему стесняетесь написать?

[sergei130]

Вы об этом?
Откуда взялось это - "=Бог"?
Это не логические рассуждения, а ваша выдумка. Я вам так же написал. =Макаронный Монстр.
Одним словом нет у вас доказательств. А если есть то почему стесняетесь написать?

если ваш Макаронный Монстр, и есть разумный создатель, то разница только в названии, по моему вы трех соснах запутались

[Полковник]

ну да не бейтесь вы в истерике

Высокомерный "китайский болванчик".

я ведь не случайно привел эту ссылку именно как пример вероятности случайного формирования, вот вы мне скажите, если вы поняли условие той задачи, сколько всего комбинаций возможно, учитывая все и количество и правила соединения ?

Там нет никаких условий. Чувак даже не удосужился сформулировать условия задачи.
А как вычислить вероятность попадания двух аминокислот в рядомстоящие "ячейки" в последовательности из 100 "ячеек" - я уже рассказал.
Какие против МАТАНА будут возражения???

"Какая-то хрень антинаучная."

обычная типовая реакция, научное сообщество это секта, вы можете открывать чего угодно, но только так что бы Бога не было, так что у вас стандартный рефлекс именно рефлекс

Вообще-то все нормальные люди, знают что кавитация - это образование в жидкости пузырьков газов. Попросту говоря - кипение.
Как кипение влияет на скорость радиоактивного распада - никто нихрена не знает и никогда не узнает, поскольку эти два явления не имеют между собой абсолютно никакой причинно-следственной связи.
Т.Е.:
Хрень антинаучная.

Жги 130-й! Пеши ишьчо!

.

[corvat]

если ваш Макаронный Монстр, и есть разумный создатель, то разница только в названии, по моему вы трех соснах запутались

Будете изображать из себя не понимающего что это шутка?
Доказательства будут?

[sergei130]

Высокомерный "китайский болванчик".


Там нет никаких условий. Чувак даже не удосужился сформулировать условия задачи.
А как вычислить вероятность попадания двух аминокислот в рядомстоящие "ячейки" в последовательности из 100 "ячеек" - я уже рассказал.
Какие против МАТАНА будут возражения???


Вообще-то все нормальные люди, знают что кавитация - это образование в жидкости пузырьков газов. Попросту говоря - кипение.
Как кипение влияет на скорость радиоактивного распада - никто нихрена не знает и никогда не узнает, поскольку эти два явления не имеют между собой абсолютно никакой причинно-следственной связи.
Т.Е.:
Хрень антинаучная.

Жги 130-й! Пеши ишьчо!

.

1. ну да куда же мне до него

2. "Чувак даже не удосужился сформулировать условия задачи." с вами все ясно, эта тема и правда не для вас, вы там и половины не поняли

3. смотри пункт 2

- - - Добавлено - - -

Будете изображать из себя не понимающего что это шутка?
Доказательства будут?

причинно-следственная связь приведена, критики от вас ноль, только вопрос "доказательства будут" ну и повторяйте его как мантру,

[corvat]

причинно-следственная связь приведена, критики от вас ноль,

Пока критиковать нечего.
Вы ни где не приводили связи между высокоорганизованными структурами в природе и разумным замыслом. Как они связаны?

только вопрос "доказательства будут" ну и повторяйте его как мантру,

Так если вы обещали, а сами их не даёте. Придётся вам повторять, если вы не понимаете с первого раза вопрос.

[Arigato]

не секрет, что даже простая обычная живая клетка, весьма сложно организована и людям ее исследовать и исследовать, возьмем для примера другой, сложно организованный объект, автомобиль.

только лишь изучая его, можно придти к однозначному выводу, что он продукт сознательного и разумного замысла.

вот вам и причинно-следственная связь, высокая организация структуры есть признак организующего начала

Из того, что A кто-то создал никак не следует, что и B тоже кто-то создал. У вас тут нет никакого логического перехода. Ваше утверждение аналогично утверждению, что трава зеленая потому что вода мокрая.

[sergei130]

Пока критиковать нечего.
Вы ни где не приводили связи между высокоорганизованными структурами в природе и разумным замыслом. Как они связаны?

Так если вы обещали, а сами их не даёте. Придётся вам повторять, если вы не понимаете с первого раза вопрос.

пример про автомобиль читали ?

[Arigato]

пример про автомобиль читали ?

И в самом деле, где причинно-следственная связь? Человек -> автомобиль есть связь. "Человек -> автомобиль" -> Вселенная - нет такой связи, скорее наоборот: Вселенная -> человек -> автомобиль. И где тут бог вписывается в эту цепочку?

[sergei130]

Из того, что A кто-то создал никак не следует, что и B тоже кто-то создал. У вас тут нет никакого логического перехода. Ваше утверждение аналогично утверждению, что трава зеленая потому что вода мокрая.

удручаете вы меня, я уже не первый раз поднимаю эту тему с материалистами и попадались куда более сообразительные оппоненты

ну чего же тут неясного ?

я вам привел вполне однозначный пример, что организация не бывает без организатора, других примеров, реальных примеров, просто нет, нет ни единого эксперимента который бы показал возможность организации без организующего начала

- - - Добавлено - - -

И в самом деле, где причинно-следственная связь? Человек -> автомобиль есть связь. "Человек -> автомобиль" -> Вселенная - нет такой связи, скорее наоборот: Вселенная -> человек -> автомобиль. И где тут бог вписывается в эту цепочку?

по другому

если есть автомобиль то есть и разумный конструктор, если есть высокоорганизованная вселенная то есть и разумный организатор

[corvat]

по другому

если есть автомобиль то есть и разумный конструктор, если есть высокоорганизованная вселенная то есть и разумный организатор

Так я вас и прошу написать, а с чего вы это взяли?