Абсурдность атеизма !

[l-orenburg]

Верно. Но ведь и обратное - тоже верно. Без понятия почему это невозможо, без экспериментальных подтверждений грош цена всем заверениям о невозможности абиогенеза. Никакое доказательство не основывается на незнании (в том числе незнании "как это могло получиться"), а только на знании. Для того, чтобы доказать невозможность абиогенеза, надо именно узнать какие-то такие закономерности, которые станут непреодолимым препятствием для него. Разве не так?

Теория вероятности сильно мешает. Когда одна отрасль науки отвергает другую, то что-то весьма неладно в Датском королевстве...

Почему "единых условиях"? Разве не достаточно, чтобы каждый последующий шаг лишь не разрушал полученное на предыдущем?
.................................................. .................................................. .................................................. ..
А условия могут меняться. Сейчас же одна из популярных гипотез - гиперциклы. Мол, суточные и годовые колебания температуры, приливы и отливы, круговорот воды - все они и создают последовательно сменящиеся условия, которые и помогли осуществиться длинной цепочке разнообразных реакций.

Увы, нет. Белок с точки зрения термодинамики - структура крайне неустойчивая - слишком много энергии внутри молекулы. Плюс, весьма подвержен куче внешних влияний. В клетке этот вопрос решается просто: ДНК или РНК восстанавливаются (с помощью весьма хитрых ферментных систем), а белок разрушается и синтезируется заново. Но, это в клетке...

И, кстати, большая проблема в том, что примеров то простейших реакций набраться неоткуда. Те живые клетки, даже самые простейшие, которые есть сейчас, уже в каком-то смысле "вершина эволюции" неживого в живое. А для подтверждения возможности абиогенеза как раз надо найти самые простые полимеры, которые могли бы стать прототипом современных полинуклеотидов и полипептидов, но уже имели бы полезные свойства для сохранения наследственной информации и ее копировании. Они могут оказаться гораздо проще даже того же инсулина, но вполне могли бы стать затравкой к химический юволюции.

В том все и дело. Абсолютно ничего не ясно, нет никакого фактического матариала. Но, эволюционисты преподносят факт абиогенеза как абсолютно доказанный. И чем это отличается от веры?

[Bujim]

Посчитайте. Например, поставим так: 200 белков средней длиной около 80 аминокислот каждый. Какова вероятность одновременного появления данного количества в одном месте?

Начнем с чего-нибудь попроще.

Какова вероятность одновременного появления 200г воды в стакане?

Я начну. Молярная масса воды - 18 г/моль. Тоиссь, количество воды в стакане = 200 / 18 = 11,(1) моль

Количество молекул воды в стакане = 6,02214129(27)·10^{23 *} 11,(1) = 6.6912681 * 10²⁴

Общее количество воды на Земле (насколько мне подсказал Интернет) = 1386 млн. км³

Масса всей воды = 1,386 * 10⁹ * 10⁹ * 10⁶ = 1,386 * 10²⁴ г.

А дальше вы уже знаете. Всего и остается что посчитать вероятность выпадения выборки в 6.6912681 * 10²⁴ штук.

[l-orenburg]

Начнем с чего-нибудь попроще.

Какова вероятность одновременного появления 200г воды в стакане?

Я начну. Молярная масса воды - 18 г/моль. Тоиссь, количество воды в стакане = 200 / 18 = 11,(1) моль

Количество молекул воды в стакане = 6,02214129(27)·10^{23 *} 11,(1) = 6.6912681 * 10²⁴

Общее количество воды на Земле (насколько мне подсказал Интернет) = 1386 млн. км³

Масса всей воды = 1,386 * 10⁹ * 10⁹ * 10⁶ = 1,386 * 10²⁴ г.

А дальше вы уже знаете. Всего и остается что посчитать вероятность выборки.

Причем здесь вода?

[Bujim]

Причем здесь вода?

А она проще чем белок, верно? И с точки зрения ТВ ничем не хуже.

[l-orenburg]

А она проще чем белок, верно? И с точки зрения ТВ ничем не хуже.

Ну, сделайте из воды клетку, в чем проблема?

[Bujim]

Ну, сделайте из воды клетку, в чем проблема?

Так вам клетка нужна или значение вероятности? Определитесь уже наконец, молодой чемодан.

[ТотсамыйБублик]

Так вам клетка нужна или значение вероятности? Определитесь уже наконец, молодой чемодан.

Не забывайте, что вы разговариваете к крециком. А для крецика типично считать невероятным событие, если вероятность меньше, чем 0.1%.
интересно, какого вероятно падения метеорита на город?

[l-orenburg]

Так вам клетка нужна или значение вероятности? Определитесь уже наконец, молодой чемодан.

Хамство, как я понял, типичный признак атеиста. Как и способность нести заведомую дурь вне всякой связи с обсуждаемым вопросом. До свидания.

[ТотсамыйБублик]

Хамство, как я понял, типичный признак атеиста. Как и способность нести заведомую дурь вне всякой связи с обсуждаемым вопросом. До свидания.

Собственно, как и 3-хметровый слой глупости - признак крецика.

[Pavel Vfsilevih]

Теория вероятности сильно мешает. Когда одна отрасль науки отвергает другую, то что-то весьма неладно в Датском королевстве...

Теория вероятности вообще ничему не мешает. См. расчеты Полковника о вероятностях. Там очень доходчиво.

Увы, нет. Белок с точки зрения термодинамики - структура крайне неустойчивая - слишком много энергии внутри молекулы.

Это заслуживает помещения в мемориз. На Скрижали. Какая наука рассматривает белок с точки зрения термодинамики? Термодинамическая биология, что ли? Ну сколько же можно. Не применимы термодинамические законы к открытым биологическим системам. Потому как термодинамика рассматривает закрытые тепловые системы. Не, ну кто в их головы пихает этот несчаТный второй закон применительно к биологии?

Плюс, весьма подвержен куче внешних влияний. В клетке этот вопрос решается просто: ДНК или РНК восстанавливаются (с помощью весьма хитрых ферментных систем), а белок разрушается и синтезируется заново. Но, это в клетке...

Вирус может годами пылиться в подходящих условиях. Ну например где прохладно и сыро. Хотя это белок.У него белковая оболочка и белковая цепочка ДНК или РНК внутри оболочки. Вы не задавались вопросом, куда девается вирус гриппа летом, в сухую, солнечную и теплую погоду? А есть и просто безоболочные вирусы. Хы.

В том все и дело. Абсолютно ничего не ясно, нет никакого фактического матариала. Но, эволюционисты преподносят факт абиогенеза как абсолютно доказанный. И чем это отличается от веры?

Ерунду написали.(оценка) Эволюционисты говорят о возможности абиогенеза. На основе всех данных, теоретически такая возможность существует. О чем и говорят

- - - Добавлено - - -

Ну, сделайте из воды клетку, в чем проблема?

А какая разница чьи вероятности подсчитывать? Вода ничем не хуже. Можно даже пример на спирту привести. Например, подсчитайте вероятность, что при открытии крана из него польется не вода, а спирт.

- - - Добавлено - - -

Хамство, как я понял, типичный признак атеиста. Как и способность нести заведомую дурь вне всякой связи с обсуждаемым вопросом. До свидания.

Собственно, никакого хамства со стороны Bujim нет. Он просто поинтересовался, что именно вам нужно- Клетка или теория вероятности? Этот простой и вполне закономерный вопрос поставил вас в тупик и заставил слиться. Кстати, вот я бы действительно нахамил,не ограничиваясь чемоданом. А Bujim , просто верх корректности Я просто выпадаю в осадок от господ креационистов, дорогая редакция

[l-orenburg]

Теория вероятности вообще ничему не мешает. См. расчеты Полковника о вероятностях. Там очень доходчиво.

Никаких расчетов там нет и в помине. Кроме попытки рассчитать возможность самопроизвольного синтеза инсулина. И все.

Это заслуживает помещения в мемориз. На Скрижали. Какая наука рассматривает белок с точки зрения термодинамики? Термодинамическая биология, что ли? Ну сколько же можно. Не применимы термодинамические законы к открытым биологическим системам. Потому как термодинамика рассматривает закрытые тепловые системы. Не, ну кто в их головы пихает этот несчаТный второй закон применительно к биологии?

Для особо непонятливых. Белок сколько нибудь продолжительное время существовать в абиогенной жидкой среде не может. Именно поэтому, белки хранятся исключительно в сухом виде, будучи запаянными в ампулу. Единственное исключение инсулин, но и тут он может храниться только в холодильнике при условии отсутствия доступа кислорода и очень непродолжительное время.

Вирус может годами пылиться в подходящих условиях. Ну например где прохладно и сыро. Хотя это белок.У него белковая оболочка и белковая цепочка ДНК или РНК внутри оболочки. Вы не задавались вопросом, куда девается вирус гриппа летом, в сухую, солнечную и теплую погоду? А есть и просто безоболочные вирусы. Хы.

Во-первых, годами пылиться не получится. Во-вторых, белковая оболочка и защищает ДНК или РНК от повреждения, поэтому, значение ее вторично. В-третьих, количество вирусов в природе огромно, может погибнуть подавляющее большинство, а, вот, случайно образовавшиеся сложные соединения единичны. И в-четвертых, поздравляю Вас с открытием "белковой цепочки ДНК или РНК". Вполне тянет на Нобелевскую.

Ерунду написали.(оценка) Эволюционисты говорят о возможности абиогенеза. На основе всех данных, теоретически такая возможность существует. О чем и говорят

Говорят не о возможности, а об исключительности. Ибо, без абиогенеза вся теория эволюции яйца выеденного не стоит.

Собственно, никакого хамства со стороны Bujim нет. Он просто поинтересовался, что именно вам нужно- Клетка или теория вероятности? Этот простой и вполне закономерный вопрос поставил вас в тупик и заставил слиться. Я просто выпадаю в осадок, дорогая редакция

Теория вероятности, в данном случае, типичный инструмент. Который и надо применять не абстрактно, а применительно к имеющейся проблеме. Этого он банально сделать не смог, и понесло беднягу в дебри. Надеюсь, это понятно?

[Pavel Vfsilevih]

Никаких расчетов там нет и в помине. Кроме попытки рассчитать возможность самопроизвольного синтеза инсулина. И все.

Для особо непонятливых. Белок сколько нибудь продолжительное время существовать в абиогенной жидкой среде не может. Именно поэтому, белки хранятся исключительно в сухом виде, будучи запаянными в ампулу. Единственное исключение инсулин, но и тут он может храниться только в холодильнике при условии отсутствия доступа кислорода и очень непродолжительное время.

Текс, кажется, молодой чемо..человек опять начинает финтить и сгреб в кучу инъекционные растворы, гормоны, вирусы,ДНК и РНК. Давайте последовательно отделять мух от котлет.Во первых, инсулин это гормон. Как и любой гормон,он неустойчив не только во внешней среде,но и внутри организма. Он в принципе для того и сушествует, что бы быстренько вступить с кем нибудь в реакцию.Про инъекционные растворы я просто промолчу,достаточно посмотреть асептику.Теперь вернемся к самому вкусному. Вирусам. Коии и есть суть белки от начала,до конца. От оболочки, до цепочки Д(Р)НК. Например мой любимый вирус гриппа. Мне он действительно нравится своей устойчивотью, вирулентностью, способностью перестроится буквально на лету. Так вот, вирус гриппа очень долго, хранится в прохладной и сырой среде. А в холодной, от +5 и ниже, может храниться вообще годами. Вирус гепатита Б, просто так, например в квартире может валяться примерно месяц оставаясь вполне жизнеспособным. Вы понимаете, что сгребли в кучу вообще все белки пытаясь подогнать под один стандарт?

Во-первых, годами пылиться не получится.

Вирус оспы в теплом болоте сидит в засаде десятилетиями. Переносит высыхания в течении месяца.

Во-вторых, белковая оболочка и защищает ДНК или РНК от повреждения, поэтому, значение ее вторично.

Первична, лапа. Первична. Это и есть тот кокон из белка, который предохраняет нуклеиновые кислоты от внешней среды.

В-третьих, количество вирусов в природе огромно, может погибнуть подавляющее большинство, а, вот, случайно образовавшиеся сложные соединения единичны.

Сложные соединения? Да сколько угодно. Вы каждую осень болеете таким сложным аденовирусом. Все изометрические вирусы, достаточно сложны.

[QUOTE]И в-четвертых, поздравляю Вас с открытием "белковой цепочки ДНК или РНК". Вполне тянет на Нобелевскую.[/QUOTE]Цепь последовательно расположенных нуклеотидов составляет первичную структуру ДНК. Учебник биологии. Все остальное можно отнести к моей неудачной стилистике

Говорят не о возможности, а об исключительности. Ибо, без абиогенеза вся теория эволюции яйца выеденного не стоит.

Теория эволюции вообще не имеет отношения к абиогенезу. ТЭ рассматривает развитие существующих организмов и ей пофиг откуда они взялись. Сами появились, бог создал или зеленые человечки с Альфа- Центавра. Т,не рассматривает зарождение жизни

Теория вероятности, в данном случае, типичный инструмент. Который и надо применять не абстрактно, а применительно к имеющейся проблеме. Этого он банально сделать не смог, и понесло беднягу в дебри. Надеюсь, это понятно?

Мне понятно, что вам ничего не понятно

[l-orenburg]

Текс, кажется, молодой чемо..человек опять начинает финтить и сгреб в кучу инъекционные растворы, гормоны, вирусы,ДНК и РНК. Давайте последовательно отделять мух от котлет.Во первых, инсулин это гормон. Как и любой гормон,он неустойчив не только во внешней среде,но и внутри организма. Он в принципе для того и сушествует, что бы быстренько вступить с кем нибудь в реакцию.

Для пущего развития: инсулин - классический белок. Кстати, много белков выступает в качестве гормонов. И при этом, ни с кем в реакции (химические) не вступают. А взаимодействуют исключительно с рецепторами.

Вирусам. Коии и есть суть белки от начала,до конца. От оболочки, до цепочки Д(Р)НК. Например мой любимый вирус гриппа. Мне он действительно нравится своей устойчивотью, вирулентностью, способностью перестроится буквально на лету. Так вот, вирус гриппа очень долго, хранится в прохладной и сырой среде. А в холодной, от +5 и ниже, может храниться вообще годами. Вирус гепатита Б, просто так, например в квартире может валяться примерно месяц оставаясь вполне жизнеспособным. Вы понимаете, что сгребли в кучу вообще все белки пытаясь подогнать под один стандарт?

Все, уморили... Это с каких пор ДНК и РНК стали белками??? Вы, для начала, в терминологии разберитесь, освойте ее, прежде чем рассуждать на эту тему...

Первична, лапа. Первична. Это и есть тот кокон из белка, который предохраняет нуклеиновые кислоты от внешней среды.

Что первично в вирусе, что позволяет ему размножаться - белок или ДНК (РНК)? Вы понимаете, о чем говорите?

Сложные соединения? Да сколько угодно. Вы каждую осень болеете таким сложным аденовирусом. Все изометрические вирусы, достаточно сложны.

Они самозарождаются или как?

Цепь последовательно расположенных нуклеотидов составляет первичную структуру ДНК. Учебник биологии. Все остальное можно отнести к моей неудачной стилистике

Нет, увы... Это не неудачная стилистика, а банальное непонимание. Вы и во второй раз Обозвали ДНК белками...

Теория эволюции вообще не имеет отношения к абиогенезу. ТЭ рассматривает развитие существующих организмов и ей пофиг откуда они взялись. Сами появились, бог создал или зеленые человечки с Альфа- Центавра. Т,не рассматривает зарождение жизни
Мне понятно, что вам ничего не понятно

Прежде, чем о развитии чего-то говорить, необходим субстрат для него. Или это тоже не понятно? И для Вас норма рассуждать о прогрессе чего-либо, которое неизвестно откуда взялось?

[Pavel Vfsilevih]

[QUOTE=l-orenburg;4112656]

Для пущего развития: инсулин - классический белок. Кстати, много белков выступает в качестве гормонов. И при этом, ни с кем в реакции (химические) не вступают. А взаимодействуют исключительно с рецепторами.

Двойка вам по анатомии. Гормоны взаимодействуют с медиаторами рецепторов

Все, уморили... Это с каких пор ДНК и РНК стали белками??? Вы, для начала, в терминологии разберитесь, освойте ее, прежде чем рассуждать на эту тему...

Протеиносодержашие кислоты. Белок с остатками фосфорной кислоты.

Что первично в вирусе, что позволяет ему размножаться - белок или ДНК (РНК)? Вы понимаете, о чем говорите?

Вообще то, перво наперво, что позволяет ему выжить и только во вторую очередь размножение. Ибо второе без первого смысла не имеет.

Они самозарождаются или как?

Современные модифицируются

Нет, увы... Это не неудачная стилистика, а банальное непонимание. Вы и во второй раз Обозвали ДНК белками...

Нуклеотид,это, что по твоему? Или тебя слово "кислота" с толку сбивает?

Прежде, чем о развитии чего-то говорить, необходим субстрат для него. Или это тоже не понятно? И для Вас норма рассуждать о прогрессе чего-либо, которое неизвестно откуда взялось?

Не нуждается. Ибо рассматривается развитие и изменениетолько уже готовых организмов. ТЭ никогда,ни при каких условиях не рассматривает и не рассматривало происхождение жизни.Как бы вам не хотелось прицепить абиогенез к ТЭ

[l-orenburg]

Двойка вам по анатомии. Гормоны взаимодействуют с медиаторами рецепторов

Убил... Почитайте про механизм взаимодействия инсулина с рецепторами: () Потом расскажете всем, что там за такие таинственные медиаторы рецепторов. Кстати, это изучает не анатомия, а физиология.

кислоты. Белок с остатками фосфорной кислоты.

Это ДНК или РНК - белки??? Бегом за Нобелевской!

Вообще то, перво наперво, что позволяет ему выжить и только во вторую очередь размножение. Ибо второе без первого смысла не имеет.

Прежде, чем чему-то выживать, нужно, чтобы это было. Что невозможно без ДНК или РНК...

Современные модифицируются

Причем тут модификации, если разговор шел об абиогенезе?

Нуклеотид,это, что по твоему? Или тебя слово "кислота" с толку сбивает?

Почитайте на досуге биохимию и физиологию. Чтобы не нести чушь с серьезным видом. Думаю, даже Википедия сойдет...

Не нуждается. Ибо рассматривается развитие и изменениетолько уже готовых организмов. ТЭ никогда,ни при каких условиях не рассматривает и не рассматривало происхождение жизни.Как бы вам не хотелось прицепить абиогенез к ТЭ

И цеплять не требуется. Откуда готовые организмы? Если не понятно их происхождение, о какой эволюции можно говорить?