Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Victor N.]

Я нисколько не сомневался в том, что авторы гелиоцентристы, но предложение построено так, что вторая точка зрения названа имеющей право на существование. И, думаю, что пока мы находимся в пределах солнечной системы мы не можем точно знать что же вокруг чего движется.

Не правильно.

Имеет право на существование лишь математическое
действие - назначить систему отсчета на Земле.

Если вы будете вертеть на веревочке дохлую кошку,
математика тоже позволяет назначить систему отсчета
на дохлой кошке.

Блохи на этой кошке тоже могут сказать,
что вы вращаетесь вокруг них.

Они будут правы? Формально да. А фактически?


Теперь представьте, что вы вращаете кроме кошки
на другой веревочке еще и дохлую крысу


Если теперь сидящие на кошке блохи захотят составить
уравнения движения всей системы относительно кошки
(вас и крысы) у них получатся очень сложные формулы.

А вот относительно вас уравнения движения кошки и крысы
резко упрощаются.

Вот этот факт как раз и означает, что истинным
центром вращения являетесь именно вы.


Точно так же обстоит дело с Солнечной системой.
Об этом вам в статье и говорят - уравнения
движения становятся проще если система отсчета
находится на истинном центре вращения - на Солнце.

За счёт заданного первоначального движения. Однозначно взрыв такого движения дать не мог.

Физика говорит, что только маленькое тело может вращаться
вокруг большого - за счет гравитации этого большого тела
и своего первоначального импульса.

Вы должны знать, что любое тело, на которое не действуют никакие силы,
может находиться в покое или двигаться равномерно и прямолинейно.
(это программа ~5-го класса)

Чтобы прямолинейное движение тела превратилось в круговое,
необходима сила действующая на него, направленная к центру вращения.

За счет своего веса и веревки вы можете заставить кошку вращаться вокруг вас.
Но кошка вращать вас вокруг себя не может никак - веса не хватит.


На маленькую Землю действует гравитация огромного Солнца.
Поэтому Земля и вращается вокруг Солнца. Наоборот - невозможно.



Хотя математика позволяет выбрать любую систему отсчета,
но физический смысл имеет только система отсчета на Солнце.

В математике такое часто бывает - например у некоего уравнения
есть два решения - положительное и отрицательное.
Но отрицательное отбрасываем, как не имеющее физического смысла,
хотя чисто математически оно абсолютно верное.

[Сергий 69]

Физика говорит, что только маленькое тело может вращаться
вокруг большого - за счет гравитации этого большого тела
и своего первоначального импульса.

А первоначальный импульс не может быть заданным первоначальным движением? Мне думается, что это одно и то же. Только взрыв менее всего подходит для объяснения заданного вращения, которое можно наблюдать.

[санек 969]

санек 969, вам, возможно, поможет вот это видео:

Непременно поможет, если ты пояснишь, что я должен увидеть на этом видио.

- - - Добавлено - - -

Помилуйте, я уж не помню деталей нашего разговора.
Вы все еще не разобрались с параллаксом?

Ну, как же? По азимуту мы ходили? Ходили. Компасом на север смотрели? Смотрели. Расстояния до фар, через азимут измеряли? Измеряли. Ты обещал, что покажешь как с помощью компаса расстояния до звёзд измерять. Начал про крепко прикрученный к Земле телескоп и пропал.
Вот вкратце.

[санек 969]

А вы устроили пачкотню на 60 страниц, доказывая, что солнце выписывает кренделя вокруг земли.

Кто в данной теме из твоих оппонентов хоть раз сказал, что Солнце вращается вокруг Земли?
Ты об этом бубнишь как заводной, это твоё скудное представление в рамках школьной программы. Из твоих оппонентов ни кто не говорил, что Солнце вращается вокруг Земли, даже так не думает. Ты неспособен осмысливать прочитанное от твоих оппонентов, потому и грезишь полётами Солнца вокруг Земли, астронавт ёлы-палы.

- - - Добавлено - - -

Существовать могут сотни точек зрения относительно вращения Земли, а соответствовать реальной действительности, увы вам, одна - гелиоцентрическая.

Нет, геоцентрическая. Нет нужды Земле летать вокруг чего-то, она центр нашей вселенной.

- - - Добавлено - - -

Эволюция где? - Её не видно, но она есть!

Бозон где? - Его тоже не видно, но он тоже есть!

Большой Взрыв кто наблюдал? - Никто, но он был!

Улыбнулся.

[санек 969]

Почему времена года в северном и южном полушарии всегда противоположны?
Что там у Птолемея насчет этого, о умнейший?

Оставим в покое Птоломея.
Нет проблем с ответом на твой вопрос в рамках неподвижной Земли. Просто твоё воображение зашорено двумя представлениями о солнечной системе, Коперника и Птоломея.
А, так всё просто. Солнце имеет свою орбиту, которую можно наблюдать с Земли в течении года, аналеммой солнечной она называется.
В орбите Солнца по отношению к Земле есть две крайних точки, в верху и в низу, соответственно когда Солнце в верхней точке своей орбиты в северном полушарии лето, а в южном, прохладней значит и наоборот, когда Солнце в нижней точке своей орбиты, в северном полушарии зима, а Австралия в тепле и благодушии.
Всё просто, шоры с глаз убираем и понимание медленно, но уверенно начинает наполнять разум. Улыбнулся.

[санек 969]

А какая разница сколько там разбег по небу и как оно там повернуто ( в телескопах вообще все вверх ногами, если ты не в курсе), ты же снимаешь один градус неба, а потом просто поворачиваешь фото, что бы они совпали.
Неуже ли это так сложно представить?

Ты реально не понимаешь.

Хорошо. Получил ты две фотографии, совместил, что обнаружил?

Разумный ты наш, когда ты работаешь с растровым изображением в фотошопе тебе есть дело до того, что ЭЛТ и ЛСД мониторы по разному строят изображение? Тебе что, расказывая принцип постоения изображения в цыфровой фотографии нужно еще обьяснить устойство и принцип действия монитора? Что за бред?

Что ты сканируешь электронным телескопом? Ты не путай электронный телеском со своим принтером в который встроен сканер. Потому ты и называешь мои слова бредом, что понятия не имеешь о том как распространяются радиоволны, как формируется картинка, чем отличается телевизионный сигнал, который несёт закодированное в себе изображение, как он раскодируется. Электронный телескоп - это не видеокамера.

Вас обманули, аналема это не орбита. Вам всегда рисуют аналему, снятую в средних широтах, но ведь на экваторе и на полюсах она выглядит совсем иначе. Ничего общего с восьмеркой.

Меня ни кто не обманывал, это тебе внушили, что Земля летит вокруг Солнца, а аналемма есть вид из иллюминатора.
Мне не важно как выглядит орбита Солнца, восьмёрка, пусть восьмёрка, круг, эллипс, не важно. Дело не в форме, а положении орбиты по отношению к Земле.
Понятно?

Это не так. Земля делает оборот не за 24, а за 23 часа 56 минут. А за год делает не 365, а 366 оборотов, на которые приходиться 365 суток за счет оборота вокруг Солнца.поэтому и "небесная сфера" делает на один оборот больше.

Что хотел этим сказать?

Вот интересно, ты сможешь представить как будет выглядеть аналема на полюсе.

Если на северном, то небольшая дуга выходящая из-за горизонта, мог бы и сам сообразить.

Если вместо всех достижений цивилизации изучать только сборник древних мифов, то и вселенная сразу станет маленькой. Да изачем ай быть большой?

Она маленькая, реально маленькая и для этого не нужно мифы читать, достаточно разумом по небосводу раскинуть, чтобы уразуметь.
Ей и не нужно быть большой, так как она есть явление временное.

Можно. Смотри выше.

То есть, если Земля статична, а вращается небесная сфера вокруг неё, параллакс измерить можно? Как?

Не нужно выдумывать. Какую одну? Речь о взаимном расположении звезд.

Не понятно выражение "взаимное расположение", ну да ладно. Скажи, ты знаешь, что звёздное небо зимой отличается от звёздного неба летом? Например, некоторые созвездия прячутся за Солнцем. Ты вообще сам фотографировал звёздное небо, зимой - летом, совмещал фотографии, чтобы разницу в них обнаружить?

[Санчез]

Нет, геоцентрическая. Нет нужды Земле летать вокруг чего-то, она центр нашей вселенной.

Все верно - это как раз одна из тех точек зрения, что имеют право на существование.
Но, увы вам, не соответствует физической реальности.

[Ulyses]

Санек 969

А, так всё просто. Солнце имеет свою орбиту, которую можно наблюдать с Земли в течении года, аналеммой солнечной она называется.
В орбите Солнца по отношению к Земле есть две крайних точки, в верху и в низу, соответственно когда Солнце в верхней точке своей орбиты в северном полушарии лето, а в южном, прохладней значит и наоборот, когда Солнце в нижней точке своей орбиты, в северном полушарии зима, а Австралия в тепле и благодушии.
Всё просто, шоры с глаз убираем и понимание медленно, но уверенно начинает наполнять разум.

То есть вы реально полагаете, что Солнце двигается относительно Земли вот по этой траектории, как на картинке?

[санек 969]

Все верно - это как раз одна из тех точек зрения, что имеют право на существование.
Но, увы вам, не соответствует физической реальности.

Где противоречие?

- - - Добавлено - - -

Санек 969



То есть вы реально полагаете, что Солнце двигается относительно Земли вот по этой траектории, как на картинке?

Солнце двигается по своей орбите и ни как не относительно Земли. Да, я считаю, что данная картинка есть траектория орбиты Солнца, которую мы наблюдаем в таком виде, реально она может иметь другой вид, если смотреть с другого угла. Но, с наблюдая с Земли имеем этот вид.

[Herman Lunin]

Кто в данной теме из твоих оппонентов хоть раз сказал, что Солнце вращается вокруг Земли?

Да, хорошее замечание.

Вообще, обратите внимание на эту убогость материалистического механицизма: у них почему-то что-то должно "просто вращаться"!

То есть, даже намёк на начало вопрошания о том, ЗАЧЕМ, С КАКИМ СМЫСЛОМ двигается Солнце, - у них отсутствует начисто. Главная их забота - определить, что, как и вокруг чего "вращается". Всё. Стенка. Это - предел их эвристических устремлений, предел их умозрения и философии!

[санек 969]

Да, хорошее замечание.

Вообще, обратите внимание на эту убогость материалистического механицизма: у них почему-то что-то должно "просто вращаться"!

То есть, даже намёк на начало вопрошания о том, ЗАЧЕМ, С КАКИМ СМЫСЛОМ двигается Солнце, - у них отсутствует начисто. Главная их забота - определить, что, как и вокруг чего "вращается". Всё. Стенка. Это - предел их эвристических устремлений, предел их умозрения и философии!

Ну,я как бы понимаю их стремление оправдать теорию Коперника, она позволяет им оправдать теорию большого взрыва. Может быть только два представления о возникновении нашего мира (в совокупности), сотворение и чёрти как. Те кто отстаивают теорию Коперника за второе, хотя многие из верующих в сотворение не верят написанному в первых главах Бытия, где доступно объясняется, что и зачем сотворено, в какой последовательности.
Не всем понятно, что Дарвины, Марксы, Ницши есть убогость человеческой мысли возведённой в степень величия.
Предел мышления их заложен образовательной системой, так сказать, школьной программой, из которой вырваться довольно сложно, так как человек на протяжении жизни постоянно, через СМИ, книги, популярные программы и т.д. получает подтверждение тому, что он идёт в ногу с наукой, эффект стада - быть как все.
Вопрос: почему так, а не иначе, для них есть кощунство, реплики Полковника тому яркий пример, он страдалец...

[Генрих Птицелов]

Да, хорошее замечание.

Вообще, обратите внимание на эту убогость материалистического механицизма: у них почему-то что-то должно "просто вращаться"!

Какой примитивный антропоцентризм Все должно быть не просто так, а исключительно со смыслом

То есть, даже намёк на начало вопрошания о том, ЗАЧЕМ, С КАКИМ СМЫСЛОМ двигается Солнце, - у них отсутствует начисто. Главная их забота - определить, что, как и вокруг чего "вращается". Всё. Стенка. Это - предел их эвристических устремлений, предел их умозрения и философии!

Ну так ты тоже дальше не идешь.Ты можешь выдумать какой то смысл и свято верить в свою выдумку.Но знать, обладает ли солнечная система каким то "смыслом", ты не можешь.
И тут явно прослеживается откровенный идиотизм ситуации.
Даже если допустить, что есть некий бог который и рулит вселенной, задумал какой то план и исполняет его, то почему он должен тратить время на какой то винтик в своей глобальной системе объясняя персонально каждому верующему винтику его цели,задачи и смысл жизни ?
И остается винтику только придумывать себе какой то потаенный смысл событий.
Представлять, что он, винтик, проник в замыслы создателя.
И вот это,Лунин, и есть ваш потолок-ни на чем не основанная уверенность, что есть какой то общий и глубокий смысл в событиях.
Это называется словом-фантазия.А в твоем случае, надо еше и присоединить слово "болезненная".

[Ulyses]

Солнце двигается по своей орбите

А вокруг чего у вас двигается Солнце?

[санек 969]

А вокруг чего у вас двигается Солнце?

У меня? Солнце двигается по своей орбите, ему не нужно двигаться вокруг чего-то. Зачем Солнцу двигаться вокруг чего-то?

- - - Добавлено - - -

Даже если допустить, что есть некий бог который и рулит вселенной, задумал какой то план и исполняет его, то почему он должен тратить время на какой то винтик в своей глобальной системе объясняя персонально каждому верующему винтику его цели,задачи и смысл жизни ?

Потому, что Бог добр, он любит тех, кто стремится мыслить как он.

[Генрих Птицелов]

У меня? Солнце двигается по своей орбите, ему не нужно двигаться вокруг чего-то. Зачем Солнцу двигаться вокруг чего-то?

По орбите, вокруг чего? Движение по орбите требует наличие центра масс.Вокруг какого центра солнце двигается по орбите?

- - -

Добавлено - - -

Потому, что Бог добр, он любит тех, кто стремится мыслить как он.

Бог не познаваем, его пути неисповедимы.Откуда вам знать, как он мыслит?