Черный квадрат

[FREESURVIVER]

мишеху

нужно иметь знание концепции в голове

Это как саундтрэк к фильму.

В него просто была вложена идея, без знания которой говорить решительно не о чем.

АРХИ-СУПЕР-МЕГА СОГЛАСЕН!

[FREESURVIVER]

ПОБЕДА НАД СОЛНЦЕМ

Робеда над СолнСем в Рикипедия

... знаменитый «Чёрный квадрат» Малевича впервые возник в декорациях к «Победе над солнцем» (1-е действие, 5-я сцена) как пластическое выражение победы активного человеческого творчества над пассивной формой природы: черный квадрат вместо солнечного круга

[FREESURVIVER]

Тоже близкий смысл:

Чёрное солнце (оккультный символ)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрное_...?_символ)

Концепция Чёрного солнца введена теософом Еленой Блаватской в ее книге «Тайная доктрина» (1888). В ней Блаватская сделала попытку синтеза различных философско-религиозных воззрений, анализируя египетские, халдейские, индуистские, христианские, зороастрийские, гностические, буддистские и другие первоисточники, считающиеся священными. Она указывала на единую сущность всех религий и философий, стремится объединить их стройной мировоззренческой системой, названной Тайной Доктриной. В каждой религии она выделяла эзотерическую (тайную) и экзотерическую (внешнюю) части.

В этой книге Блаватская упоминала «центральное солнце», как незримый центр Вселенной, причину и начало всего бытия, то, что гностики называли «творческим светом». У Блаватской понятие «чёрного света» приписывался исключительно тайному арийскому учению, которое было вынесено с далекого Севера. Культовые обряды этого «центрального солнца» Блаватская связывала с легендарным древним народом, который якобы жил за полярным кругом.

[Claricce]

Ylot!

Для Вас лично довожу:
- «ЧК» - это икона для художника;
- "ЧК" - это предмет:
- геометрическая фигура;
- идеально изображённая живописными средствами на плоскости;
- в "ЧК"- нет и не может быть чёрного цвета;
- изображение не квадратное с позиции инженера и не может быть;
- идеально по восприятию;
- отвечает Закону красоты;
- минимизировано по отношению возможностей ;
- идеальный образец живописи!
- в "ЧК" нет направленного освещения;
- не является перво фигурой (перво фигура- белое в белом), кстати - почему-то об этом молчат - нет понимают!
- "ЧК" - это картина, в которой законы творчества наиболее полно учтены и применены, чем в других картинах;
- "ЧК" - это Чудо!;
- "ЧК"- это Чудотворная икона!;
- "ЧК"- это идеальное произведение живописи!;
- "ЧК"- это "О"-если вам это без ехидства, что-то говорит;
- "ЧК"- это произведение в 2-х измерениях(а человек видит в 3-х);
- "ЧК"- это будущее искусства!;
- "ЧК"- это "национальная идея";
- "ЧК"- это материализованная Красота, которая спасёт мир!;
- Вы "ЧК" - не видели!...
Если Вы этого не видите - это Ваша беда!

Вы знаете, есть простой способ понять - есть ли в красота и мысль впроизведении искусства. Или - другими словами - понять, есть ли это искусство.

Покажите картину, не указывая автора, человеку, способному воспринимать искусство, но не затуманенному заумными терминами.
Лучше всего - ребенку.
И его мнение будет самым компетентным.

Так вот дети такую "картину" вообще не заметят.

А можно взглянуть на дело и с другой стороны.
Представьте себе, Ylot, что Вам показали две картины.
Два черных квадрата.
Технически одинаковых и неразличимых. Если Вам не сказать, какая работа принадлежит кисти Малевича, Вы, оценивая обе, будете нести всю эту пышную чушь о супрематизме, "Чуде!" и "будущем искусства!"?
Хотя первую нарисовал талантливый художник, мастер и профессионал живописи. А другую - поприкалывался маляр, которому некуда было девать остатки черной краски после покраски деревенского сортира и подвернулся случайно кусок холста.

Теперь Вам понятней, что восхваляя "Черный квадрат" Малевича, Вы воспринимаете не картину, а звучное имя. Но знаете, когда колбаса протухла, красивая этикетка не делает ее вкуснее. Если у Вас не атрофирован вкус и обоняние, разумеется.
Когда Малевич рисовал картины, настоящие картины - произведения искусства, его имя лишь выигрывало и приобретало славу и известность мастера. А вот если его имя должно идти впереди картины, в комплекте с ней.. Когда работу художника уже не отличить от рядовой малярной мазни - восхищаться тут могут лишь ничего не понимающие в искусстве.

Не имеющие собственного вкуса и мнения.

Claricce

[Владимир 3694]

Представьте себе, Ylot, что Вам показали две картины.
Два черных квадрата.
Технически одинаковых и неразличимых. Если Вам не сказать, какая работа принадлежит кисти Малевича, Вы, оценивая обе, будете нести всю эту пышную чушь о супрематизме, "Чуде!" и "будущем искусства!"?
Хотя первую нарисовал талантливый художник, мастер и профессионал живописи. А другую - поприкалывался маляр, которому некуда было девать остатки черной краски после покраски деревенского сортира и подвернулся случайно кусок холста.

Случайно зашел в тему. Предшествующую дискуссию не читал: может, про то, что я хочу сказать, уже говорили. Суть в том, что К. Малевич написал четыре "Черных квадрата". Так вот, те, кто понимает - то бишь, чувствует живопись, а не судит, "шедевр" та или иная картина или "мазня", на основании предпочтений, сформированных под влиянием чужих мнений - сказывают, что от двух (особенно, первого) "шарашит" - ого-го! А от третьего да четвертого - глухо, как в танке.

Я, вроде бы, тоже маленько чувствую, но в оригинале ни одного не видел, а посему от суждений воздержусь. В частности, потому, что судить о таланте художника по репродукциям - что нюхать розу через противогаз.

[FREESURVIVER]

мишеху

Например, таже проблема понимания текстов.
Нужно воспроизвести мысль автора.
Воспроизведение мысли=понимание.
И действительно понятую мысль можно продемонстрировать.
Например, сказать своими словами или визуализировать, нарисовать.

Туже мысль, которую несет "Черный квадрат" можно изобразить по-другому.

"Черный увадрат"-это знак, который останется пустым, если в нем не удасться найти содержание.

Есть ли оно вообще?

Поиски содержания "Черного квадрата" не сродни ли поискам черной кошки в темной комнате?

Скорее всего нет.
Ведь для написания такой технически простой работы автор духовно был на пределе сил!

Да и контекст уже известен-работа возникла как декорация к опере "Победа над солнцем".

Поэтому подозревать нужно не автора-он уже все сказал предельно ясно, а тех пиарщиков которые продолжают создавать вокруг "Черного квадрата" тайны...

[чукча]

сказывают, что от двух (особенно, первого) "шарашит" - ого-го! А от третьего да четвертого - глухо, как в танке.

Логично.
И это полностью подтверждает сказанное мною страницу назад http://www.evangelie.ru/forum/t12125...ml#post2212285

Мне кажется, эта дрянь должна бить больно, в область сердца и по башке как-бы как канализационный люк на голову. Такую дрянь приходилось встречать от очень странных чернушно намоленных икон, а потому и это святотатство, предполагаю, может срабатывать так же.

[Claricce]

Здравствуйте!

Знаете, я никогда не читаю аннотации и таблички под картиной, пока не посмотрю картину. И только после первого, самого чистого восприятия читаю - название и автора.
Иногда это не совсем правильно - если сюжет исторический или картина является портретом. Но чистота возгляда мне интереснее и дороже.

"Черный квадрат" я увидел именно так - не имеющим художественной ценности пятном краски на холсте.

Я никому не навязываю свою манеру наслаждаться искусством. Дело вкуса и привычки каждого - его личное дело.
Но вот когда люди сначала читают толстые книги о супрематизме и лишь после этого начинают видеть в этом квадрате "будущее искусства", то картина уже не важна сама по себе. Квадрат становится только иллюстрацией к теории в книжном варианте. Это уже не самостоятельный предмет искусства, не творение и не картина - а всего лишь эпатажная рекламная этикетка супрематизма.
Мне это как-то не интересно.

И я совсем боюсь высокомерных взглядов искоса настоящих "ценителей" - "ты ничего не понимаешь! Вначале прочти книгу и разберись в теории! надо иметь концепцию в голове..." Следовать моде и чужим взглядам - самое последнее дело.
Настоящее искусство ведь цепляет за душу сразу.
А художественные выверты и извращения - нет. Даже если написаны целые тома, заумно их обьясняющие.

С Уважением,
Claricce

[ИлюхаМ]

Я в искусстве ни уха ни рыла, но квадрат для меня иллюстрация того, что все, что угодно может считаться "искусством" и "красивым". Естественно, не всеми, но это неважно. Пусть им восхищается хотя бы один человек - уже хорошо.

[FREESURVIVER]

Василий Васильевич Зеньковский (4 июля (17 июля) 1881, Проскуров (ныне Хмельницкий) Подольской губернии 5 августа 1962, Париж) протопресвитер в юрисдикции Константинопольского патриархата. Философ, богослов, педагог.

Христианство и педагогическая деятельность

Так как самый термин «наглядность» связан с учетом различий восприятия и представления, то законен вопрос, не падает ли принцип, раз падает его прежнее основание? Ответ на этот вопрос ясен: принцип наглядности, по своему педагогическому содержанию, шире и глубже момента наглядности, поэтому при перемене психологической стороны он сохраняет свое значение. Какой же смысл мы должны вложить в него в таком случае? Для уяснения этого, представим себе, что учитель рассказывает детям о Крыме. Весь рассказ состоит из частей описательного характера, но до тех пор, пока эти части в восприятии не будут синтезированы, у ребенка не будет о Крыме целого представления. Трудность создания образа именно в этом. Непосредственное восприятие предмета ценно именно потому, что оно облегчает нам синтез материала. Все дело именно в этом синтезе. С другой стороны, именно в силу первенствующей роли синтеза в восприятии описание предмета иногда может быть ярче, чем образ. Например, описание Гоголем Днепра, наверное, более ярко, чем то впечатление, которое дает сама река. Затем характер описания отдельных сторон большого города может дать большее представление, чем личный осмотр, при котором многое ускользает.
Следовательно, утверждение, что восприятие всегда сильнее образа, неверно, а суть лишь в том, что при восприятии синтез материала дается легче, чем, если дано словесное описание предмета.

[FREESURVIVER]

Описание Днепра может быть сильнее непосредственного восприятия реки...

Чтоже говорить о восприятии абстрактной картины???!!!

Абстрактной! Понимаете?
Квадрат! Куда уж абстрактнее...

И как можно хотеть понять этот "квадрат" тем же способом каким понимается произведение эпохи "реализм"?

Хотя даже в восприятии реализма я соглашусь с Зеньковским.

"Краткое описание" под даже самой реалистичной картиной иногда стоит почитать.

[Владимир 3694]

Что же говорить о восприятии абстрактной картины???!!!

Как хорошо подметил чукча, абстрактное искусство бьет в область сердца (при условии, что произведение, о котором идет речь, это, действительно, искусство, а не поделка ремесленника). И восприятию настоящего искусства нужно учиться.

Возьмем, к примеру, самое абстрактное искусство - музыку. Почему попса так легко воспринимается? Да потому, что для ее восприятия не требуется никакой подготовки. С той музыкой, которую принято называть "классикой" - сложней. Нравится она далеко не каждому, хотя признать это считается неприличным. Остается кивать, да поддакивать: "Ах, Бах!", "Ах, Моцарт!". Что же до авангарда - с этим, вообще, "глухо". Гораздо проще вынести категоричное суждение - "какофония", нежели долго и упорно трудиться, дабы научиться отличать шедевр атональной музыки от подражания. Лично я понял, что начал маленько разбираться в авангарде, когда на одном из фестивалей спонтанной импровизации услышал "лажу" и поделился своим впечатлением с человеком, который, действительно, прекрасно разбирается в free jazz'е. Он развел руками и сказал: "Бывает..." А "продвинутая" публика, собравшаяся на концерт, рукоплескала: "Гениально!" А как же! Ведь такие мэтры играют!

Вечный вопрос, однако: быть или казаться?

Поэтому, что касается абстрактного искусства, говорить (на мой взгляд) можно лишь о собственных переживаниях, которые вызывает (или не вызывает) то или иное произведение.

[FREESURVIVER]

мишеху

Единственно только вопрос о гениальности и адекватности воплощения той концепции.

Имхо, если автор работал на пределе своих духовных сил, можно быть почти уверенным что он родил гениальный плод.

[FREESURVIVER]

Победа над Солнцем... Кто выразит идею лучше?

[FREESURVIVER]