Необходимо ли христианам соблюдать субботу?

[leading]

Leading, вы так много написали, только не понятно для чего, если к сути вашего аргумента относится только вот это:

Всё я написал понятно и всё без исключения относится к данным вопросам.
Поэтому прошу вернитесь назад и ответьте на все до единого вопроса согласно предложенному вами договору "Итак, согласны ли вы начать беседу: вопрос-ответ" и только затем продолжим наш диалог.

Необходимо ли христианам соблюдать субботу?

Заранее предупреждаю, не торгуйтесь со мной, ваш торг в данной ситуации будет неуместен; или вы отвечаете на все мои вопросы, как и я отвечал на все ваши, или вам будет засчитан позорный слив как и всем вашим предшественникам.
Больше повторяться не буду!

- - - Добавлено - - -

Вы бьете своего оппонента его же любимым оружием. Это метод вашего оппонента: "Покажи, где это написано в Писании, что у Сатурна восемь лун, а не семь". (Это был сарказм)

Так это был сарказм, или правда, когда твоя лженаставница утверждала, что она была взята на один из миров, который имеет 7 лун и там видела старого Еноха, который был взят от земли?

Интересно понаблюдать дальше вашу беседу.

Дальше беседы, по вероятности на 99% не произойдёт, так как твой подельник сольётся подобно тебе.

[Router's]

Ну что же весьма очевидно, что вы очень сильно нервничаете, видимо понимая, что ваши доказательства сыплются, как карточный домик, а поэтому и не отвечаете на вопрос, как принято в диалоге, а заговорили о каком-то сливе. Сливается обычно тот, кто не желая отвечать сам, обвиняет в этом других, переходя еще при этом на личности и оскорбления

Всё я написал понятно и всё без исключения относится к данным вопросам

Вы не ответили на вопросы, которые были вам даны после того, как я прокомментировал ваши.

ответьте на все до единого вопроса

А вы не забыли, мы с вами договорились вести беседу, разбирая каждый ваш аргумент в отдельности, по порядку. Сперва ваш вопрос, потом мой.

Вы приводите здесь свой последний пост, где берете разные главы Писания, в которых говорится о разных законах и заповедях, и, соответственно, разбирать их надо, прежде всего, в свете того послания, где они упоминаются, чтобы видеть о чем там конкретно речь. Именно это я предложил вам сделать: начать беседу, разбирая каждый ваш аргумент в отдельности.

Хорошо

Вот видите, вы согласны вести диалог, по одному аргументу с каждой стороны.

При этом хочу еще раз сказать, что мы с вами до сего времени разбираем, в основном, лишь ваши вопросы, предоставленные для обсуждения, надеюсь вы позволите и мне задать вам вопрос для обсуждения. Что бы была беседа, а не одностороннее...

А кто вам не позволяет задавать мне вопросы? Задавайте

Так я же их вам задал, но вы не ответили. Вы это называете сливом???

А кто вам не позволяет задавать мне вопросы? Задавайте

Задаю в очередной раз вопросы по двум вашим вопросам-аргументам, надеясь, что теперь вы всё же ответите.

================================================== ================================================== =================================================
- согласно вашим словам: зачем навязывали иудеи братьям в Антиохии то, что не повелевали Апостолы, - соблюдать закон?
- согласно Писанию: Мы услышали, что иудеи, пришедшие к вам в Антиохию, смутили вас словами, повелевая обрезываться по обряду Моисея, а мы им такого не повелевали.

Ни о каком законе в 15 главе, ни сами иудеи, ни Апостолы на словах и в письме не говорили братьям из Антиохии. Теперь вы согласны с этим (с истиной из Писания)? - Это первый вопрос.
================================================== ================================================== ==================================================

================================================== ================================================== ==================================================
"Итак, мы уничтожаем закон верою?" (Рим.3:31)

Да, уничтожаем

Апостол Павел опровергает ваши слова, говоря "...Никак..." (Рим.3:31)
Никак, то есть никоим образом не уничтожаем.После долгих рассуждений, в которых Павел говорил выше, в том числе и об упразднении, он всё-таки делает вывод, что верою мы закон не уничтожаем, а держим его и дальше, вы же говорите, что уничтожаем.

То есть вы открыто признаете явное противоречие ваших и слов Апостола Христа в этом месте Писания? - Это второй вопрос.
================================================== ================================================== ==================================================

Не смотря на то, что я прокомментировал уже не мало ваших аргументов, но прошу вас давайте уже наконец поставим точку хотя бы в этих двух ваших вопросах и перейдем к аргументам с моей стороны, чтобы была беседа, а не допрос. Ок?

[leading]

Ну что же весьма очевидно, что вы очень сильно нервничаете, видимо понимая, что ваши доказательства сыплются, как карточный домик, а поэтому и не отвечаете на вопрос, как принято в диалоге, а заговорили о каком-то сливе. Сливается обычно тот, кто не желая отвечать сам, обвиняет в этом других, переходя еще при этом на личности и оскорбления

Я вас предупреждал, пока не ответите на ВСЕ без исключения мои вопросы, наш дальнейший диалог не сможет состояться. Приведу вам перечень всех неотвеченных вами моих вопросов:


5 Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать [язычников]и заповедывать соблюдать закон Моисеев.
6 Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела.
(Деян.15:5,6)
Согласно этим текстам, по каким вопросам собрались апостолы и пресвитеры, чтобы разрядить обстановку, которая накалялась в церкви?

Разве иудеи не смутили словами новообращённых, что нужно не только обрезание, но и исполнение закона?
Согласно этому тексту, какие именно слова смутили и поколебали души братьев и что не уполномачивали апостолы им делать?
24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас [своими] речами и поколебали ваши души, [говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон], чего мы им не поручали,
(Деян.15:24)
И поручали ли апостолы кому-либо из братьев проповедовать обрезание и исполнение закона?
Согласно этим текстам, как разрешился наболевший вопрос, должны ли были новообращённые обрезываться и соблюдать закон, или был предложен другой вариант решения этого вопроса?
5 Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать [язычников] и заповедывать соблюдать закон Моисеев.
6 Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела....
10 ...Что же вы ныне искушаете Бога, [желая] возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?....
19 ...Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников,
20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
(Деян.15:5-20)



Ещё раз повторю вам греческие синонимы к слову "ставим". И напомню, что греческий язык не такой богатый как русский.
Ставить, поставить, помещать, стоять, вставать, становиться.
Где вы видите здесь синоним "утверждать"?
Чем хвалились Иудеи согласно этому тексту?
23 Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога?
(Рим.2:23)
Мог ли Павел писать, что он утверждает закон, если это противоречило бы другим местам в его посланиях, которые говорят, что закон был дан только до пришествия Христа, что он был упразднён для принявших Христа, что он и его братья, бывшие подзаконные умерли для закона и освободились от него и ныне пребывают не под законом, а под Христовой благодатью?
19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
(Гал.3:19)

4 потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего.
(Рим.10:4)

15 упразднив закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
(Еф.2:15)

4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.
5 Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, [обнаруживаемые] законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти;
6 но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.
7 Что же скажем? Неужели [от] закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай.
(Рим.7:4-7)

19 Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу,
20 и уже не я живу, но живет во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня.
21 Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер.
(Гал.2:19-21)
14 Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью.
15 Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак.
(Рим.6:14,15)

Согласно ниже приведённым текстам, до какого времени был дан закон?
Бывшие подзаконные принявшие Христа и оправдавшись верой в Него, теперь находятся под руководством закона?
О каком законе говорится во всём послании к галатам?

19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
(Гал.3:19)

23 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере.
24 Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
25 по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
(Гал.3:23-25)

14 Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью.
15 Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак.
(Рим.6:14,15)
Поэтому прошу вернитесь назад и ответьте на все до единого вопроса согласно предложенному вами договору.

[Router's]

Я вас предупреждал, пока не ответите на ВСЕ без исключения мои вопросы, наш дальнейший диалог не сможет состояться.

Печально, leading, что вы скатились на откровенную ложь. Мы с вами определились, что диалог - это не когда один человек отвечает на все вопрос другого, а когда идет взаимно: вопрос-ответ, ответ-вопрос.

Вы приводите здесь свой последний пост, где берете разные главы Писания, в которых говорится о разных законах и заповедях, и, соответственно, разбирать их надо, прежде всего, в свете того послания, где они упоминаются, чтобы видеть о чем там конкретно речь. Именно это я предложил вам сделать: начать беседу, разбирая каждый ваш аргумент в отдельности.

Хорошо

Вот видите, вы согласны вести диалог, по одному аргументу с каждой стороны.

При этом хочу еще раз сказать, что мы с вами до сего времени разбираем, в основном, лишь ваши вопросы, предоставленные для обсуждения, надеюсь вы позволите и мне задать вам вопрос для обсуждения. Что бы была беседа, а не одностороннее...

А кто вам не позволяет задавать мне вопросы? Задавайте

Вы согласились вести беседу, разбирая каждый ваш аргумент по отдельности, и предоставили мне право задать вам вопросы по вашим же аргументам. А теперь решили отказаться от своих же слов (на вашем не христианском жаргоне - слиться), потому что показали ваши противоречия Писанию?

[Marat2008]

Печально, что вы скатились на откровенную ложь... Вы согласились вести беседу, разбирая каждый ваш аргумент по отдельности, и предоставили мне право задать вам вопросы по вашим же аргументам. А теперь решили отказаться от своих же слов (на вашем не христианском жаргоне - слиться), потому что показали ваши противоречия Писанию?

А Вы до сих пор этого не поняли? Уже, какой, дай Бог памяти, лет, наверно, с пяток, сей уникум действует хитро-мудрым способом. Как только разоблачают его лжеучение и задают не удобные вопросы, чел сам не отвечает, а обвиняет в этом других, истерически вопя, что кто-то слился, когда сам уже давно по уши в своих же фекалиях лжи и клеветы, не только на людей, но и на Бога и его истину.

- - - Добавлено - - -

Вот нашел. Полюбуйтесь хотя бы вот в этой теме
Суббота -- для человека

А когда дела совсем плохи, то еще и клонов подключает. Даже ip-шники выкладывали, что пишет один и тот же чел.

[Router's]

А Вы до сих пор этого не поняли? Уже, какой, дай Бог памяти, лет, наверно, с пяток, сей уникум действует хитро-мудрым способом. Как только разоблачают его лжеучение и задают не удобные вопросы, чел сам не отвечает, а обвиняет в этом других, истерически вопя, что кто-то слился, когда сам уже давно по уши в своих же фекалиях лжи и клеветы, не только на людей, но и на Бога и его истину.

- - - Добавлено - - -

Вот нашел. Полюбуйтесь хотя бы вот в этой теме
Суббота -- для человека

А когда дела совсем плохи, то еще и клонов подключает. Даже ip-шники выкладывали, что пишет один и тот же чел.

Мда... Понятно. Очень печально.

[Router's]

5 Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать [язычников]и заповедывать соблюдать закон Моисеев.

И всё-таки, не теряя надежду, еще раз предлагаю вам беседу в уважительном тоне и без перехода на личности. Здесь говорится о том, что фарисеи говорили Апостолам в Иерусалиме.

А теперь смотрим ваш аргумент

Зачем кому-то навязывать исполнять то, что было упразднено и проповедовать то, чего не поручали ни кому делать апостолы?
24 Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас [своими] речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали,
(Деян.15:24)

Здесь говорится о том, что говорили пришедшие из Иудеи, говорили обращенным в Антиохии, а им, то есть обращенным ни Апостолы ни иудеи о законе не говорили. Верно?
И к этому же, выражение: и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, - не соответсвует оригиналу, там ни слова о законе, потому что говорили они им об обрезании по обряду.

Не ужели так трудно признать очевидное??? Или вы почитаете это за слабость? Никто же вас за это не осудит, что вы признали очевидный факт, наоборот, появится уважение и желание начать уже нормальную беседу. Зачем переходить на какие-то сливы??? Не понятно.

[Marat2008]

И всё-таки, не теряя надежду

Надеетесь одолеть ветряные мельницы? Наивный вы человек. Второе пришествие не за горами, а значит война сатаны против закона Божьего будет только усиливаться, потому что плотские люди закону Божьему не покоряются, да и не могут. А могут только одно, хулить святой Закон Божий, а через это и Его Автора - Господа Бога.

Послание к Римлянам 8 стих 7.

С какого перевода не бери, всё одно - плотские не покоряются Божьему Закону, а только ведут брань с ним.

Синодальный перевод
потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут.

Новый русский перевод
Греховный образ мыслей враждебен Богу. Он не подчиняется Божьему Закону, да и не может подчиняться.

Современный перевод РБО
Итак, человек, живущий устремлениями собственной природы, враждебен Богу: он не подчиняется закону Бога, да и не может ему подчиниться.

Под редакцией Кулаковых
Плотский ум Богу враждебен: он закону не покоряется Божьему, да и не может.

Библейской Лиги ERV
Почему так происходит? Потому что если мыслями человека управляет его греховная природа, то этот человек враждует против Бога, так как не хочет, то есть, на самом деле, не может подчиниться закону Божьему,

Cовременный перевод WBTC
Почему это так? Потому что, если разумом человека управляет его греховная натура, то этот человек против Бога, ибо не хочет и не может подчиниться закону Божьему,

Перевод Еп. Кассиана
потому что помышление плоти есть вражда к Богу, ибо Закону Божию оно не подчиняется, да и не может.

Слово Жизни
Природный образ мыслей враждебен Богу. Он не подчиняется Божьему закону, да и не может подчиняться.

Перевод Десницкого
Что желанно для плоти, направлено против Бога, всё это против Божьего закона, да и не может быть иначе.

Открытый перевод
потому что плотской образ мыслей вражда против Бога, ведь Закону Бога не покоряется, да и не может.

Русского Библейского Центра
Обеспокоенность плотская Богу враждебна, закону Божьему уступок не делает, да и не умеет.

В переводе Лутковского
потому что плотские помыслы враждебны Богу, ибо плоть не хочет, да и не может покориться закону Божьему,

Новый Завет РБО 1824
потому что плотскія помышленія суть вражда противъ Бога, поелику закону Божію не покаряются, да и не могутъ.

Елизаветинская Библия
занѐ мѹдрова́нїе плотско́е вражда̀ на бг҃а: зако́нѹ бо бж҃їю не покарѧ́етсѧ, ниже́ бо мо́жетъ.

Елизаветинская на русском
зане мудрование плотское вражда на Бога: закону бо Божию не покаряется, ниже бо может.

[Zax]

А когда дела совсем плохи, то еще и клонов подключает. Даже ip-шники выкладывали, что пишет один и тот же чел.

факты, доказательства, скрины можете привести?

[leading]

Печально, leading, что вы скатились на откровенную ложь. Мы с вами определились, что диалог - это не когда один человек отвечает на все вопрос другого, а когда идет взаимно: вопрос-ответ, ответ-вопрос.
Вот видите, вы согласны вести диалог, по одному аргументу с каждой стороны.

По-моему откровенная ложь прозвучала с вашей стороны, так как вы вырвали одно слово из моего ответа, который вам был выгоден. Читайте ещё раз мой полный ответ на ваше предложение, на которое я согласился:

Хорошо, начнём с послания к галатам третьей главы.
19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один.
21 Итак закон противен обетованиям Божиим? Никак! Ибо если бы дан был закон, могущий животворить, то подлинно праведность была бы от закона;
22 но Писание всех заключило под грехом, дабы обетование верующим дано было по вере в Иисуса Христа.
23 А до пришествия веры мы заключены были под стражею закона, до того [времени], как надлежало открыться вере.
24 Итак закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою;
25 по пришествии же веры, мы уже не под [руководством] детоводителя.
(Гал.3:19-25)
Согласно этим текстам, до какого времени был дан закон?
Бывшие подзаконные принявшие Христа и оправдавшись верой в Него, теперь находятся под руководством закона?
О каком законе говорится во всём послании к галатам?

Если вы предложили свой вариант ведения диспута и я согласился на него, почему же вы сбежали от обсуждения этого вопроса, а меня обвиняете во лжи?

Ещё раз прошу вас ответить мне на все до единого мои вопросы согласно договору и только после ваших ответов мы сдвинемся с места и продолжим наш диалог.

Необходимо ли христианам соблюдать субботу?

- - - Добавлено - - -

А Вы до сих пор этого не поняли? Уже, какой, дай Бог памяти, лет, наверно, с пяток, сей уникум действует хитро-мудрым способом. Как только разоблачают его лжеучение и задают не удобные вопросы, чел сам не отвечает, а обвиняет в этом других, истерически вопя, что кто-то слился, когда сам уже давно по уши в своих же фекалиях лжи и клеветы, не только на людей, но и на Бога и его истину.
Вот нашел. Полюбуйтесь хотя бы вот в этой теме
Суббота -- для человека

Покажите мне в вашей ссылки мои "хитрости" и уход от вопросов оппонента, на которые я неоднократно отвечал.
Суббота -- для человека

А когда дела совсем плохи, то еще и клонов подключает. Даже ip-шники выкладывали, что пишет один и тот же чел.

Предъява серьёзная.
Покажите хотя бы одного моего клона, или я с этого момента буду называть вас лжецом, если вы не предоставите мне доказательство.

[STUDY]

Итак, как я понимаю Бог изменил заповедь о субботнем покое, теперь должно было в субботу служить Богу, а это уже никак не покой.

Алексей.
Вы посмотрите последовательность событий. БОГ, исполняя завет Авраама, пытается заключить завет Авраама через обрезание при совершении первой Пасхи в Египте. Под руководством Моисея народ переходит Красное море. Уже тогда БОГ сказал, что есть ЕГО закон. И этот закон явно относится к завету Авраама. Но израильский народ за годы пребывания в Египте нахватались языческих привычек. Поэтому БОГ на горе Синай произнес завет-закон ко всем присутствующим. Но при этом было предупреждение, священники не должны подниматься на гору и пытаться увидеть ГОСПОДА БОГА. То есть, собраний в синагоге не было. Было домашнее служение в семье первенцев-священников. Но после золотого тельца, когда для общества роль священников выполнило колено Левия, священство перешло к колену Левия. Вот тогда и появляются заповеди о собрании, молитве, приношениях. Но самое главное, произошла перемена священства. А вы знаете, что это означает перемену закона. Завет Моисея был заключен при посредничестве Моисея и с кроплением крови животных. У завета Моисея свой закон.
В итоге. Было домашнее служение в "седьмой день", стало служение "общественное", собрание.

Если с чем-то не согласны, то покажите в каком моменте.

[Router's]

Если вы предложили свой вариант ведения диспута и я согласился на него, почему же вы сбежали от обсуждения этого вопроса, а меня обвиняете во лжи?

Потому что у нас с вами не было договора, что я сперва отвечу на все ваши вопросы, а потом буду задавать свои, ибо это не диалог. А мы с вами договорились вести диалог.

Ещё раз прошу вас ответить мне на все до единого мои вопросы согласно договору и только после ваших ответов мы сдвинемся с места и продолжим наш диалог.

Вот видите, вы продолжаете говорить ложь, не было у нас договора, что я буду отвечать на все ваши вопросы и только после этого задавать свои, это не диалог.

Именно это я предложил вам сделать: начать беседу, разбирая каждый ваш аргумент в отдельности.

Хорошо

Видите теперь, вы согласны вести диалог, по одному аргументу, но тут же, почему-то, задаете мне следующие вопросы уже по галатам третьей главы, не закончив обсуждение ваших предыдущих вопросов и не дав возможности задать мне свой вопрос для обсуждения, хотя перед этим согласились и предложили задать вопросы вам.

надеюсь вы позволите и мне задать вам вопрос для обсуждения. Что бы была беседа, а не одностороннее...

[QUOTE=leading;6958514]Задавайте [/QUOTE]
Ваши слова? Ваши. Так почему же вы не даете мне теперь возможности задать вам вопрос, а требуете, чтобы я в одностороннем порядке отвечал на все ваши вопросы???

Итак, если у нас беседа и вы добросовестный собеседник, отвечающий за свои слова и обещания, то давайте поставим точку в ваших предыдущих вопросах, затем рассмотрим мой вопрос, а уже только потом перейдем к обсуждению следующего вашего вопроса. Чтобы действительно была беседа, а не односторонний допрос.

Вы так и не сказали по двум вашим предыдущим аргументам, которые противоречат Писанию, следующее.

================================================== ==================================================
- согласно вашим словам: зачем навязывали иудеи братьям в Антиохии то, что не повелевали Апостолы, - соблюдать закон?
- согласно Писанию: Мы услышали, что иудеи, пришедшие к вам в Антиохию, смутили вас словами, повелевая обрезываться по обряду Моисея, а мы им такого не повелевали.

Ни о каком законе в 15 главе, ни сами иудеи, ни Апостолы на словах и в письме не говорили братьям из Антиохии. Теперь вы согласны с этим (с истиной из Писания)? ================================================== ==================================================

================================================== ==================================================
"Итак, мы уничтожаем закон верою?" (Рим.3:31)
Сообщение от leading
"Да, уничтожаем"

Апостол Павел опровергает ваши слова, говоря "...Никак..." (Рим.3:31)
Никак, то есть никоим образом не уничтожаем.После долгих рассуждений, в которых Павел говорил выше, в том числе и об упразднении, он всё-таки делает вывод, что верою мы закон не уничтожаем, а держим его и дальше, вы же говорите, что уничтожаем.

То есть вы открыто признаете явное противоречие ваших слов и слов Апостола Христа в этом месте Писания?
================================================== ==================================================

Давайте уже, наконец, поставим точку в эти ваших аргументах и перейдем к моему вопросу.
Если не хотите еще что-либо сказать о ваших противоречиях Писанию в данном вопросе, то так и скажите и просто выполните обещание выслушать мой вопрос.

[STUDY]

Так это был сарказм, или правда, когда твоя лженаставница утверждала, что она была взята на один из миров, который имеет 7 лун и там видела старого Еноха, который был взят от земли?

Владислав.
Писания не говорят о температуре на Марсе, об атмосфере Венеры, о растительности Меркурия. То есть, ты изначально в вопросе говоришь чушь и дичь. Написано только нужное для спасения человека.
Е.Уайт не претендовала, чтобы её откровения заняли место в Библии. Но если она получала эти сверх-естественные откровения, то у них тоже была определенная цель, рассказать окружающим её людям. У БОГА случайностей не бывает.
Как относится к Е.Уайт, верить или нет её словам, это личное дело каждого.

[leading]

Потому что у нас с вами не было договора, что я сперва отвечу на все ваши вопросы, а потом буду задавать свои, ибо это не диалог. А мы с вами договорились вести диалог.

Ваша хитромудрая отмазка не проходит, так как вам был дан понятный исчерпывающий ответ:

А кто вам не позволяет задавать мне вопросы?
Задавайте сколько угодно, но и отвечайте на все вопросы собеседника.

То есть, ни кто вас не ограничивал в в ваших правах и раньше и сейчас задавать мне вопросы, но и отвечать на них вы должны были обязательно ПАРАЛЛЕЛЬНО со своими ответами, а не по очереди.

Вы свои обязательства не выполнили и потому вы слились в этой теме.
Вы ни чем не доказали, что христиане должны исполнять упразднённый закон, так как он был дан временно, только до пришествия Христа.
А если не согласны с этим, тогда вам сюда, по-другому ни как не получится:

Необходимо ли христианам соблюдать субботу?

- - - Добавлено - - -

Владислав.
Писания не говорят о температуре на Марсе, об атмосфере Венеры, о растительности Меркурия. То есть, ты изначально в вопросе говоришь чушь и дичь. Написано только нужное для спасения человека.
Е.Уайт не претендовала, чтобы её откровения заняли место в Библии. Но если она получала эти сверх-естественные откровения, то у них тоже была определенная цель, рассказать окружающим её людям. У БОГА случайностей не бывает.
Как относится к Е.Уайт, верить или нет её словам, это личное дело каждого.

Больная на голову лжепророчица Уайт ни когда не получала откровения от Бога по причине своей невменяемости связанной с травмой головы.

Надо быть круглым идиотом чтобы поверить лжепророчице, что она была взята на один из миров, который имеет 7 лун и там видела старого Еноха, который был взят от земли.
Неужели ты веришь в эту чушь и в ложь лжепророчицы, где она врала, что видела Христа ростом более 3,5 метра?
Если веришь, тогда понятно кто ты есть. Хотя я никогда не сомневался в этом.

[STUDY]

Больная на голову лжепророчица Уайт ни когда не получала откровения от Бога по причине своей невменяемости связанной с травмой головы.

Владислав.
1) После таких слов диалог с тобой невозможен. Из-за твоего отношения к Е.Уайт. Оно никогда не поменяется. Тогда смысл всей беседы?
2) Думаю, Е.Уайт получала откровения от БОГА. Самое лучшее тому доказательство- это отношение к ней участника Zax. В общих чертах, у Е.Уайт и АСД более логично получается доказательства из Писания. Хотя они, на мой взгляд, звучат радикально только к вашей персоне и вашей секте.
3) У людей есть такая особенность. "Подобный привлекает подобного". Или сказано по другому в пословице: "Рыбак рыбака- видит издалека". Ты настроен к ней столь антогонично из-за внутренних мотивов в твоей душе. Все остальное следствие.