Кто будет спасен?

[Great Serge]

Полностью с этим согласен. Вот только далее у меня есть вопросы.

Насколько смогу - отвечу.

Как понимать "полное [число] язычников"? Все язычники? А как на счёт Израиля? Ведь далее говориться: "и так весь Израиль спасется". Получается, все язычники + весь Израиль = всё человечество. Так что ли?

Хороший вопрос. Но уверен, что здесь не имеется ввиду ВСЕ язычники! Никак - иначе это противоречит Писанию. Скажем так, ИМХО есть определенное время, когда для язычников закроются так скажем "врата Спасения" и иносказательно то число, которое знает Господь по предопределению (Рим.) станет окончательным, полным.

Это вы здесь про условное избрание (в смысле не безусловное как у Кальвина)?

По Кальвину - есть просто у некоторых крайность в понимании слова безусловное... Думаю все же избрание это можно назвать, как и "условное" - условие "готовое серде к принятию Бога", так и "безусловное" - "Бог не спасает за дела, а лишь по искренней вере"... Так что ИМХО это по Кальвину, по доктрине предопределения ко спасению.

То есть, если я правильно понял, вы выбрали что-то между первыми двумя в опросе?

ТОЧНО!
Мне нравится то, что Вы умеете слушать!
Серж

[Valyok]

Вообще то, в численном отношении гораздо больше мест, указывающих на вечную погибель какой-то части людей, чем на всеобщее спасение.
Но, если мы будем брать несколько мест Писания (не затрагивая при этом другие, имеющиеся там же), то никогда не придем к общему мнению, более того, даже к истине не приблизимся.

Во-первых, я думаю количеством здесь немного добьёшься. Ну а во-вторых, я думаю, вы преувеличиваете: не так уж и много в Писании говориться о вечных муках. По большому счёту традиционная доктрина об аде основана на иносказаниях, притчах и обилии образов. В то время как сторонники всеобщего спасения оперирируют более систематическими повествованиями апостолов и пророков.

Писание трактуется самим Писанием Духом Святым, а не нашими измышлениями. Поясню на примере. Можно долго рассматривать серое пятно на картине и рассуждать о том, что бы оно значило. Но только отойдя в сторону и, увидев всю картину в целом, вы можете понять, что серое пятно - часть осла, на котором Спаситель въезжает в Иерусалим. Так и с Писанием. Можно долго вчитываться в один единственный стих, или главу, или книгу... и долго не понимать, о чем же все-таки идет речь. Но мы вчитываемся. А потом Бог как бы отводит нас в сторону и дает увидеть Свой грандиозный замысел, увидеть, что Писание не набор отдельных книг и мыслей, но что оно - цельное, единое от начала до конца и не противоречит самому себе, но дополняет, конкретизирует какие-то отдельные мысли единого плана Божьего для человека. И после того, как Он даст вам увидеть всю картину, единство замысла, вы совершенно по-новому начинаете читать и вчитываться все в те же стихи, главы, книги.Поэтому, давайте попробуем начать с общей картины.
...
Итак, утверждается полная греховность человека и его неспособность ожить самостоятельно и приблизиться к Богу;
а также то, что прощение, спасение, жизнь вечная возможны только через Христа, через веру. Так было и во времена ВЗ, и по сей день. Другого способа спастись не существует.

До сих пор нет возражений, или что-то из сказанного вызывает несогласие?

Пока я с вами полностью согласен.

[Valyok]

Насколько смогу - отвечу.[/color][/color]
Хороший вопрос. Но уверен, что здесь не имеется ввиду ВСЕ язычники! Никак - иначе это противоречит Писанию. Скажем так, ИМХО есть определенное время, когда для язычников закроются так скажем "врата Спасения" и иносказательно то число, которое знает Господь по предопределению (Рим.) станет окончательным, полным.

Извините, Серж, но в данном случае я не могу принять ваши слова на веру. Подкрепите как-то (Писанием,...)....

По Кальвину - есть просто у некоторых крайность в понимании слова безусловное... Думаю все же избрание это можно назвать, как и "условное" - условие "готовое серде к принятию Бога", так и "безусловное" - "Бог не спасает за дела, а лишь по искренней вере"... Так что ИМХО это по Кальвину, по доктрине предопределения ко спасению.

Я вижу понятия без/условное иначе. Даже в вашем понимании четко не просматривается разница: вера в данном случае условие. Кальвинисты же видят это (безусловность) так: Бог избрал, а значит и веру даст, вот тогда человек спасётся.

Буду рад слышать ваши комментарии, Серж!

[NelKho]

Valyok

По большому счёту традиционная доктрина об аде основана на иносказаниях, притчах и обилии образов. В то время как сторонники всеобщего спасения оперирируют более систематическими повествованиями апостолов и пророков.

Несколько голословно, не могли бы подтвердить соответствующими местами Писания (можно без цитирования, а то очень длинно может получиться)?

Итак, утверждается полная греховность человека и его неспособность ожить самостоятельно и приблизиться к Богу;
а также то, что прощение, спасение, жизнь вечная возможны только через Христа, через веру. Так было и во времена ВЗ, и по сей день. Другого способа спастись не существует

Вы утверждаете собственный агностицизм в вопросе масштаба спасения, и все же, вам ближе взгляды универсалистов.
Спасение и жизнь вечная возможны только через веру. Известен факт, что очень большое количество людей умерло так и не познав Христа. (Ведь вы не возражаете, что это так?) Каким образом складывается дальнейшая участь этих людей, каким образом они окажутся среди спасенных?

И еще, что, какие размышления подталкивают вас к универсалистам? (Это ваши размышления или , читая универсалистов, их доводы кажутся вам убедительными? Тогда, какие именно доводы?)

[Valyok]

Несколько голословно [По большому счёту традиционная доктрина об аде основана на иносказаниях, притчах и обилии образов. В то время как сторонники всеобщего спасения оперирируют более систематическими повествованиями апостолов и пророков.], не могли бы подтвердить соответствующими местами Писания (можно без цитирования, а то очень длинно может получиться)?

Да, конечно! Например, следующие:
НЗ: Рим.5:18; 2 Кор. 5:16-21; 1 Кор.15:20-28; Фил. 2:9-11; 1 Тим.4:10; Тит.2:11.
ВЗ: Пл.Иер. 3:22,31-33; Ис. 45:22-24; Иер.32:27, 32, 37, 40; Иез.33:11; Иоиль 2:28, 3:21. В пользу вечных мук: в основном притчи Иисуса и книга Откровения(возможно еще 2 Фес.1:9, но я так не думаю).

Я тоже было хотел попросить вас как-то покрепить вашу голословность - "в численном отношении гораздо больше мест, указывающих на вечную погибель какой-то части людей, чем на всеобщее спасение",- в предыдущем посте, но это довольхо трудно будет сделать, мне кажется, да и не особо это важно на мой взгляд.

Вы утверждаете собственный агностицизм в вопросе масштаба спасения, и все же, вам ближе взгляды универсалистов.
Спасение и жизнь вечная возможны только через веру. Известен факт, что очень большое количество людей умерло так и не познав Христа. (Ведь вы не возражаете, что это так?) Каким образом складывается дальнейшая участь этих людей, каким образом они окажутся среди спасенных?

Всё также - по благодати через веру. А деталей, к сожалению, я не знаю, хотя впрочем это и не настолько важно. Если мы положительно ответим на вопрос "спасутся ли все?", то вопрос как уже будет второстепенным.
А вот с другой стороны, как я уже говорил, Библия молчит о том один ли у нас шанс или нет, принять Христа - в этой жизни.

И еще, что, какие размышления подталкивают вас к универсалистам? (Это ваши размышления или , читая универсалистов, их доводы кажутся вам убедительными? Тогда, какие именно доводы?)

Просто один раз я был достаточно удивлен, что муж одной моей знакомой универсалист. Он дал мне пару книг, которые меня не переубедили, однако же заставили задуматься и искать и изучать.
Доводы же разные: из истории Церкви, лингвистики, филисофии, богословия, ну и конечно же Писания.
Доктрину о всеобщем спасении(ВС) якобы объявили ересью в конце 6-го века, да еще и при весьма сомнительных обстоятельствах . А до этого мало кто был ею недоволен так, чтоб ересью назвать. Хотя, как я вчера узнал, Сергий Булгаков с этим историческим фактом не согласен(пока только не знаю почему).
Также слово "вечный" в Греческом может иметь и другие значения, напр., вековой, относящийся к эпохе.
Также трудно вразуметь, как радость святых будет полной в виду мучений большинства людей. Плюс к этому встает вопрос о справедливости: как нужно накуралесить, чтоб потом вечность мучаться? (грубо говоря)
Ну а также встает вопрос о динамике между атрибутами Бога - Его милости и справедливости.

Это я тут лишь кратко прошелся. Потом можно более детально обсудить.

[Great Serge]

Извините, Серж, но в данном случае я не могу принять ваши слова на веру. Подкрепите как-то (Писанием,...)....

Здесь нужно исходить от обратного - это противоречит Писанию, т.к. из Писания мы знаем, что не все спасутся! Или привести стихи нужно в таком легком деле? А значит - под словосочетанием "полное число" нужно понимать именно ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЧИСЛО, полное для КОГО-ТО, потому что в определенное время.

Я вижу понятия без/условное иначе. Даже в вашем понимании четко не просматривается разница: вера в данном случае условие. Кальвинисты же видят это (безусловность) так: Бог избрал, а значит и веру даст, вот тогда человек спасётся.

Буду рад слышать ваши комментарии, Серж!

Да, действительно существует КРАЙНИЙ "кальвинизм" в отношении предопределения, там все уходит в такие крайности, что плохо становится... Но в чистом виде, если читать Кальвина, то ИМХО все так, как я озвучил выше - Избрал потому что по Писанию (п. Римлянам) ПРЕДОПРЕДЕЛИЛ, а еще ранее ПРЕДУЗНАЛ! То есть - увидел сердце, знал, что оно примет Бога и через это предопределил и избрал ко спасению. И вера - это ИМХО двойное действие в таком случае - и СЕРДЦЕ человека, которое готово принять и ДЕЙСТВОВАНИЕ Бога, которые способствует принятию Христа по вере.
Не буду говорить, что это единственно правильный ответ, но ИМХО - пока более логичного я не видел! Этот ответ основан и на тех стихах из Римлян (предузнал, предопределил) и на словах Христа в 6 главе Иоанна и на Иоанна 1:12 и ряде других стихов.

С уважением,
серж

[ЕленКа]

Не спорьте со мной = Вы мне не чета в знании Библии и в знании Христианства..., тем более Вы иноверец... С Вами разговор лучше нам завершить... Ибо потраченное на Вас время врядли с Вашим самоуверенным заблуждением в Библии проведет нас к хорошему результату...

Серж

Ого го
Остается только непонятно, зачем такое блестящее знание Библии и христианства, если тщеславие и высокомерие, читая буковки ваших сообщений, ощущаются физически?
Даже расстроилась.

Впрочем, у меня вопрос к тем, кто придерживается мнения, что спасутся не все, только кто то, избранные и т.д.
А зачем тогда человеку дана свободная воля?
И зачем тогда Христос был распят, если все равно какая-то часть спасется в любом случае, а остальные...их можно не учитывать,получается? Не спасутся, ну и не спастутся.

[NelKho]

Valyok

Это я тут лишь кратко прошелся. Потом можно более детально обсудить.

Прошлись действительно кратко, но достаточно понятен ход мыслей. Вот только как отвечать на это "кратко" написанное... С чего бы начать?
Попробуем выделить основные идеи, так сказать.

1. Места Писания, которые как бы подтверждают всеобщность спасения.

НЗ: Рим.5:18; 2 Кор. 5:16-21; 1 Кор.15:20-28; Фил. 2:9-11; 1 Тим.4:10; Тит.2:11.
ВЗ: Пл.Иер. 3:22,31-33; Ис. 45:22-24; Иер.32:27, 32, 37, 40; Иез.33:11; Иоиль 2:28, 3:21.
В пользу вечных мук: в основном притчи Иисуса и книга Откровения (возможно еще 2 Фес.1:9, но я так не думаю).

Перечитала все приведенные вами места. (Можно было и больше привести ).
Некоторые из них, не имеют отношения к всеобщности спасения.К стати, а Откровение вас нисколько не убеждает в обратном, или это тоже лишь притча, а потому не может быть аргументом? (Комментировать или говорить о других местах не отказываюсь.)

2 Принятие Христа при жизни или после смерти.

А вот с другой стороны, как я уже говорил, Библия молчит о том один ли у нас шанс или нет, принять Христа - в этой жизни.

3 Слово "вечный" в некоторых случаях может обозначать продолжительность эпохи, то есть очень длинный период временя, а не вечность.

4 Так сказать богословский аспект .

Трудно вразуметь, как радость святых будет полной в виду мучений большинства людей. Плюс к этому встает вопрос о справедливости: как нужно накуралесить, чтоб потом вечность мучаться?
Ну а также встает вопрос о динамике между атрибутами Бога - Его милости и справедливости.

Основные вопросы отражены? Так с чего начнем?

[Valyok]

Здесь нужно исходить от обратного - это противоречит Писанию, т.к. из Писания мы знаем, что не все спасутся! Или привести стихи нужно в таком легком деле? А значит - под словосочетанием "полное число" нужно понимать именно ОПРЕДЕЛЕННОЕ ЧИСЛО, полное для КОГО-ТО, потому что в определенное время.

Вот для этого я тему и создал, Серж, что "мы" как раз таки и не знаем. Затем я вас и порпосил подрепить ваши слова. Плюс к этому замечю, что есть вероятность того, что апостол Павел с вами не согласен: "Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать."(Рим.11:32) и "Посему, как преступлением одного[Адама] всем человекам осуждение, так правдою одного[Христа] всем человекам оправдание к жизни."(Рим.5:18)

Да, действительно существует КРАЙНИЙ "кальвинизм" в отношении предопределения, там все уходит в такие крайности, что плохо становится... Но в чистом виде, если читать Кальвина, то ИМХО все так, как я озвучил выше - Избрал потому что по Писанию (п. Римлянам) ПРЕДОПРЕДЕЛИЛ, а еще ранее ПРЕДУЗНАЛ! То есть - увидел сердце, знал, что оно примет Бога и через это предопределил и избрал ко спасению. И вера - это ИМХО двойное действие в таком случае - и СЕРДЦЕ человека, которое готово принять и ДЕЙСТВОВАНИЕ Бога, которые способствует принятию Христа по вере.
Не буду говорить, что это единственно правильный ответ, но ИМХО - пока более логичного я не видел! Этот ответ основан и на тех стихах из Римлян (предузнал, предопределил) и на словах Христа в 6 главе Иоанна и на Иоанна 1:12 и ряде других стихов.

С уважением,
серж

Сразу замечу, что Кальвина я не читал, так - только отрывками. Однако то, что вы говорите - чистой воды Арминианство - условное избрании на основе предузнания выбора человека верить или нет! Возможно я не прав, но тогда вам придется подкрепить ваше "Но в чистом виде, если читать Кальвина....", раз вы его читали. А я тоже постараюсь найти, что он говорил по этому поводу.

[NelKho]

Valyok
Это, скорее дополнение к предыдущему посту, чем новый пост.

Вы читающий и думающий человек. Не пробовали читать по поднятым вопросам Милларда Эриксона "Христианское Богословие" (особенно Гл.48. Средства и масштабы спасения. Раздел - Оценка универсалистских взглядов. И Гл.59. Конечное состояние праведных и неправедных)?

Или предпочитаете решать вопросы в процессе общения?

[Great Serge]

Ого го
Остается только непонятно, зачем такое блестящее знание Библии и христианства, если тщеславие и высокомерие, читая буковки ваших сообщений, ощущаются физически?
Даже расстроилась.

Вы не красиво поступаете! Вы хотите перевести тему в другое русло? Ведь этот пост я ПИСАЛ НЕ ВАМ, ведь правда?! Тогда зачем Вы судите то в чем не разобрались? Вы изучите учение и исповедание того кому это писалось... еще лучше СПРОСИТЬ можно было у меня - чем вызвано подобное письмо, что являлось предследствием!
Ох не красиво Вы поступаете барышня.... ой не красиво... Не люблю я такую поверхностность....

Впрочем, у меня вопрос к тем, кто придерживается мнения, что спасутся не все, только кто то, избранные и т.д.
А зачем тогда человеку дана свободная воля?
И зачем тогда Христос был распят, если все равно какая-то часть спасется в любом случае, а остальные...их можно не учитывать,получается? Не спасутся, ну и не спастутся.

Уважаемая! Вы считаете себя верующей в Христа? Вы ходите в православную церковь или так - для галочки здесь себя назвали! Если ходите - тогда к священнослужителю и задайте этот вопрос - думаю Вам по православному хорошо все объяснят..., если конечно священник толковый... Говорят толковые священники в Кириловской церкви и во Владимирской в Киеве. Пойдите и спросите... Могу дать Вам координаты во Владимирском Соборе одного знакомого православного священника - придете к нему лично и он все расскажет...
Почему не отвечаю здесь и сейчас? ИМЕЮ ОПЫТ! Знаю, что врядли поможет. В Вашем вопросе наблюдаются нотки своего мнения, а не мнения Библейского и ЛУЧШЕ чтобы Вам объяснил священнослужитель Вашей конфессии, если Вы конечно не лицемерили, когда писали о Православии (которое люблю, как корни и уважаю изменения к лучшему).
Серж

[Great Serge]

Вот для этого я тему и создал, Серж, что "мы" как раз таки и не знаем. Затем я вас и порпосил подрепить ваши слова. Плюс к этому замечю, что есть вероятность того, что апостол Павел с вами не согласен: "Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать."(Рим.11:32) и "Посему, как преступлением одного[Адама] всем человекам осуждение, так правдою одного[Христа] всем человекам оправдание к жизни."(Рим.5:18)

Валек, Вы не правы... Вы вырвали из общего контекста стихи, а их надобно трактовать в рамках общего контекста Нового Завета. Вижу, что придеться Вам как "мылышу" (шучу, утрирую ) в Писании предъявить более чем четкие вещи из слов САМОГО ХРИСТА и учения Его Апостолов:

Цитата из Библии:

Матф.25:46 И пойдут сии в муку вечную, а

Цитата из Библии:

праведники в жизнь вечную.

куда пойдут сии?

Цитата из Библии:

Мар.9:43 И если соблазняет тебя рука твоя,

Цитата из Библии:

отсеки ее: лучше тебе увечному войти в
жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну,
в огонь неугасимый,

зачем существует геена?

Цитата из Библии:

Иоан.3:15 дабы всякий, верующий в Него,

Цитата из Библии:

не погиб, но имел жизнь вечную.

Все ли верят? Все ли приняли?

Цитата из Библии:

Иоан.3:16 Ибо так возлюбил Бог мир, что

Цитата из Библии:

отдал Сына Своего Единородного, дабы
всякий верующий в Него, не погиб, но имел
жизнь вечную.

Вопрос тот же!

Цитата из Библии:

Иоан.3:36 Верующий в Сына имеет жизнь

Цитата из Библии:

вечную, а не верующий в Сына не увидит
жизни, но гнев Божий пребывает на нем.

На ком гнев пребывает? Это спасение?

Цитата из Библии:

Рим.6:23 Ибо возмездие за грех смерть,

Цитата из Библии:

а дар Божий жизнь вечная во Христе
Иисусе, Господе нашем.

Есть жизнь вечная, а есть в противоположность - венчая смерть! По Писанию БОЛЕЕ ЧЕМ ЧЕТКО написано, что вечная жизнь у тех, кто принял и уверовал в Христа... остальные по умолчанию - гнев Божий на них, геенна, огонь, смерть, суд...

К тому же - Христос спас ВСЕХ, ибо за ВСЕХ ЗАПЛАТИЛ, но этот ДАР по Благодати, о котором пишут Апостолы - просто нужно по вере ВЗЯТЬ, ПРИНЯТЬ! Христос не умирает за каждого уверовавшего каждый раз вновь и вновь - Он это сделал ОДНАЖДЫ и за ВСЕХ - а свободный выбор есть у человека - принять это ДАР или скажет - НЕТ, не верю!
Простите за научительный тон - по-другому здесь не могу... Я думал Вы все это знаете...

Сразу замечу, что Кальвина я не читал, так - только отрывками. Однако то, что вы говорите - чистой воды Арминианство - условное избрании на основе предузнания выбора человека верить или нет! Возможно я не прав, но тогда вам придется подкрепить ваше "Но в чистом виде, если читать Кальвина....", раз вы его читали. А я тоже постараюсь найти, что он говорил по этому поводу.

Кальвина сейчас открывать нет времени... В принципе если глубоко капнуть, то я считаю, что Кальвин не писал о том, что ТОЛЬКО БОГ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПО ЛИЧНОЙ СВОЕЙ ВОЛЕ кто будет спасен или нет. Бог не бросает кости на каждого из нас. Насколько я читал его книгу - я понял его мысль все же ближе к тому, что Вы выделили... Но здесь ЧЕТКО сказать нельзя... Мое же мнение на основании тех стихов которые я привел, что СИМБИОЗ, золотая середина это то, что БОГ ПРЕДУЗНАЛ, как написано, а потому и ИЗБРАЛ! Крайние же кальвинисты учат грубо говоря тому, что Бог «бросает жребий» и свободы выбора и веры в Бога - нет вообще!
Это вообще очень тонкая тема... Я давно ее для себя в рамках, что говорит Кальвин и что говорит Арминий не поднимал. Но личное мнение на знании Писания и ключевых стихов касающихся спасения таково:
1. Человек с одной стороны не робот и имеет свободу принять или не принять верой Бога (по Писанию - Иоанна 3 глава), но при этом Бог по предузнанию сердца человека дает (если точнее влияет, подводит к) ВЕРУ в ХРИСТА (по Писанию - Иоанна 6 глава)! Это очень сложно и тонко в понимании...
2. Спасение потерять нельзя! Либо человек не искренне уверовал, а был так «за компанию», «по интересам», либо «ушел в духовную пустыню» - либо же человек искренне уверовал и того рука Божья никогда не отпустит уверовавшего.
3. Христос умер за всех, но спасутся только те, кто отмечены в первом моем пункте. И количество это - есть ограниченным по времени, по другому в Писании сказано "полное число".

Согласен, что эти положения и вера в них - не влияют на Спасение и на Веру в Христа в общем. Это мое теологическое мнение. Во многом это симбиоз теологии Кальвина и Арминия (такой или подобный симбиоз - как правило во всех протестантских церквях). Хотя по первому пункту - я думаю, что и Кальвин и Ариминий в какой-то мере правы оба и я вижу эту золотую середину, которую описал в своем первом пункте.

Серж

[Valyok]

...
Попробуем выделить основные идеи, так сказать.

1. Места Писания, которые как бы подтверждают всеобщность спасения.
2 Принятие Христа при жизни или после смерти.
3 Слово "вечный" в некоторых случаях может обозначать продолжительность эпохи, то есть очень длинный период временя, а не вечность.
4 Так сказать богословский аспект .

Основные вопросы отражены? Так с чего начнем?

Ну давайте уж с первого и начнём! Особенно интересны мне - Рим.5:18 и 1 Кор.15:20-28.

[Valyok]

Не пробовали читать по поднятым вопросам Милларда Эриксона "Христианское Богословие" (особенно Гл.48. Средства и масштабы спасения. Раздел - Оценка универсалистских взглядов. И Гл.59. Конечное состояние праведных и неправедных)?
Или предпочитаете решать вопросы в процессе общения?

Нет, Эриксона я не читал по этой теме. Я пришёл к такому выводу, что книги по систематической теологии особенно в этом вопросе не помощники. Я читал Уэйна Грюдема, его защиту традиционной докртины об аде(ТДА). Также читал обзор идей о масштабе спасения в истории Церкви Алистера МакГрата. Я думаю, что если и изучать что, то только из источников, которые напрямую рассматривают вопрос.

[ЕленКа]

Great Serge

Вы изучите учение и исповедание того кому это писалось

Может это и неправильно, но меня не интересует учение того, кому это писалось. Я ему не следую. А вот то, что вы считаете себя христианином - меня интересует. Именно поэтому меня и смутило ваше сообщение совершенно лишенное терпения, смирения и участия (к кому бы то ни было), которые являются вобще-то сутью христианской веры.
А за то, что не мне писалось, а я влезла - извините, конечно

Вы считаете себя верующей в Христа?

Не считаю. Я верю.

В Вашем вопросе наблюдаются нотки своего мнения, а не мнения Библейского

А какое еще мнение может быть у меня? Ваше? Или Кальвина?Или кого?
Господь повелевал всем изучать Писание, а не выбирать себе подходящего теолога и тупо ему следовать. Я склоняюсь к тому, что нужно читать и слушать мнения многих людей, самой читать внимательно Библию и лишь потом, прислушавшись к сердцу и помолясь можно для себя решить какая трактовка или какой ответ на спорный вопрос для меня истина.
Священники (и теологи) ведь тоже люди. Хотя и очень уважаемые, и образованные. Им не чуждо на некоторые вещи иметь свое мнение, личное, человеческой, а не библейское. Так рождаются иногда заблуждения.

и ЛУЧШЕ чтобы Вам объяснил священнослужитель Вашей конфессии

А мне казалось, что истина - она истина - одна для всех конфессий. Нет? Для одной конфессии - спасутся все, для другой через одного (или члены только лишь этой конфессии)? А истина - "где то там" (с)?

Вот вы же сами пишите дальше:

Христос умер за всех, но спасутся только те, кто отмечены в первом моем пункте.

Если вывести эту фразу из контекста, можно сразу в перлы.
Но давайте серьезно обратимся к вашему-же первому пункту:

1. Человек с одной стороны не робот и имеет свободу принять или не принять верой Бога (по Писанию - Иоанна 3 глава), но при этом Бог по предузнанию сердца человека дает (если точнее влияет, подводит к) ВЕРУ в ХРИСТА (по Писанию - Иоанна 6 глава)! Это очень сложно и тонко в понимании...

Нельзя быть чуть-чуть беременной. Или человек сам выбирает, или выбирают за него (подводят к вере и т.д.). Господь может только благословить человека, помочь ему, но выбор делает все таки человек. В Библии написано, что у человека есть свобода воли, на этом и основана вера - человек принимает Христа как своего Спасителя или не принимает. Выбирает при каждом поступке. Выбирает зло или добро, образно говоря. Это выбор человека. Поэтому и есть две дороги - или в ад, или в рай. Поэтому и идет борьба за каждую душу - вернее, за выбор, который делает человек. Если же поверить в то, что никакой свободы нет, то зачем человеку бороться за свою душу? Зачем ему вообще работать над собой, совершенствовать душой, если за него и так все давно решено? Зачем копаться в себе, идти на лишения, самоограничения ради того, чтобы пророс тот маленький росток веры, который (на каком либо этапе жизни) есть практически у любого человека. Получается, все это может быть напрасно. Не дано верить - сиди, капти небо и жди , когда тебя в ад отправят. Ну, не дано тебе поверить, не привел тебя к вере Господь.

Только вот что странно,повторюсь. Христос был распят за грехи всех людей. И все люди могут или принять, или не принять это. Но даже тех, кто не верит, все равно будут судить по их поступкам , мотивам , движениям души и ,к счастью, Господь не судить по человеческим законам, и милость Его и прощение не сопоставимы с человеческими.
А значит всё это "полное число" ограниченного круга может включать в себя не избранное, а очень большое количество людей, кроме разве что совсем извергов и одержимых злом. Но ведь и за них (за врагов, обидчиков и т.д.) нам заповедано молиться.

И очень интересно, зачем вообще живут на Земле люди, которые вообще о христианстве не слышали (по причине, скажем, проживания на каких-то островах в племенах и т.д.) и, как следствие, у них вообще нет шанса спастись в любом случае (то есть, принять Христа). Так зачем они живут? Для массовки?