Может ли Бог грешить?

[Никодем]

Вопрос к участникам темы - Если тот, кто назвал себя Всемогущим, таковым на самом деле не является, кто он тогда?

Это Вы - про участника Jasvami? Бедный душевный человечек он!

[Лука]

Вовчик

Если тот, кто назвал себя Всемогущим, таковым на самом деле не является, кто он тогда?

Как минимум фантазёр.

Может ли он быть Отцом Иисуса Христа?

Не может. Ибо Отец Его всемогущ.

кто бы из вас хотел иметь всЕ могущего отца, который приготовит обед и добавит туда яду или пригласит на прогулку и перережет горло ...? А вы, Лука, хотели бы иметь такого отца?

Ваш вопрос риторический т.к. ни отца, ни Отца мы не выбираем. Они таковы, каковы есть. А придумывать некий персонаж и наделять его желательными для меня чертами чревато последующим разочарованием. Отца не нужно придумывать, Его нужно принять таким, каков Он есть: захочет - накажет, захочет - помилует; захочет - убъет, захочет - оживит; захочет - увеличит срок жизни; захочет - сократит. Он может все, практически все. Но в отношении меня Он ведет себя как Лучший из Отцов - я в этом убедился в течении многих лет и продолжаю убеждаться и поныне. Он любит меня, а я Его и мы ОБА огорчаемся, когда я не оправдываю Его ожиданий. Но даже когда Он меня наказывает, я люблю Его не меньше, чем когда Он меня награждает. Ибо наказание Его - благо. И потому я доверяю ему безоговорочно. Он может все Но дела Его благи не потому, что Он не может вершить зло, а потому, что Отец Небесный, в отличие от земного, своего ребенка не обидит. Вот потому "Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы." (1Иоан.1:5)

[vozo]

Укажите пожалуйста хотя бы одну ссылку на сетевой справочный источник разъясняющий значение слова "Гамартология". Если, конечно, не Вы его придумали

Конечно же придумал! Я всё христианское богословие придумал. Это всего лишь плод моего воображения! А Вы поверили?

Попробуйте Hamartology

[Лука]

Попробуйте Hamartology

Так Хамартология, а не Гамартология. Так бы сразу и сказали И что дальше?

[vozo]

А придумывать некий персонаж и наделять его желательными для меня чертами чревато последующим разочарованием. Отца не нужно придумывать, Его нужно принять таким, каков Он есть: захочет - накажет, захочет - помилует; захочет - убъет, захочет - оживит; захочет - увеличит срок жизни; захочет - сократит. Он может все, практически все. Но в отношении меня Он ведет себя как Лучший из Отцов - я в этом убедился в течении многих лет и продолжаю убеждаться и поныне. Он любит меня, а я Его и мы ОБА огорчаемся, когда я не оправдываю Его ожиданий. Но даже когда Он меня наказывает, я люблю Его не меньше, чем когда Он меня награждает.

Молодец, Лука! Трогательно! Я чуть не прослезился! У Вас странные для христианина представления о Боге, и Он Вас пока еще не убил

Кстати 1Ин.1:5 по Вашему надо толковать так: "Бог может быть и свет и тьма, но Ему не нравиться быть тьмой". Только теперь это не 1Ин.1:5, а 1Ересиарха 1:1. Вот видите, я Вам уже первый стих помог написать

[vozo]

Так Хамартология, а не Гамартология. Так бы сразу и сказали И что дальше?

Потому что слово не с англицкого а с Хреческого
А дальше в поиск

[Лука]

vozo

Вам есть что сказать по теме? Только по сути и без выпендрежа?

[vozo]

vozo
Вам есть что сказать по теме? Только по сути и без выпендрежа?

В каком тоне вопросы, в таком и ответы. Ведь написано "Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему; но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих."

Я так с некоторыми атеистами разговаривал при Советской Власти...

[Вовчик]

"Операция "Фа" или "Дело о "Фантазере"

[quote=Лука;798363]

Как минимум фантазёр.

Ну тогда, до окончания следствия, так и назовем - "Операция "Фа" или дело о "Фантазере"

Не может. Ибо Отец Его всемогущ.

Ваши показания будут учтены при рассмотрении дела. Христос тоже согласился ответить на несколько вопросов ...

Ваш вопрос риторический т.к. ни отца, ни Отца мы не выбираем.

Очень даже выбираем...Я не говорю уже о реинкарнации... но даже в христианском варианте - мы можем назвать Отцом кого угодно ...Потому Христос и предупреждает...
и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
(кстати, Фантазер вроде бы на земле переговоры с Моисеем вел... да и Рай на земле был - подозрительно как то).
И рождаясь от духа, мы должны не всякому духу верить, так что - выбираем таки себе Отца - кто какого избрал, хотя есть Один Истинный Настоящий, который не может убивать своих детей...да и чужих тоже...

[Lokky]

Я верю, я! Выбери меня!!!

УПС! Вы верите, что диавол искушал Христа, чтоб Библию пообъёмистей сделать?
ноу комментс
(ну, или принимайте это как рекомендацию читать прежде, чем под чем-то подписываться )

Возможно мы идем по одному пути .

Не знаю. Это только Ему ведомо. Возможно, даже, что "ВСЕ дороги идут в Рим"...

Итак, начнем с аксиомы: Бог (христианский) не может быть не прав.

Сорри, но не начнём! Поскольку:
А) БОГ МОЖЕТ ВСЁ!
Б) Нет такой аксиомы
По поводу А) - понятно( о том и спор идёт), потому остановимся на пункте Б.
Эта асиома содержит логическое противоречие, и вводит кучу совершенно ненужных вопросов. Именно формируя такие, с позволения сказать "аксиомы" некоторые христиане дают мощнейшее оружие в руки противников: логические неувязки и противоречия.
Нет аксиомы "Бог не может быть не прав".
Есть определение: "правильность - это то, что соответствует воле Бога".
Почувствуйте разницу, как говорится!

Итак, если Вы ведёте свою цепочку размышлений в личном богопознании (что весьма полезно) и эта цепочка приводит Вас к выводу, что Бог не прав, то Ваш ответ не совпал с ответом в конце учебника. Ищите, где Вы допустили ошибку.

Нашёл уже: неверные исходные данные. Выражение "Бог не прав" - вовсе не противоречит некоей Вашей аксиоме, это выражение не имеет права на существование, как не имеющее смысла, как антитавтология, типа "масло не маслянное".

Если Вы настаиваете, что Ваш ответ правильный, а в конце учебника - ложный, то Вы не первооткрыватель. Первым был Люцифер, затем другие...

Приведите, будьте добры, ссылки, доказывающие, что Люцифер считал что возможна ситуация, когда Бог не прав. Он что - дегенерат? Но, тогда, он и влияние мог бы оказывать только на супердегенератов.

Однако вопрос об искушении ИХ - серъезный и вызывающий. С одной стороны выходит, что теоритически ИХ мог согрешить. С другой стороны Бог-то "не искушается злом" (Иак.1:13) и третий тезис ортодоксального (я не имею ввиду православного) христианства: "ИХ - вторая ипостась Божества". Вот такой треугольник.

(будьте любезны, писать хотябы "И.Х." - возможно, у вас где-то, так принято, но мне читать сложно - если Вас это не затруднит, конечно)
Та ничего не выходит! Выходит, что из-за каверзно сформулированного вопроса, содержащего внутреннее противоречие, любой ответ будет и правильным и неправильным одновременно. Я всё написал в первом своём сообщении в этой теме -№ 26 . Почему-то или никто не понял, или дружно проигнорили.
Попробую ещё раз. Что мы имеем? Грех - это действие, противное воле Бога (согласны, надеюсь, с таким определением?). Так вот, расшифровываю: в сабж вынесен вопрос - может ли Воля Бога, противоречить Его Воле? Как Вам такой "вопросик"? И достойно ли ломать копья, вокруг недоразумения?

[Вовчик]

. Так вот, расшифровываю: в сабж вынесен вопрос - может ли Воля Бога, противоречить Его Воле? Как Вам такой "вопросик"? И достойно ли ломать копья, вокруг недоразумения?

Бог сам подчинен закону Вечной Жизни да и закону о природе вещей ибо Сам от Себя отречься не может...

[Lokky]

Вот почему в начале своего ответа я высказал мысль, что Вы начинаете меня понимать. Чему я очень рад.

Сэнк, но, возможно, Вы помните, мы с Вами уже участвовали по одну сторону барикад, в теме о неподъёмных камнях и таких же, как тут, "вопросах".
**********
Ну, и пока, никто не возражает, продолжим наш маленький оффтопик.

Сначала проследим цепочку событий. Бог создает человека, сообщает ему Свою волю и предупреждает о наказании за ее нарушение. Человек нарушает волю Бога и поэтому подвергается наказанию. Но мог ли Бог простить Адама и почему не простил?

А Вы верите, что Бог Вас любит? И, Вы при этом можете предполагать, что ради нарушителя Его Воли Он мог допустить, чтоб Вы никогда не появились на свет?
Насчёт "мог ли" - Вы в курсе : Он может всё
Но, вопрос-то, стоял: почему Адам не был прощен?
[quote=Лука;798094]
А теперь давайте вспомним как ...
Не логично ли предположить, что если бы Адам осознал свою вину перед Господом, то Бог простил бы Его?
Логично. А ещё вполне логично предположить, что если бы Адам предварительно (или сразу после) добежал бы и отведал бы плодов от дерева Жизни, то тоже не был бы наказан. А ещё при желании я могу (уверен: и Вы тоже можете!) выдвинуть с десяток "логичностей", и "если бы"!
НО! В Сообщение № 74 не написано: "Адам не был прощен, как можно логично предположить, т.к. не просил Бога о прощении и не признал своей вины." Точнее, там всё написано, кроме выделенного жирным. "имхо" стоит только после весьма спорной фразы, что со времён от Адама начинается путь к спасению.Кроме того, я написал: "Будьте добры ссылочку на . Или это Ваше личное мнение, а Вы забыли это указать?". И Вы, опять-таки не воспользовались возможностью, ответить, что это лично Ваш (ну, или не лично - в данном случае не важно) логический вывод (толкование).
НУ, в связи с вышеизложенным, позволю себе переспросить ещё раз:

Адам не был прощен т.к. не просил Бога о прощении и не признал своей вины.

Будьте добры ссылочку на . Или это Ваше личное мнение (логический вывод\толкование), а Вы забыли это указать?

[Вовчик]

[quote=Лука;798094]

Сначала проследим цепочку событий. Бог создает человека, сообщает ему Свою волю и предупреждает о наказании за ее нарушение. Человек нарушает волю Бога и поэтому подвергается наказанию.

О каком предупреждении и о каком наказании может идти речь, если человек еще не понимает их смысла, так как не различает добра и зла?
Объясните ребенку 2-лет основы интегрального исчесления и убейте его за то, что он ничего толком так и не понял, кроме того, что вы чем-то недовольны...

[Lokky]

Бог сам подчинен закону Вечной Жизни да и закону о природе вещей ибо Сам от Себя отречься не может...

Во-первых, плиззз, сформулируйте "закон Вечной Жизни" (если где-то уже формулировали, дайте, плиззз, ссылку, или повторите - приношу свои извинения, но нет возможности искать) - а то не понятно, о чём речь.
Во-вторых, закон о природе вещей (если я правильно интуитивно понимаю о чём речь) положен Самим Богом. Думаю, Вселенная в виде континиума 6-ти с гаком (ирационально) числа мерности с несоблюдением причинно-следственных связей Он вполне бы мог создать, как и Вселенную с неметрическими координатами.
Ну, и, в третьих, "Сам от Себя отречься не может"- это шо? Другими словами сказать не пробывали? Напимер: Его Воля не может нарушить Волю Его. Это тавтология. К месту это было сказано - в напоминание. А какие Вы выводы из этой тавтологии извлекаете? Что Его Воля не может нарушить Волю Его? И кто в этом может усомниться? Мало того! Ваша воля, тоже не может нарушить вашу волю (без постороннего вмешательства, но Ему ведь посторонее вмешательство не грозит!). И шо с того???

[Лука]

Вовчик

Отвечаю на то, что понял.

О каком предупреждении и о каком наказании может идти речь, если человек еще не понимает их смысла, так как не различает добра и зла?

Станет ли Бог предупреждать человека о чем-либо не заложив в него врожденную способность понять предупреждение? Вы о таком врожденном свойстве любого живого организма как инстинкт самосохранения слыхали? Так вот, за нарушение Его воли Бог обещал человеку смерть т.е. наказание, смысл которого человек понимал врожденно!


Lokky

Сэнк, но, возможно, Вы помните, мы с Вами уже участвовали по одну сторону барикад, в теме о неподъёмных камнях и таких же, как тут, "вопросах"

У меня об общении с Вами наилучшие воспоминания.

А Вы верите, что Бог Вас любит? И, Вы при этом можете предполагать, что ради нарушителя Его Воли Он мог допустить, чтоб Вы никогда не появились на свет?

Такого допустить не могу. Потому, что появился.

Но, вопрос-то, стоял: почему Адам не был прощен?

Потому, что не раскаялся в своем грехе.

Не логично ли предположить, что если бы Адам осознал свою вину перед Господом, то Бог простил бы Его?

Вот и я о том же.

А ещё вполне логично предположить, что если бы Адам предварительно (или сразу после) добежал бы и отведал бы плодов от дерева Жизни, то тоже не был бы наказан.

Не логично. Из Библии мы знаем, что Бог этого не хотел. Неужели Вы думаете, что человек мог вкусить с древа Жизни без разрешения Бога?

Будьте добры ссылочку на . Или это Ваше личное мнение (логический вывод\толкование), а Вы забыли это указать?

Дабы снять вопрос уточняю - все, практически все, что я пишу является моим личным более или менее аргументированным мнением.


vozo

Я так с некоторыми атеистами разговаривал при Советской Власти...

Где, как и с кем Вы разговаривали - Ваша личная проблема. Если Вам есть что сказать по теме - пишите. Но любые попытки выяснения отношений или иные нарушения Правил форума будут немедленно пресекаться.