+ чистилище

[elektricity]

Наконец-то!
продолжаем, блиц-опрос...
Цитирую Августина далее:

"Кто же осмелится думать, что ангелы были сотворены после всего того, что перечислено в шестидневном творении? А если кто и безумствует в этом роде, то его суетность опровергает имеющее такой же авторитет другое Писание, в котором Бог говорит: «Егда сотворены быша звезды, восхвалиша Мя гласом велиим вси ангели Мои» (Иов. 38:7). Следовательно, ангелы уже были, когда сотворены были звезды. Они (звезды) были сотворены, когда был четвертый день. Итак, скажем ли, что они (ангелы) были сотворены в третий день? Нет! Ибо перед глазами то, что было сотворено в этот день. Тогда земля отделена была от воды, эти две стихии восприняли различные свойственные им формы и земля произвела все, что связано с ней корнями. Но не сотворены ли они во второй день? И этого не могло быть: ибо тогда между водой низшей и высшей сотворена была твердь, названная небом; на которой сотворены были в четвертый день звезды. "

Пересказываю основные мысли Августина из этого отрывка:
Августин против тех, кто считает что ангелы сотворены после шестоднева, потому что в Иов.38:7 они упоминаются при сотворении звезд, т.е. еще до четвертого дня!
Августин и против тех, кто считает что ангелы были сотворены в третий день,
так-же он против и того что они сотворены и во второй день!

А с этими утверждениями Августина согласны?

да и этого я никогда не отрицал

ваш следующий вопрос

[Кадош]

да и этого я никогда не отрицал

Прям замечательно, идём дальше...
А вот теперь внимательно:

"Итак, если ангелы принадлежат к творениям Божиим, созданным в те дни, то они, несомненно, суть тот свет, который получил наименование дня, но дня, который, для обозначения единства его, не был назван «день первый», но – «день один», и не какой иной день.– второй ли, или третий, или прочие, – но повторяется тот же самый день, один для пополнения шестеричного и седьмеричного числа, ради шестеричного и семеричного познания: шестеричного – по отношению к творениям, созданным Богом, семеричного – относительно покоя Божия. Ибо когда Бог сказал: «Да будет свет, И стал свет», то если под этим светом справедливо подразумевается творение ангелов, они, несомненно, сотворены участниками вечного Света, Который есть сама неизменяемая Премудрость Божия, сотворившая все и называемая нами единородным Сыном Божиим; так что, просвещенные Светом, Которым сотворены, они сделались светом и названы днем по сопричастности к неизменяемому Свету и Дню, Который есть Слово Божие, Коим и сами они сотворены. Ибо Тот «Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир» (Иоан. 1:9), просвещает и всякого чистого ангела; так что последний есть свет не сам в себе, но в Боге. Но если ангел отвращается от Него, то делается нечистым, каковы все, называющиеся нечистыми духами, которые уже не свет в Господе, но сами в себе тьма, как лишенные сопричастности вечному Свету. Ибо зло не есть какая-либо сущность; но потеря добра получила название зла."

Пересказываю коротко:
Итак, сотворены они все были именно в первый день, когда сказал Бог - да будет СВЕТ - то под этим светом и подразумевается, сотворение Богом ангелов, которые и названы днем!
А вот те из них, которые отвратились от Него - становятся нечистыми и таким образом - они сами в себе - ТЬМА!

С этими утверждениями Августина согласны?

[elektricity]

Прям замечательно, идём дальше...
А вот теперь внимательно:

"Итак, если ангелы принадлежат к творениям Божиим, созданным в те дни, то они, несомненно, суть тот свет, который получил наименование дня, но дня, который, для обозначения единства его, не был назван «день первый», но – «день один», и не какой иной день.– второй ли, или третий, или прочие, – но повторяется тот же самый день, один для пополнения шестеричного и седьмеричного числа, ради шестеричного и семеричного познания: шестеричного – по отношению к творениям, созданным Богом, семеричного – относительно покоя Божия. Ибо когда Бог сказал: «Да будет свет, И стал свет», то если под этим светом справедливо подразумевается творение ангелов, они, несомненно, сотворены участниками вечного Света, Который есть сама неизменяемая Премудрость Божия, сотворившая все и называемая нами единородным Сыном Божиим; так что, просвещенные Светом, Которым сотворены, они сделались светом и названы днем по сопричастности к неизменяемому Свету и Дню, Который есть Слово Божие, Коим и сами они сотворены. Ибо Тот «Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир» (Иоан. 1:9), просвещает и всякого чистого ангела; так что последний есть свет не сам в себе, но в Боге. Но если ангел отвращается от Него, то делается нечистым, каковы все, называющиеся нечистыми духами, которые уже не свет в Господе, но сами в себе тьма, как лишенные сопричастности вечному Свету. Ибо зло не есть какая-либо сущность; но потеря добра получила название зла."

Пересказываю коротко:
Итак, сотворены они все были именно в первый день, когда сказал Бог - да будет СВЕТ - то под этим светом и подразумевается, сотворение Богом ангелов, которые и названы днем!
А вот те из них, которые отвратились от Него - становятся нечистыми и таким образом - они сами в себе - ТЬМА!

С этими утверждениями Августина согласны?

с Августином согласен

дальше вопрос

[Кадош]

с Августином согласен

дальше вопрос

Давайте уточним! согласны ли Вы именно с этими утверждениями Августина, в моём пересказе?

[elektricity]

Давайте уточним! согласны ли Вы именно с этими утверждениями Августина, в моём пересказе?

а что вы пытаетесь пересказать, скажите и я вам отвечу согласен или не согласен

[Кадош]

а что вы пытаетесь пересказать, скажите и я вам отвечу согласен или не согласен

Мне повторить???
Повторяю:

[elektricity]

Мне повторить???
Повторяю:

с утверждениями Августина согласен, вопрос зачем пересказывать Августина
если пытаетесь сказать что-то от себя, говорите и я отвечу согласен или не согласен

[Кадош]

вопрос зачем пересказывать Августина

Для компактности!
Он там затрагивает много других вещей, которые в нашем диалоге не нужны...
Итак - с этим Вы - согласны!
Это хорошо.
Итак - согласно Августина - Свет и Тьма в четвертом стихе Бытия - это ангелы.
Соответственно:
1) Свет - это ангелы идущие за Богом.
2) Тьма - это ангелы отвратившиеся от Него.

А это значит, и вот тут мы с Вами переходим к выводу из мнения Августина, что отделение Света от Тьмы в четвертом стихе:

Быт.1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

- и есть описание первого низвержения восставших ангелов!

[elektricity]

Для компактности!
Он там затрагивает много других вещей, которые в нашем диалоге не нужны...
Итак - с этим Вы - согласны!
Это хорошо.
Итак - согласно Августина - Свет и Тьма в четвертом стихе Бытия - это ангелы.
Соответственно:
1) Свет - это ангелы идущие за Богом.
2) Тьма - это ангелы отвратившиеся от Него.

А это значит, и вот тут мы с Вами переходим к выводу из мнения Августина, что отделение Света от Тьмы в четвертом стихе:

Быт.1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

- и есть описание первого низвержения восставших ангелов!

нет, не согласен, отдление света от тьмы указывает на образование дня и ночи

И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. (Быт.1:4,5)

и нигде не говорится, что во тьму часть ангелов вошла в тот же день

[Кадош]

нет, не согласен, одление света от тьмы указывает на образовании дня и ночи

Эт - как скажете...
Есть ли смысл продолжать, если Вы очевидное отрицаете?
Т.е. согласны с Августином, что образно - свет и тьма - это те самые ангелы,
а как доходит до отделения одного от другого - сразу из образного понимания сваливаетесь в буквальное...
И видя всё это - я задаюсь вопросом - Если Вы даже тут откровенно не видите очевидного, то есть ли смысл продолжать?

[elektricity]

Эт - как скажете...
Есть ли смысл продолжать, если Вы очевидное отрицаете?
Т.е. согласны с Августином, что образно - свет и тьма - это те самые ангелы,
а как доходит до отделения одного от другого - сразу из образного понимания сваливаетесь в буквальное...
И видя всё это - я задаюсь вопросом - Если Вы даже тут откровенно не видите очевидного, то есть ли смысл продолжать?

вот именно, что отделения в первый же день быть никак не могло
ни по Библии, ни по Августину, ни согласно здравого смысла
зачем же отделяться, ежели само сотворение еще не свершилось
потому и концепция ваша провальная

[Кадош]

вот именно, что отделения в первый же день быть никак не могло
ни по Библии, ни по Августину

Помилуйте
Вот написано прямо:

Быт.1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Зачем Вы с Богом спорите???
Потому я и задаюсь вопросом: А есть ли смысл, продолжать с Вами, когда Вы поступаете по принципу: "плюй в глаза - всё божья роса"?
В общем Вы сам видите, свои заблуждения... Потому уже откровенно лжете... заявляя, де в Библии нет и не могло быть никакого отделения ...
Ужысы... ВЫ сам себе судья, от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься!
Мне только одно интересно - Вы реально не боитесь Бога?

[elektricity]

Помилуйте
Вот написано прямо:

Быт.1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Зачем Вы с Богом спорите???

так и не спорю, далее сказано
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. (Быт.1:5)

Потому я и задаюсь вопросом: А есть ли смысл, продолжать с Вами, когда Вы поступаете по принципу: "плюй в глаза - всё божья роса"?
В общем Вы сам видите, свои заблуждения... Потому уже откровенно лжете... заявляя, де в Библии нет и не могло быть никакого отделения ...
Ужысы... ВЫ сам себе судья, от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься!
Мне только одно интересно - Вы реально не боитесь Бога?

Кадош, вы в очередной раз вляпались на виду у всех, поэтому ваше паясничание против вас же

а ответ самого происхождения зла, которому были подвержены ангелы(их часть), имеется
и если будет желание можем это обсудить, и я постараюсь ответить на возникающие вопросы

[elektricity]

и что бы этот разговор имел свое качественное продолжение, постараюсь изложить свое видение
итак, на счет возникновения зла, в сжатом виде, что бы потом вместе можно было углубляться

во-первых надо определиться что такое добро/благо и это Бог: Никто не благ, как только один Бог (Мф.19:17)
Бог совершенный и несотворенный, отсюда и все сотворенное не дотягивает до совершенства Бога несотворенного
Бог все сотворил для человека, но человек сотворен, чтобы служить Богу, любить Его, и приносить Ему в дар все сотворенное
создал человека на пути к совершенству/несотворенности: Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный (Мф.5:48)
Бог не создавал человека марионеткой, но делегировал ему свободу воли
свобода воли означает право человека самому выбирать свой путь, соответственно к Богу, или от Бога
путь от Бога и означает путь люцифера или сатаны, путь зла и смерти …

на этом можно приостановиться, что бы читатель смог сделать свои замечания и задать возникшие вопросы

[Werty1383]

а когда было такое, что бы вам не ответил да или нет
если есть конкретный вопрос, так и отвечаю

Если так, приведите мой пост, где я осуждаю папу
это так просто