+ чистилище

[Кадош]

покаместь очевидными являются ваши выдумки

Повторяю - "мои выдумки":

1) ангелы сотворены Богом - в первый день творения - это пишет Августин.
2) те из них, кто ушел от Бога - стали тьмой - это тоже пишет Августин.
3) те которые остались с Богом - названы днём - и даже это пишет Августин.
4) Ну и тогда какой смысл во всех этих словах Аврелия? Если Вы не делаете вывода из этих его слов, о разделении Богом - света от тьмы...

Вы мне того "председателя ЖАКТа", из рассказа Зощенко, напоминаете:

"Вдруг казначей покачнулся на кровати и говорит:
— Мне надо, знаете, спешно идти по делу. И сам подходит до окна и в щелку дышит.
И сам стоит зеленый и прямо на ногах качается.
Председатель говорит:
— Сейчас все пойдем.
Я оттянул его от окна.
—Так,— говорю,— нельзя экспертизу строить.
Он говорит: — Пожалуйста. Могу отойти. Мне ваш воздух вполне полезный. Натуральный воздух, годный для здоровья. Ремонта я вам не могу делать. Печка нормальная.

А через полчаса, когда этого самого председателя ложили на носилки и затем задвигали носилки в каретку Скорой помощи, я опять с ним разговорился.
Я говорю: — Ну, как?
— Да нет,— говорит,— не будет ремонта. Жить можно."


Ну-ну... как скажете...

[elektricity]

Повторяю - "мои выдумки":

1) ангелы сотворены Богом - в первый день творения - это пишет Августин.
2) те из них, кто ушел от Бога - стали тьмой - это тоже пишет Августин.
3) те которые остались с Богом - названы днём - и даже это пишет Августин.
4) Ну и тогда какой смысл во всех этих словах Аврелия? Если Вы не делаете вывода из этих его слов, о разделении Богом - света от тьмы...

так в том то и дело, что это никак не указывает на низвержение падших ангелов с неба в первый же день творения
ведь сами же не раз приводили слова:
Но если ангел отвращается от Него, то делается нечистым

так почему же вы считаете, что часть ангелов отвратилась от Бога в тот же день когда он их сотворил, с какой стати ?.
и ответов у вас, Кадош, нету и не найдется, и все что вам остается, уходя от прямых вопросов, далее продолжать паясничать

[Кадош]

так в том то и дело, что это никак не указывает на низвержение падших ангелов с неба в первый же день творения
ведь сами же не раз приводили слова:
Но если ангел отвращается от Него, то делается нечистым

так почему же вы считаете, что часть ангелов отвратилась от Бога в тот же день когда он их сотворил, с какой стати ?

В 10-ый раз спрашиваю Вас - Я ТУТ ПРИЧЕМ???
Это Августин так пишет!

Цитирую: "Но если ангел отвращается от Него, то делается нечистым, каковы все,
называющиеся нечистыми духами, которые уже не свет в Господе, но сами в себе тьма"

Итак: вот есть ангелы - которые свет и которые названы днем.
Так-же есть ангелы нечистые, которые есть тьма.
И все это еще в первый день творения!!!!!
Причем тут я или Вы???
Это Августин так пишет!

[elektricity]

В 10-ый раз спрашиваю Вас - Я ТУТ ПРИЧЕМ???
Это Августин так пишет!

Цитирую: "Но если ангел отвращается от Него, то делается нечистым, каковы все,
называющиеся нечистыми духами, которые уже не свет в Господе, но сами в себе тьма"

Итак: вот есть ангелы - которые свет и которые названы днем.
Так-же есть ангелы нечистые, которые есть тьма.
И все это еще в первый день творения!!!!!
Причем тут я или Вы???
Это Августин так пишет!

Кадош, то что любите спорить и перепираться это известно, но все же человек то вы мыслящий, полагаю
вот вы ссылаетесь на Августина и там нету прямым текстом, что часть ангелов отпала о Бога в первый же день, когда Он их сотворил
вот и обоснуйте, почему так считаете, на каком основании ?.
Бог их сотворил злыми, или они сами взбунтовались в первый же день, по какой причине ?.
и если ответов у вас нету, так к чему все эти утверждения о падении ангелов в первый же день ..

а ответы происхождения "злых ангелов" имеются и думаю вам бы самому было интересно узнать
для начала отбросив эти пустопорожние перепирания ..

[Кадош]

и там нету прямым текстом, что часть ангелов отпала о Бога в первый же день, когда Он их сотворил

Помилуйте...
Ну прочитайте -же внимательно:

Быт.1:3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Быт.1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Видите???
Что же это за свет?
Что-же это за тьма?

Читаем Августина:

Ибо когда Бог сказал: «Да будет свет, И стал свет», то если под этим светом справедливо подразумевается творение ангелов, они, несомненно, сотворены участниками вечного Света, Который есть сама неизменяемая Премудрость Божия, сотворившая все и называемая нами единородным Сыном Божиим; так что, просвещенные Светом, Которым сотворены, они сделались светом и названы днем"!

"Но если ангел отвращается от Него, то делается нечистым, каковы все,
называющиеся нечистыми духами, которые уже не свет в Господе, но сами в себе тьма"

Причем Вы с этим полностью согласились!
Я ведь не зря Вас несколько раз переспрашивал!

[elektricity]

Помилуйте...
Ну прочитайте -же внимательно:

Быт.1:3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Быт.1:4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Видите???
Что же это за свет?
Что-же это за тьма?

Читаем Августина:

Ибо когда Бог сказал: «Да будет свет, И стал свет», то если под этим светом справедливо подразумевается творение ангелов, они, несомненно, сотворены участниками вечного Света, Который есть сама неизменяемая Премудрость Божия, сотворившая все и называемая нами единородным Сыном Божиим; так что, просвещенные Светом, Которым сотворены, они сделались светом и названы днем"!

"Но если ангел отвращается от Него, то делается нечистым, каковы все,
называющиеся нечистыми духами, которые уже не свет в Господе, но сами в себе тьма"

Причем Вы с этим полностью согласились!
Я ведь не зря Вас несколько раз переспрашивал!

прочитал сто раз внимательн и о том, что часть ангелов отпала от Бога в первый же день, когда Он их сотворил, не говорится

поэтому и все эти разговоры о падении в первый же день творения, заканчиваются на простом вопросе:

почему они отпали в первый же день, по какой причине ?.
сможете ответить ..

[Кадош]

прочитал сто раз внимательн и о том, что часть ангелов отпала от Бога в первый же день, когда Он их сотворил, не говорится

Т.е. свет - это ангелы, а тьма - это просто тьма.
Правильно ли я понимаю, Ваше "понимание"слов Августина?

[elektricity]

Т.е. свет - это ангелы, а тьма - это просто тьма.
Правильно ли я понимаю, Ваше "понимание"слов Августина?

мое понимание уже многократно изложено, не уклоняйтесь от ответа на вопрос:
почему часть ангелов отпала в первый же день творения

[Кадош]

мое понимание уже многократно изложено

Итак - Вы не знаете!
Но упорно пытаетесь опровергнуть Августина. Ай-ай-ай...

почему часть ангелов отпала в первый же день творения

Я не разделяю точку зрения Августина, поэтому Ваш вопрос мне бессмысленен.

Итак: Идем ко второму скидыванию, или Вы еще раз попытаетесь опровергнуть Августина?

[elektricity]

Итак - Вы не знаете!
Но упорно пытаетесь опровергнуть Августина. Ай-ай-ай...

уже отвечал, что в данном случае свет, это ангелы сотворенные Богом, и те, которые отпали от Бога, становятся тьмой
вы же так и не ответили почему часть ангелов отпала в первый же день

Я не разделяю точку зрения Августина, поэтому Ваш вопрос мне бессмысленен.
Итак: Идем ко второму скидыванию, или Вы еще раз попытаетесь опровергнуть Августина?

собственно речь тут вовсе не об Августине, вы сказали, что существует несколько падений ангелов
и первое падение бвло в первый же день творение
с чем категорически не согласен, так как падение сатаны было одно, вследствии непослушания человека

И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты (Быт.3:4)

[Кадош]

уже отвечал, что в данном случае свет, это ангелы сотворенные Богом, и те, которые отпали от Бога, становятся тьмой

Замечательно.
Теперь увидьте наконец, что отделение света от тьмы, по Библии произошло в первый-же день творения...

вы же так и не ответили почему часть ангелов отпала в первый же день

Почему я должен отвечать на этот вопрос?
Вот к примеру, Вы-же не станете отвечать мне на мой вопрос - почему катехизис католической церкви - неверен?
Не станете!
А почему?
А потому что Вы не разделяете этой точки зрения.
Так почему я должен за Августина додумывать то, чего он не додумал?
Мне тут вполне достаточно и пиромы, который никогда этим не утруждает себя.

собственно речь тут вовсе не об Августине

Нет. Именно о нем пока. Пока что мы рассматриваем то что Вы обязаны считать правильным. И это мнение Августина.
Так что не пытайтесь убежать... Не смешите окружающих.

, вы сказали, что существует несколько падений ангелов

Нет, дорогой. Я еще в своем уме и точно помню чего именно я Вам сказал.
А сказал я Вам следующее, что это в Вашей парадигме было несколько падений ангелов:



И первое описано у Августина.
Не путайтесь.
Это не моя позиция, а позиция Августина!

с чем категорически не согласен

Итак - Вы протестант?

[elektricity]

Замечательно.
Теперь увидьте наконец, что отделение света от тьмы, по Библии произошло в первый-же день творения...

именно так:
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один (Быт.1:4,5)

Почему я должен отвечать на этот вопрос?
Вот к примеру, Вы-же не станете отвечать мне на мой вопрос - почему катехизис католической церкви - неверен?
Не станете!
А почему?
А потому что Вы не разделяете этой точки зрения.
Так почему я должен за Августина додумывать то, чего он не додумал?
Мне тут вполне достаточно и пиромы, который никогда этим не утруждает себя.

но с Августина начали именно вы, тогда как сам вопрос состоял в количестве падений ангелов

Нет. Именно о нем пока. Пока что мы рассматриваем то что Вы обязаны считать правильным. И это мнение Августина.
Так что не пытайтесь убежать... Не смешите окружающих.
Нет, дорогой. Я еще в своем уме и точно помню чего именно я Вам сказал.
А сказал я Вам следующее, что это в Вашей парадигме было несколько падений ангелов.
И первое описано у Августина.
Не путайтесь.

во-первых не в моей парадигме, а той, которую вы усмотрели у Августина
и сейчас мне уже становится интересно, какие еще падениия вы усмотрели и в чьей парадигме

Это не моя позиция, а позиция Августина!

Итак - Вы протестант?

Боже упаси, я католик и если весь этот разговор был в том, что бы подставить Августина
знаете, в любом случае я бы вас вызвал на дуэль

[Werty1383]

У электрисити, вполне демократичное мировоззрение, он запросто может иметь мнение, отличное от отцов церкви, за исключением, если оно вдруг оказывается утвержденным на соборах, или папой.
это, насколько я понимаю.
Необходимо, однако помнить, что даже соборы, оглашают толкование Писаний, и в этом и суть.

[elektricity]

У электрисити, вполне демократичное мировоззрение, он запросто может иметь мнение, отличное от отцов церкви, за исключением, если оно вдруг оказывается утвержденным на соборах, или папой.
это, насколько я понимаю.
Необходимо, однако помнить, что даже соборы, оглашают толкование Писаний, и в этом и суть.

что касается меня, патрология это не мой конек, но все же каких-то существенных отличий у св.оо. Церкви не замечал
в моем понимании безупречным является лишь официальное вероучение Церкви
и дело не только в том, что его невозможно опровергнуть, в предметном, непредвзятом разговоре, разумеется
но сам Дух Святой не позволит, что бы Его учение доходило до верующих в искривленном виде
впрочем, как и сам Библийный канон, в котором не сомневаемся, и который тоже был принят посредством людей
поэтому у меня не возникает и тени сомнений, что догматы Церкви и все те параграфы в Катехизисе - истина в последней инстанции
вполне допустимо, что не все моменты изложены во всей полноте, но то, что безошибочно - гарантировано

[Werty1383]

догматы Церкви и все те параграфы в Катехизисе - истина в последней инстанции
вполне допустимо, что не все моменты изложены во всей полноте, но то, что безошибочно - гарантировано

Я вас слышу.
но...
Писание ничего не говорит об абсолтной власти пап, поклонении деве Марии, и мн др.