Твитнуть
Для 3Denis.
Ну позволю себе обратить твое внимание, что как ни крути но розга в любом случае стимул, учится лучше, хотя и плохой стимул, есть и получше, т.е. не влиять это ну никак не может.
А, вот, поди ж ты...
К тому же если бы это было так, то на кой спрашивается, такая наука как, детская психология, которая именно, что ищет и разрабатывает правильные средства воспитания и цели, вне зависимости от личности воспитателя (хотя его личность попадает в эти самые средства)?
Честно говоря, с детских лет недоумеваю, на кой такая наука нужна и чем она, черт ее возьми, вообще, занимается. Всегда считал, что школе нужно придавать бригаду психиатров для обслуживания учителей, а не детей. Так, - был бы толк.
Но одно можно сказать точно, - порку в качестве стимула она не рекомендует.
Успеваемость в школе с последующей судимостью, зависит от громадной кучи факторов, в том числе и тех, которые ну никак нельзя учесть статистам.
Статистика хороша тем, то все факторы учитывать и не нужно. В массе они усредняются.
Вот кабы задача стояла, чтобы определить методы воспитания, тех людей, которые обладают высокоморальными качествами, тогда на это было бы интересно взглянуть.
Да. На таких людей взгянуть было бы интересно.
Есть множество ситуаций, когда нет иного стимула, кроме розги. Переубеди меня, если я не прав.
Легко. Меня не пороли. Следовательно, таких ситуаций нет, либо они не играют роли.
Ну взять хотя бы пример с дрессировкой животных. И что не влияет?
Ну, если ты способен заслужить уважение своей собаки только физическим превосходством, то, несомненно, стоит завести питбуля. Тогда процесс воспитаения приобретет спортивный интерес.
Зависит от животных. Если животное социальное, как например, собака, то - не влияет, так как у нее есть лучший стимул, в любом случае, перекрывающий данный.
Ну позволю себе обратить твое внимание, что как ни крути но розга в любом случае стимул, учится лучше, хотя и плохой стимул, есть и получше, т.е. не влиять это ну никак не может.
А, вот, поди ж ты...
К тому же если бы это было так, то на кой спрашивается, такая наука как, детская психология, которая именно, что ищет и разрабатывает правильные средства воспитания и цели, вне зависимости от личности воспитателя (хотя его личность попадает в эти самые средства)?
Честно говоря, с детских лет недоумеваю, на кой такая наука нужна и чем она, черт ее возьми, вообще, занимается. Всегда считал, что школе нужно придавать бригаду психиатров для обслуживания учителей, а не детей. Так, - был бы толк.
Но одно можно сказать точно, - порку в качестве стимула она не рекомендует.
Успеваемость в школе с последующей судимостью, зависит от громадной кучи факторов, в том числе и тех, которые ну никак нельзя учесть статистам.
Статистика хороша тем, то все факторы учитывать и не нужно. В массе они усредняются.
Вот кабы задача стояла, чтобы определить методы воспитания, тех людей, которые обладают высокоморальными качествами, тогда на это было бы интересно взглянуть.
Да. На таких людей взгянуть было бы интересно.
Есть множество ситуаций, когда нет иного стимула, кроме розги. Переубеди меня, если я не прав.
Легко. Меня не пороли. Следовательно, таких ситуаций нет, либо они не играют роли.
Ну взять хотя бы пример с дрессировкой животных. И что не влияет?
Ну, если ты способен заслужить уважение своей собаки только физическим превосходством, то, несомненно, стоит завести питбуля. Тогда процесс воспитаения приобретет спортивный интерес.
Зависит от животных. Если животное социальное, как например, собака, то - не влияет, так как у нее есть лучший стимул, в любом случае, перекрывающий данный.
?... по введению программы-установки на праведность), то не отчасти, а вообще не решат.
Комментарий