Мамочка, не бей меня?

[KPbI3]

И как ни странно, сейчас говорит, что её мало били, надо было больше.

Вот так на свете и появляются садо-мазохисты.

И главное всем рекомендуют этот путь, как единственно верный.

[AlikN]

Человек по природе порочен,

Эти слова противоречат надписи на Вашем аватаре: "Создан на добрые дела."

А если серьезно, то утверждение "человек по природе порочен" неверно хотя бы потому, что между нами жил Человек по имени Иисус из Назарета и в нем не было зла и порока. Да, в любом другом человеке есть порок с самого рождения, но все-таки добро укоренено в нас гораздо глубже чем зло, которое уже побеждено Христом. Человек богоподобен, а в Боге нет никакой тьмы, значит и в нас не будет.

Бог верит в нас и любит нас - своих сыновей и дочерей. Давайте и мы будем верить в себя и в своих близких. Бить детей значит играть на руку темным силам, которые хотели бы видеть в нашем мире только унижения и побои.

С уважением,
Алик.

[3Denis]

AlikN

Эти слова противоречат надписи на Вашем аватаре: "Создан на добрые дела."

Это цитата из Библии, имеется ввиду "создан во Христе Иисусе...".

А если серьезно, то утверждение "человек по природе порочен" неверно хотя бы потому, что между нами жил Человек по имени Иисус из Назарета и в нем не было зла и порока.

Иисус был воплощенным Богом, рожденным от святого Духа, могущим в совершенстве противостоять порокам, а обычный чел. не может. Почему? Такова его природа.
Человек социальный потому обладает массой положительных качеств, т.к. был воспитан в об-ве, в противном случае, выростет, мало того что полуидиот, так еще и хам, эгоист, лжец, гордец...в общем полный набор отрицательных качеств.

Человек богоподобен, а в Боге нет никакой тьмы, значит и в нас не будет.

Человек? Хм. А откуда у Вас представления о пороках, разве не из деяний человека?
Не будет?!...на том свете не будет!

Бог верит в нас и любит нас - своих сыновей и дочерей.

А кого, это интересно, Он недвусмысленно назвал сынами дьявола?

Бить детей значит играть на руку темным силам

Знаете ли, я склонен считать по другому. Я не сторонник насилия, но человек...любой, такая тварь, что его глупость ИНОГДА только палкой и уходит, это как в пословице: "розга - ум вострит", а любой ребенок от рождения глуп, а оттудава и пороки.

которые хотели бы видеть в нашем мире только унижения и побои.

Уважаемый, я не говорю об избиении детей и насилии, я говорю об воспитании и его методах. Где мера? Там же где мера между нормой и психическими отклонениями.
С уваженим.

[Rulla]

Для 3Denis.


Я не сторонник насилия, но человек...любой, такая тварь, что его глупость ИНОГДА только палкой и уходит, это как в пословице: "розга - ум вострит", а любой ребенок от рождения глуп, а оттудава и пороки

Розга ум не вострит, Денис. Она лишь фокусирует его усилия на двух узких участка фронта:
1. как избежать розги
2. как воздать розговладельцу лучшим за хорошее.
Причем, нельзя сказать, чтобы второе было чем-то хуже первого.

Человек - любой - не тварь. Исключения бывают, и не редко. Но тем не менее. Обобщение неуместно.

А пороки... Все относительно. Вот, к примеру, я полагаю обсуждаемый подход к воспитанию глубоко порочным. И я не слышал, чтобы самая усиленная порка могла данный порок исцелить.

[3Denis]

Здравствуй, Рулла.

Розга ум не вострит, Денис. Она лишь фокусирует его усилия на двух узких участка фронта:
1. как избежать розги
2. как воздать розговладельцу лучшим за хорошее.
Причем, нельзя сказать, чтобы второе было чем-то хуже первого.

В контексте воспитания детей, именно вострит. Т.к. является инструментом, который по первому времени заменяет ему слабую волю, мораль (ибо определяет каковым должен быть нравственный поступок) и стремление к знаниям.
Ребенок глуп и именного его глупость порой невозможно устранить никакими уговорами, компромиссами и нравоучениями, таким образом, розга становится безальтернативным орудием воспитания.

Человек - любой - не тварь. Исключения бывают, и не редко. Но тем не менее. Обобщение неуместно.

Тварь, в смысле творение. Никаких наездов.

А пороки... Все относительно. Вот, к примеру, я полагаю обсуждаемый подход к воспитанию глубоко порочным. И я не слышал, чтобы самая усиленная порка могла данный порок исцелить.

Существует общие нравственные нормы поведения, определяющий пороки, но я не слышал, чтобы обсуждаемый подход к воспитанию, выпадал из этих норм. И чем же порочный?
Кстати коррумпированные слои общества, по моему глубокому убеждению, сформировались (и формируются) именно из-за недостатка воспитания, в том числе и недостатка розги.

[KPbI3]

3Denis

Ребенок глуп

Ну это если он в родителей пошел... но все одно чем он виноват, надо было пользоваться противозачаточными средствами,а не плодить дураков. Мораль, родителей глупцов в расход.

[r1221]

Зашел на тему только потому, что на главное странице заметил следующее сочетание черным выделенным кеглем "Мамочка не бей меня" и внизу, как подпись: "Крыз". Вероятно некоторое время и я буду красоваться также... Может закрыть тему?

[Rulla]

Для 3Denis.


В контексте воспитания детей, именно вострит. И чем же порочный?

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=418088&postcount=46

[AlikN]

а любой ребенок от рождения глуп, а оттудава и пороки.

Какое ужасное отношение к детям! Отношение Иисуса к детях было диаметрально противоположным:

В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное (Мф. 18:1-3)

Приносили к Нему детей, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же не допускали приносящих. Увидев то, Иисус вознегодовал и сказал им: пустите детей приходить ко Мне и не препятствуйте им, ибо таковых есть Царствие Божие. Истинно говорю вам: кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него. И, обняв их, возложил руки на них и благословил их.(Мк. 10:13-16)

АУважаемый, я не говорю об избиении детей и насилии, я говорю об воспитании и его методах. Где мера? Там же где мера между нормой и психическими отклонениями.

Любой человек, поднимающий руку на ребенка, даже если он называет это "воспитанием", эту грань перешел.

С уважением,
Алик.

[3Denis]

Здравствуй, Рулла

Бездушная наука статистика давно и уверенно установила, что результат воспитания детей (рассматривалась успеваемость в школе с последующей вероятностью судимости) абсолютно не находится в связи ни с целями, ни со средствами воспитания. В смысле, корреляция социально значимых результатов воспитания с тем, секли или не секли, - не прослеживается. А прослеживается она - четко и ясно - с личностью воспитателя. То есть, того, кто сек или не сек.

Ну позволю себе обратить твое внимание, что как ни крути но розга в любом случае стимул, учится лучше, хотя и плохой стимул, есть и получше, т.е. не влиять это ну никак не может.
Вообще, статистика в неумелых руках, очень пагубная штука, т.к. заведомо обрекает нерадивого исследователя на провал. В большинстве аспектов современных соц. исследований, только очень крупномасштабные программы могут дать какой-либо точный результат. Даже в таких отраслях, как фармакология, статистические данные исследований препаратов в мелких масштабах зачастую ведут к неверным выводам, что и подтверждается при сравнительно крупных исследованиях, а вот такие программы очень дорогое удовольствие. Посему уж, не обессудьте, но гложут меня сомнения в правильности выводов подобного исследования, слишком сложная должна была быть выборка.
К тому же если бы это было так, то на кой спрашивается, такая наука как, детская психология, которая именно, что ищет и разрабатывает правильные средства воспитания и цели, вне зависимости от личности воспитателя (хотя его личность попадает в эти самые средства)?
У меня еще нет детей, - холост, потому выводы я буду делать, только на базе личного опыта и соответствующей литературы.
Успеваемость в школе с последующей судимостью, зависит от громадной кучи факторов, в том числе и тех, которые ну никак нельзя учесть статистам. Ну например, в каком не помню году, судебную психиатрию волновали вопросы о ген. наследственности преступника, для этого искали однояйцовых близнецов рецидивистов и прослеживали их биографию, оказалось, что даже те, кто были разлучены в раннем детстве и не имели контактов друг с другом шли по «похожему преступному пути» и в итоге оказывались на скамье подсудимых, зачастую по схожим статьям, во всяком случае данные склонили исследователей к таким выводам:
1. Патологичность преступности.
2 Ген. предрасположенность.
Т.е. само поведение человека зависит не только от воспитания, но и от его генотипа и последующего развития организма, содержания в нем различного рода веществ, так например, избыточное кол-во мочевины приводит к повышенной раздражительности и агрессивности. Степень этой зависимости может быть абсолютно разной, а потому, коту под хвост, даже крупное исследование.
С другой стороны, естественно будет прослеживаться личность воспитателяпри любом раскладе, т.к. зачастую это либо родители, ген. код которого унаследовал ребенок, либо гос. институт, что нередко травмирует психику ребенка, либо улица тут итак ясно. Потому к такому выводу неизбежно приведет любое соц. исследование.
Вот кабы задача стояла, чтобы определить методы воспитания, тех людей, которые обладают высокоморальными качествами, тогда на это было бы интересно взглянуть.
Из личного опыта, скажу, что судя по поведению ребенка, всегда налицо тот факт, строгое или нет в семье воспитание.
Бесспорно ты прав в том, что личный пример самый лучший метод, но как быть в тех случаях, где личный пример не канает. Есть множество ситуаций, когда нет иного стимула, кроме розги. Переубеди меня, если я не прав.

И это - понятно. Так как среди всей информации, которую ребенок получает от воспитателя, и которая в итоге определяет его личность, информация специально связанная с какими-то там осознанными воспитательными моментами имеет удельный вес с очень хорошей точностью равный нулю.

Ну взять хотя бы пример с дрессировкой животных. И что не влияет?

[3Denis]

AlikN

Какое ужасное отношение к детям! Отношение Иисуса к детях было диаметрально противоположным:

И чем же это оно было простивоположным, ежели Он живое Слово, в котором написано, не "жалей розги"?
Вобщем, Алик, либо Вы меня не поняли, либо я Вас...ступайте с миром.
Я люблю детей.

[Татьяна Б]

Не будет?!...на том свете не будет!

А почему Вы так решили что только на том свете?

[3Denis]

Татьяна_Р

А почему Вы так решили что только на том свете?

Потому что до тех пор пока человек, даже потенциально, будет иметь имеет похоть плоти, похоть очей, гордость житейскую и обладать при этом свободной волей, ему придется бороться с той "тьмой", что внутри него...всю жизнь.


Рулле
Кстати, Рулл, а как личность воспитателя может не зависеть от средств воспитания? Ведь именно поведение воспитателя, т.е. то какими он средствами пользовался, какие цели ставил, и определяет каков он, - какая он личность? Думаю никакак.

[Татьяна Б]

Потому что до тех пор пока человек, даже потенциально, будет иметь имеет похоть плоти, похоть очей, гордость житейскую и обладать при этом свободной волей, ему придется бороться с той "тьмой", что внутри него...всю жизнь.

А как Вам идея, что эти похоти человек будет иметь и всю вечную жизнь?

[3Denis]

Татьяна_Р

А как Вам идея, что эти похоти человек будет иметь и всю вечную жизнь?

Не знаю, нужно попробывать. Только вот обещают новые тела, которые по идее и должны будут устранить проблему.