Твитнуть
Поллюции в христианстве не считались греховными в том случае, если они происходили вследствие «избыточного» накопления созревшего семени, о чём можно читать в посланиях Василия Великого, поскольку само по себе семя «чисто». Если же поллюции происходили в результате длительных блудных помыслов, предшествующих засыпанию, то в таком случае семя осквернялось (Послания Василия Великого, Соборные послания)
-
-
Нафик все эти предания старцев...
Гормоны все, гормоны. У кого их поменьше - спокойно засыпают, у кого побольше - у того и помыслов побольше.
Всё взаимосвязано.
Мало гормонов, мало влечения - нет потомства.
Много всего этого - больше желаний, больше амбиций, больше самок - больше потомства.
Сейчас, с развитием контрацепции, патриархальная гордость количеством сынов и дочерей ушла в прошлое, остались гормональные желания и амбиции.
Альфа самцы реализуют себя иначе...
Надо принять это как данность.
И постараться сделать из ближайшего к вам мужика альфа-самца.. )))"Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" (Колос. 2:8).Комментарий
-
Пользовательница Просто_Жена просто игнорирует Ваши попытки потроллить, убедившись в Вашем полном неумении применять все Ваши теоретические знания в реальной жизни.Напомню, пользовательница Просто Жена написала вот что :"Так пусть идут и учатся у Христа..."
Я спросил вот что : "А что, Христос на земле сейчас? Адрес можно узнать?"
Пользовательница Просто Жена (внимание!) не ответила на два моих вопроса, а написала вот что:"
Да не заморачивайтесь Вы так)))) Вы же не знакомы)
И вообще, воспитанные люди без приглашения не приходят)
"
Повторяю вопросы.
ПЕРВЫЙ :" А что, Христос на земле сейчас?"
ВТОРОЙ : "Адрес можно узнать?"
Coздалось впечатление, что пользовательница Просто Жена пытается увильнуть, уйти от ответов, потому что она осознала свою неправоту...
Если Вам так приятно думать, что я осознала некую вину и поэтому игнорирую Ваши вопросы, то , так и быть, я разрешаю Вам так думать.
- - - Добавлено - - -
Я бы как и Блонди лайкнула Ваш пост, если бы не Ваши предыдущие собщения, адресованные мне.
Вы на своей шкуре научились, и учитесь дальше, однако Ваш личный опыт мне малоинтересен, так как я, опираясь на свой личный опыт жизни во Христе, уже сделала выводы, которые Вам еще предстоит, судя по нашей с Вами переписке.Последний раз редактировалось Просто_Жена; 27 May 2016, 03:37 AM.Комментарий
-
Всем показали, что вы лучше и превосходнее, сделав меня своим фоном? Ну-ну.
А теперь по теме.
Я не думаю, что мужчины-многоженцы никогда не знали, что их жены страдали и испытывали целую гамму чувств: обиду, возмущение, боль, унижение, предательство. Мужчины прекрасно всё знали, но игнорировали женскую душу.
Есть стихи:
"Итак во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки." (Матф.7:12)
Многоженец хотел бы, чтобы жена с ним так же поступала, как он сам поступает с ней? Чтобы привела в дом с десяток мужей, и очередь для каждого установила бы. Чтобы занималась сексом с одним, а другие за стенкой чтобы бесновались.
По моему, этот стих -- запрет на многоженство.Последний раз редактировалось Лёля..; 28 May 2016, 04:36 AM.Комментарий
-
Отвращение к сексу, как к самому процессу, у некоторых женщин возникает вследствие лицемерия, которое противно их душе. Но всё не так просто и не всегда лежит на поверхности.
Средство для размножения превратили в сладкую конфетку, без которой якобы не реально прожить, и можешь даже в связи с отказом от нее прослыть ненормальным. Хотя я не вижу ничего ненормального в том, чтобы отказать своей плоти, вместо того, чтобы делать аборт, или производить операционные вмешательства и употреблять гормональные препараты. Хотя именно половую потребность человек может и не удовлетворять, он от этого не умрет и даже вреда организму не причинит, ибо организм сам в состоянии решить эту проблему через поллюции. Но современное общество культивирует секс, преподнося его как чуть ли не как лекарство от всех болезней и средство против старения. Бог не дал человеку возможность естественным путем решать, будет ли у него ребенок от секса, или не будет, и если ты не готов после секса принять от Бога дар в виде ребенка, то значит просто напросто занимаешься угождением собственной плоти, что можно приравнять чревоУГОДИЮ, когда человек страдает булимией (есть хочет много, но чтобы без последствий). Всё это противоестественно, но секс ведь стал целым КУЛЬТОМ, как же теперь возможно скинуть его с такого пьедестала? В тебя и камни полететь могут, если скажешь хоть слово против. Вон Лёля даже попыталась единение по плоти возвести на уровень духа, назвав секс между мужем и женой эпицентром любви во вселенной, которая разливается по всему мирозданию. Вот так диавол нас и искушает, засовывая плотские потребности промеж высших материй. Насладился такой "духовной" любовью, и пошел сделал аборт, или принял гормональный препарат (при котором может произойти оплодотворение, но эмбрион не может прикрепиться к матке и происходит мини-аборт), от длительного применения которого нарушается деятельность всего организма, или одел резинку и занимался сексом не с женой, а с резиной. Мы же не одеваем презерватив на душу, когда у нас происходит единение на уровне души с другим человеком. Вот это то лицемерие и губит душу женщины. Кстати Л. Толстой затрагивал подобную тему в Крейцеровой сонате.Последний раз редактировалось Блонди; 28 May 2016, 07:00 AM.Комментарий
-
Мельком прочитал всю тему, и хотел бы высказать своё мнение по одному из затронутых в ней вопросу - о том, что послушание жены мужу является наказанием или проклятием, а сейчас, когда христиане освобождены от наказания и проклятия кровью Христа, жена уже может не слушаться мужа.
Апостол Павел по этому поводу писал так:
"11 Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью;
12 а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии.
13 Ибо прежде создан Адам, а потом Ева;
14 и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление;
15 впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием." (1 Тим. 2 глава)
Здесь Апостол Павел высказывает 2 тезиса:
1) о непозволительности жене учить. Здесь речь идёт о церковном служении, о чём он ранее писал в 1 Кор. 14:
"34 Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит.
35 Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви."
2) о непозволительности жене властвовать над мужем.
И обосновывает Павел эти тезисы тем, что:
1) Прежде создан Адам, а потом Ева
2) Не Адам был прельщён, но Ева.
Из первого обоснования следует, власть мужа над женой в семье не является следствием наказания или проклятие за поедание запретного плода в Едеме, а является изначальным Божиим установлением для Адама и Евы.
Второе обоснование требует дополнительных пояснений. Из того краткого описания, изложенного в книге Бытие, о том, как Ева обольстила Адама, сделав так, чтобы он тоже съел запретный плод, неясно, знал ли Адам, что он ест, или нет:
"И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел." (Быт. 3:6)
Но если посмотреть 14-й стих 2-й главы 1 Тимофею ("и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление") в оригинале на древнегреческом, то можно увидеть небольшое отличие от синодального перевода, которое как раз и даёт ответ на вопрос о том, каким образом Адам съел запретный плод. В синодальном переводе и об Адаме и о Еве используется одно и то же слово - прельщён (прельстившись). А в оригинале об Адаме и Еве используются разные слова. Когда речь идёт об Адаме, то в оригинале использован глагол "апатао", который означает "прельстить, обмануть, ввести в заблуждение", а при описании греха Евы в оригинале использован глагол "эксапатао". Приставка "экс", имеющая в древнегреческом языке усилительный смысл, в данном случае придаёт этому глаголу следующий смысл: "успешно прельстить, успешно обмануть, полностью ввести в заблуждение". Теперь, я думаю, понятно, что имел в виду Апостол Павел, когда говорил, что Адам не был прельщён - Адам не был прельщён так, как была обманута Ева. То есть, если Ева ела запретный плод, вполне осознавая, что она делает, то Адам не знал, что он ест именно запретный плод. Именно об этом Адам и говорил Богу в ответ на вопрос о том, не ел ли он от запретного дерева - Адам сказал: "жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел" (Быт. 3:12). То есть, Апостол Павел, когда говорил о том, что Ева, прельстившись, впала в преступление, имел в виду, что Ева, будучи полностью обманутой, втихаря подсунула Адаму запретный плод, и Адам по неосторожности его съел.
Наказание же Евы состоит не в том, что Ева стала обязанной подчиняться мужу, а в том, что "умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей" (Быт. 3:16) Слова же "и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою" означают не наказание, а подтверждение изначального порядка, установленного Богом в отношениях между мужем и женой. То есть, Бог, дав Еве наказание в виде болезненной беременности, в то же время дал ей и благословение в виде Адама как мужской опоры. ("ибо Он причиняет раны и Сам обвязывает их; Он поражает, и Его же руки врачуют" - Иов. 5:18)
Также о том, что послушание жены мужу не является ни проклятием, ни наказанием, а, напротив, благословением, писал и Апостол Пётр:
"5 Так некогда и святые жены, уповавшие на Бога, украшали себя, повинуясь своим мужьям.
6 Так Сарра повиновалась Аврааму, называя его господином. Вы -- дети ее, если делаете добро и не смущаетесь ни от какого страха.
7 Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах." (1 Пет. 3:5-7)
Здесь Пётр говорит о послушании святых жён своим мужьям не как о каком-то проклятии или наказании, а как о благословении, как о неотъемлемой части святости, святого образа жизни. И обращаясь к мужьям, Пётр напоминает им о том же, о чём говорил Бог в Едеме Еве - что мужья должны быть опорой своим жёнам.https://www.youtube.com/watch?v=gs_Oh0EIKzQ
P.S. Если я не ответил на Ваше личное сообщение, то пишите мне на e-mail.Комментарий
-
Не все мужчины носятся с подчинением женщины как с писанной торбой. Например для нас с мужем не понятно, для чего одному из супругов, взрослому дееспособному человеку, беспрекословно слушаться другого, когда все спорные вопросы можно решить аргументированно и конструктивно, без насилия и напоминания о какой-то там обязанности подчиняться. Подчиняться ВОПРЕКИ своей воле и здравому смыслу что ли? Заставить принять себя то, что не принимает твой разум? Заставить человека заткнуться потому что ты не смог убедить его в своей правоте?
Не всем мужчинам нравятся такие женщины, некоторым хочется видеть в своей супруге самостоятельную ПОМОЩНИЦУ (а других и не бывает, потому как несамостоятельный человек никому помочь не сможет, даже самому себе), которая может конструктивно критиковать, сделать верное замечание, может быть достойным оппонентом в дискуссии. ЧЕГО бояться самодостаточному умному мужчине, что у него вдруг кончаться аргументы?
Молчаливая дура перестанет быть дурой и затевать дурость? Врятли. Просто гниль в костях мужа будет развиваться в скрытой форме, пока наконец не станет для него неприятной неожиданностью.
А если жена умна, то с какой целью затыкать ей рот? Она ведь и сама не скажет дурость.
Что касается - "учить" - то никто не имеет на это права - ни жена, ни муж, ни тем более посторонний мужик для чужой жены, ибо один у нас Учитель Иисус Христос, что у женщины, что у мужчины, без разницы. А если не так, то никакие обеты молчания не помогут.Комментарий
-
потому что иногда человек чего то ХОЧЕТ , вопреки всем здравым аргументам. Да, многие вопросы можно решить в рассуждении друг с другом, однако мы разные и не всегда то, что я считаю правильным, считает и жена и компромисов не видно, то есть или поступаем "так" или "вот так" без третьих вариантов. Здесь жена, видя твердую волю мужа, должна подчиниться, а не истерить пока не добьется своего.Комментарий
-
Вопросы для христиан риторические (не требующие ответа). Скорее, они обозначают состояние души вопрошающего. Поэтому отвечаю:
1. Да, Христос сейчас на земле ("Там где двое или трое собраны во имя Моё, там и Я посреди них")
2. Христос находится в любой, принявшей Его от чистого сердца, душе человеческой.
В чем тут может быть неправота Просто Жены? Она просто не захотела "метать бисер". Я, очевидно, более наивен...Комментарий
-
Я приведу пример, чтобы было понятно, о чём я говорю. Как-то в церкви одна пожилая сестра попросила помолиться о том, чтобы Бог расположил сердце её неверующего мужа к тому, чтобы он разрешил ей продолжать работать на пенсии - её муж считал, что у неё уже плохое здоровье, и что ей не надо работать, а она считала, что ещё может поработать чтобы помочь детям. Муж же её считал, что дети и сами справятся. Пастор в ответ на её просьбу о такой молитве сказал, что церковь за это молиться не будет, а ей надо сделать так, как ей говорит её муж - то есть, уволиться с работы и сидеть дома. Я считаю, что пастор правильно ей сказал.https://www.youtube.com/watch?v=gs_Oh0EIKzQ
P.S. Если я не ответил на Ваше личное сообщение, то пишите мне на e-mail.Комментарий
-
Комментарий
-
+ миллион
Мы с мужем тоже как-то пытались придумать ситуацию, где бы он хотел надо мной непременно "повластвовать", а я бы скрепя сердце, но подчинилась бы. Не смогли придумать такой ситуации.
Отсылка к педагогическим словам апостола Павла (а в теме уже, насколько помню, не раз приводились аргументы, что это именно педагогический приём для не утверждённых в вере, не рождённых свыше христиан - я бы выразилась, для "недохристиан") для конкретной древней общины не корректна.
Не корректны все спекуляции вокруг этих слов, как будто не изменились социальные условия. Многие женщины сейчас образованнее своих мужей, многие хорошо зарабатывают, многие куда адекватнее в психологическом плане и более утверждены в вере, чем их мужья.
Насчёт того, знал или не знал Адам, что за плод он ест.
Не думаю, что предположение в посте Андрея (что Адам не знал, что Ева ему подсунула плод с запретного дерева) правдоподобно.
Во-первых, Адам тогда выглядит каким-то недотёпой. Не смог запомнить, как выглядят плоды, какие нельзя есть. (А ведь расписывают, что уж такой он был умный, такой умный, что вот названия животным давал не с потолка, а прямо всю суть этих животных прозревал!)
Во-вторых, расписывают, что Адам вот такой добрый, мол, такой хороший, вот он пожалел жену, что она смертельные плоды съела - и, чтоб её не оставлять одну, тоже съел.
(Другими словами, мужчины-толкователи то так, то этак толкуют-перетолковывают, лишь бы возвысить Адама и принизить Еву. Я читала, что и отречение Петра тоже на женщин кое-кто сваливает: дескать, виновата та женщина, которая сказала, что "и ты был с Иисусом Галилеянином".
)
- - - Добавлено - - -
Боюсь, Вы твёрдую волю жены склонны назвать "истерикой", а твердолобость мужа - "твёрдой волей".
И знаете что? - Если жена в результате "истерики" таки добивается своего, то странно говорить, что у её мужа твёрдое рассуждение и твёрдая воля.
Я не могу придумать, какую ситуацию Вы, наверное, держите в уме, когда такое пишете. Приведёте пример?Комментарий
-
Надеюсь, пастор знал их семью, знал и неверующего мужа, а не просто сказал по букве некоторых неудобовразумительных фраз апостола Павла.
А то, знаете ли, мог быть не верующий и не работающий муж, которому на водку хватает, а жена пусть дома сидит, чтобы за водкой в магазин бегала и закуску ему на стол готовила. Фраза "дети справятся" - ничего не говорит о конкретной ситуации в семьях детей, как и фраза "у неё плохое здоровье".Комментарий
-
Насчёт "властвовать над мужем" - не вижу, кто бы собирался. (Я заметила, что настаивающим на господстве мужа почему-то видится только пугающая их альтернатива - господство жены; никак к гармонии любви и совета мысль и чувства не приходят у них.)
Далее про "безмолвие".
"Не будем забывать, что это слова именно Павла. Этот апостол так говорил о принципе своей проповеди: «с иудеями я как иудей, с эллинами как эллин». Это означает, что в его проповеди есть момент педагогического приспособления, нежелания по мелочам нарушать социальные нормы той среды, к которой он обращался.
Павел, например, учил, что ветхозаветное обрезание уже не имеет религиозного смысла. Но когда он своего ученика, грека Тимофея, посылал на проповедь, он всё же обрезал его иначе круг проповеди Тимофея слишком сузился бы. Евреи не стали бы внимать проповеди необрезанного грека, толкующего их Писание. Разве мы следуем этому примеру апостола? Подвергаются ли сегодня обрезанию наши монахи, отправляемые на служение в нашу миссию в Иерусалим?
Так, может, и слова апостола свободы об ограничениях для женщин были уступкой внешним нравам, попыткой «не дать повода ищущим повода» (2 Кор. 11, 12)? Христианство и так начало свой путь как маргинальная секта: его проповедовали презренные рабы и не менее презренные (в глазах имперских элит) евреи. Если бы апостольская проповедь шла через женские уста, то появился бы дополнительный и ненеобходимый социально-психологический барьер на пути Церкви к Вселенскости.
Во всяком случае, последующая история Церкви показала, что Церкви приходится считаться с теми социальными условностями, которые она сама одобрять не может, но учитывать должна.
Например, в Индии католикам пришлось строить разные храмы для христиан из разных каст и уж во всяком случае служить для них разные мессы, чтобы из одной чаши не причащать кшатриев и неприкасаемых. И в российских тюрьмах та же проблема. На исповеди заключённый говорит священнику: «Я рад бы причаститься, но вы ведь причащаете и наших опущенных, а по нашим воровским понятиям, если я ем и общаюсь с ними, я сам становлюсь как они и тогда и меня опустят» Так что порой приходится служить отдельные службы для разных тюремных каст. Но из этого не следует, что сама Церковь проповедует кастовые различия.
Так придавал ли сам апостол Павел своему совету о молчании жён характер ситуационно-педагогический, то есть преходящий, или же он видел в нём вечную норму церковной жизни? То, что апостол в обоснование своего совета ссылается на требования «приличия» и еврейского «закона», склоняет скорее к первому варианту.
А вообще это очень интересный пример того, как меняется церковная жизнь. Слова апостола Павла, запрещающие женщине возвышать глас свой в церковном собрании, понимались как внутрицерковная заповедь в течение девятнадцати столетий. Понимались настолько жёстко, что женщины не могли даже петь в церковном хоре. Знаменитые блоковские строки «девушка пела в церковном хоре» это свидетельство об уже начавшихся переменах: к концу XIX века ситуация начала меняться. Женские голоса сменили мальчиков в церковных хорах. Поначалу «де факто». Затем уже всерьёз (кажется, Чесноков стал первым композитором, который стал писать специально для женских голосов в церковных хорах).
После революции, когда мужчины ушли из храмов, женщины стали исполнять прежде чисто мужские послушания церковных чтецов и даже алтарников.
Особняком стоит дата 1971 год. В этот год впервые в истории Церкви делегатами Поместного Собора стали женщины (даже на архидемократическом Соборе 19171918 годов женщин, в том числе и игумений, не было). Участвовали женщины и в работе Поместного Собора 1990 года, избравшего Патриарха Алексия II.
В 90-е годы пришла пора религиозной свободы и отнюдь не всё вернулось «на круги своя». Женщины стали проповедовать: писать статьи и книги, издавать и редактировать богословские журналы, вести уроки Закона Божия в церковных и светских школах, богословия в светских университетах (в XIX веке законоучитель это только батюшка). В Тихоновском Богословском институте даже литургику науку о богослужении преподаёт женщина (М. С. Красовицкая)! И там же уже прошло несколько успешных защит богословских диссертаций женщинами.
В современной же культуре наконец-то зазвучали те голоса, которые принадлежали прежде «молчащему большинству». В Церкви зазвучал голос женщин. Православная женская богословская мысль рождается только на наших глазах.
И я рад, что именно монастырь, причем укоренённый в древнейшей и славнейшей обители Руси московское подворье Троице-Сергиевой Лавры, издаёт богословские труды женщин (Олеси Николаевой и Ирины Силуяновой).
Я рад этому парадоксу: именно монахи дают возможность зазвучать в Церкви голосу женщин.
Вспомним ещё имена серьёзнейшего московского философа Пиамы Гайденко и петербургской писательницы и философа Татьяны Горичевой и станет ясно, что в России оказалось возможным появление женской православной мысли, не вырождающейся при этом в крикливый и натужно-диссидентский «феминизм».
Для меня это пример нормального церковного развития. Так меняется растущее дерево: без громких деклараций, без искусственного «перспективного планирования». Живое растёт просто «само собой»".
Церковь в мире людей. Женщина в Церкви / Православие.RuКомментарий
Комментарий