Полигамия в Библии.

[Блонди]

Свой разум.... если он не поражен грехом, но обновлен учением Христа, то такой разум будет в первую очередь искать того, что угодно Духу Святому, а не своей логике и своим представлениям.

У разума, не пораженного грехом, с логикой и представлениями всё в порядке. Бога не только сердцем и душой любят, но еще и РАЗУМОМ.

Не обязательно всегда каждый раз ждать, когда тебя убедит муж. У него это может не получиться.

Вы уж определитесь всё-таки, "слепое подчинение" - или "разумное убеждение".

Если у мужа не получается убедить, значит он либо сам не знает чего хочет, либо не убедителен, либо жена имеет другую точку зрения, и даже если слепо исполнит приказ - это ее точку зрения не изменит и она про себя будет считать себя правой а мужа тираном-самодурком, хотя может и молчать при этом, копя внутри подавленный гнев.

- - - Добавлено - - -

"Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены" (Библия, Ефесянам 5:22-23), Бог "жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою." (Бытие 3:16)

"Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление" (1 Тимофею 2:11-14)

Какие ещё примеры Вам надобны?

Я же написала какой - пример господства Адама над Евой.

[Просто_Жена]

У разума, не пораженного грехом, с логикой и представлениями всё в порядке. Бога не только сердцем и душой любят, но еще и РАЗУМОМ.

Ошибаетесь.
Именно пересуживание просьб мужа и несогласие ввиду неубедительсности доказательств, и есть разум, пораженный грехом.
Я говорю это, подразумевая историю пожилой сестры.
Разум уже обновленный будет размышлять, что если что-то не так как хочет человек, возможно, эти обстоятельства по воле Бога. И тут вступает в действие, либо человек слышит Бога, либо не слышит, водится он духом Святым или свой разум выдает за Бога.
Сестра-пожилая, дети взрослые, вероятно, у них есть проблемы. Мама хочет помочь, помочь материально-это же дети любимые) Но муж против, возможно, муж считает, что детям пора взрослеть и начать отвечать уже за свои поступки? как бы то ни было, жене следует подчиниться, и вверить ситуацию в руки Божьи. Если она доверит и детей, и мужа Богу, то Бог Сам будет управлять.
Не забывайте, конечная цель жены-чтобы пришли к Богу муж и дети. И лучше всего это сделать получится у Самого Отца.

Вы уж определитесь всё-таки, "слепое подчинение" - или "разумное убеждение".

Если у мужа не получается убедить, значит он либо сам не знает чего хочет, либо не убедителен, либо жена имеет другую точку зрения, и даже если слепо исполнит приказ - это ее точку зрения не изменит и она про себя будет считать себя правой а мужа тираном-самодурком, хотя может и молчать при этом, копя внутри подавленный гнев.

Разум должен искать того, что угодно Богу и славит Бога.
И слепого подчинения уже нет. Человек понимает и живет, исходя из конечной цели христианина.
И Бог наделяет такого человека рассудительностью.
Посмотрите на жену, которая была замужем за человеком, которого можно было бы назвать "тираном-самодурком".
1 Цар., 25.
Копила в себе подавленный гнев?

[Андрей]

Господство мужа над женой - прошедшее, во всяком случае для рождённых от Духа христиан, следствие грехопадения.
И этот факт - часть сути благовестия:
Сообщение от Ружана
2-е Послание к Коринфянам 5:17-19:
"кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь всё новое.
Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения,
потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения"

Сейчас я Вам на наглядном примере покажу что такое "доказательство от противного".
Итак, давайте предположим, что Вы правы, и что господство мужа над женой - это наказание за грехопадение, и что теперь, когда Вы омыты кровью Христа, Вы избавлены от этого наказания и не должны слушаться своего мужа. В таком случае давайте также вспомним и о том, что Бог, говоря о наказании Еве, сказал также и о том, что "умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою" (Быт. 3:16). Итак, Вы теперь, будучи омыты кровью Христа, избавлены от необходимости быть под господством мужа. Но тогда и остальная часть этого наказания (проклятия) на Вас не распространяется - значит, у Вас беременность проходит без каких-либо болезней (в частности, без токсикозов), и детей Вы рожаете без боли, и к мужу у Вас нет никакого влечения. Я думаю, что Вы и сами понимаете абсурдность таких выводов. Из абсурдности этих выводов следует и абсурдность исходного тезиса - о том, том господство мужа над женой - это наказание (проклятие), и что оно ныне отменено для тех, кто омыт кровью Христа.

[Ружана]

Жить надо ища водительства Божьего в каждой непростой ситуации

Вот именно - Божьего.
А не мужниного или жёниного.

[Ружана]

Сейчас я Вам на наглядном примере покажу что такое "доказательство от противного".
Итак, давайте предположим, что Вы правы, и что господство мужа над женой - это наказание за грехопадение, и что теперь, когда Вы омыты кровью Христа, Вы избавлены от этого наказания и не должны слушаться своего мужа. В таком случае давайте также вспомним и о том, что Бог, говоря о наказании Еве, сказал также и о том, что "умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою" (Быт. 3:16). Итак, Вы теперь, будучи омыты кровью Христа, избавлены от необходимости быть под господством мужа. Но тогда и остальная часть этого наказания (проклятия) на Вас не распространяется - значит, у Вас беременность проходит без каких-либо болезней (в частности, без токсикозов), и детей Вы рожаете без боли, и к мужу у Вас нет никакого влечения. Я думаю, что Вы и сами понимаете абсурдность таких выводов. Из абсурдности этих выводов следует и абсурдность исходного тезиса - о том, том господство мужа над женой - это наказание (проклятие), и что оно ныне отменено для тех, кто омыт кровью Христа.

3-я глава Бытия.
Жена наказана господством над ней мужа.
Власть и господство появились только как результат грехопадения.

Новый завет:
Иисус взял на себя весь грех мира и был наказан за него.
2-е Послание к Коринфянам 5:17-19:
"кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь всё новое.
Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения,
потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения".

Евангелие от Иоанна 3:6,7:
"Рождённое от плоти есть плоть, а рождённое от Духа есть дух.
должно вам родиться свыше".

Почему во Христе нет порабощения и проклятия?
Потому что "древнее прошло, теперь всё новое".
Быть сотворённым Богом и рождённым от Бога - не одно и то же.
Рождение свыше - то, чего никогда не было у человека.
Родилась новая тварь.
Не грешила новая тварь в Эдеме и не подвержена проклятию.

Тело до сих пор подвластно проклятию: и трудности беременности, и муки родов, и "в поте лица" - это естественно, потому что написано, что мы имеем неискуплённые и неусыновлённые тела смерти, имеем по наследству те же самые тела, как у наказанных Адама и Евы.
Послание к Римлянам 8:23:
"мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего".

Но вопрос власти и господства - это не вопрос физического тела, а вопрос взаимоотношений двух личностей. А личность у верующей женщины - новая тварь, рождённая от Бога.

Наказания этой личности (властью и господством над ней) нет и быть не может. Нет во Христе проклятых и наказуемых за преступления прародителей.
Уместно вспомнить Псалом 108: 17-19:
"возлюбил проклятие, - оно и придёт на него; не восхотел благословения, - оно и удалится от него; да облечётся проклятием, как ризою, и да войдёт оно, как вода, во внутренность его и, как елей, в кости его; да будет оно ему, как одежда, в которую он одевается, и как пояс, которым всегда опоясывается."

Я выбираю благословение Божие для новой твари во Христе Иисусе.

И да, токсикозов у меня не было. Как и нет ПМС.
И роды были не тяжёлые.
Это не вопрос личности, а вопросы здоровья тела.
Я, кстати, обоих сыновей рожала дома (с акушерками), сейчас движение такое есть - за домашние роды.
А насчёт влечения к мужу - оно же бывает здравое и не здравое.
У меня, хвала Иисусу Христу Спасителю, - здравое.

- - - Добавлено - - -

пересуживание просьб мужа и несогласие ввиду неубедительности доказательств, и есть разум, пораженный грехом.

Я фигею.
Убедительных доказательств не может предоставить разум мужа, а поражён грехом, видите ли, заметивший это разум жены.
Вот уж с больной-то головы на здоровую!

[Ружана]

Апостолы прямо писали о необходимости жене быть в подчинении у мужа

Ничего такого "прямо" не писали.
А Иисус прямо говорил любить друг друга.
А в любви нет отношений власти и подчинения.

Бытие 2:18 - "сотворим ему помощника соответственного ему"; в некоторых переводах - "напарника".
Да и слово "со-ответственный" хорошо: ответственность равная - за всё, что происходит в семье, в стране, на Земле.
Не "соответствующая" властолюбивой воле падшей мужской плоти безвольная рабыня, а со-ответственный напарник.

Теперь насчёт того, что муж для жены, дескать, как Христос для христиан.
А как Христос для христиан? Он что - господствовать, властвовать желает, и чтоб Ему подчинялись? - Нет! Бог мыслит и говорит категориями любви, а не власти и подчинения.
Не написано, что Бог послал Сына, потому что разбаловались людишки, нюх потеряли, не подчиняются.
Написано: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную".
А Сын Божий и Человеческий сказал: "Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам всё, что слышал от Отца Моего".
Нету в христовом отношении к церкви никакого косноязычного мужа, не могущего показать достоинства своих решений по тому или иному вопросу, но в позе непререкаемого султана стоящего, да ещё жене на недостатки её разума пеняющего.
Бог вочеловечился, чтобы человек обожился.
Бог хочет (и всё для этого делает), не чтобы люди подчинялись, а чтобы стали умом и чувствованиями как Он, хочет "ходить" в людях.
И так оно и есть с настоящими христианами.

Насчёт власти и подчинения ещё вспомнила, что некоторые родители катастрофой считают, когда их ребёнок-подросток в 13-14 лет начинает с ними спорить, отстаивать свою точку зрения. "Куда делся наш малыш, которому мы говорили - а он слушался? Ах-ах".
А надо бы как праздник отмечать: ваш ребёнок обрёл своё Лицо, стал личностью.

[Просто_Жена]

Вот именно - Божьего.
А не мужниного или жёниного.

Видете ли, лично я верю в сверхъестественного Бога, который в рамки разума не помещается.
Вы исследуйте истории, когда Бог обращался к людям напрямую и скажите, нормально ли то, что Он от них ждал для обычного разумного человека.
Мне очень нравится история Гедеона. Поскольку я сама трус, мне очень даже понятны те "тесты", которве Гедеон устраивал Богу.
Потому как обычному человеку, который не о, чтобы воевать , а скрыться хотел
Кн. Судей, 6. Гл.6 Ст. 11 И пришел Ангел Господень и сел в Офре под дубом, принадлежащим Иоасу, потомку Авиезерову; сын его Гедеон выколачивал тогда пшеницу в точиле, чтобы скрыться от Мадианитян.
То повеление Бога звучало просто, э-э, неправильно, не Гедеону надо идти, он и из бедного колена и самый младший, и домашних своих боялся!!!!
Гл.6 Ст. 14 Господь, воззрев на него, сказал: иди с этою силою твоею и спаси Израиля от руки Мадианитян; Я посылаю тебя.
Так что не всегда совпадает то, что думаем мы, с тем, что думает и говорит нам Бог.

- - - Добавлено - - -

Я фигею.
Убедительных доказательств не может предоставить разум мужа, а поражён грехом, видите ли, заметивший это разум жены.
Вот уж с больной-то головы на здоровую!

Поражен грехом разум непослушной жены, отказывающаяся понять, для чего ей Бог дал жизнь, для чего Он грехи ей простил.
Но , слава Богу, жена все ж таки разумная, коли не на тренинги по искусству убеждать, а в церковь обратилась.
Да, если разум уже обновлен покаянием , и знает, для чего этот разум дан человеку, он и будет искать того, что угодно Богу.
Вы бы лучше представили бы себе, что в современном мире сказали разумные люди бы девушке, если бы она оказалась беременной до свадьбы и не от мужа.
А Мария поверила Ангелу.

[Просто_Жена]

Ничего такого "прямо" не писали.
А Иисус прямо говорил любить друг друга.
А в любви нет отношений власти и подчинения.

Бог хочет (и всё для этого делает), не чтобы люди подчинялись, а чтобы стали умом и чувствованиями как Он, хочет "ходить" в людях.
И так оно и есть с настоящими христианами.

Насчёт власти и подчинения ещё вспомнила, что некоторые родители катастрофой считают, когда их ребёнок-подросток в 13-14 лет начинает с ними спорить, отстаивать свою точку зрения. "Куда делся наш малыш, которому мы говорили - а он слушался? Ах-ах".
А надо бы как праздник отмечать: ваш ребёнок обрёл своё Лицо, стал личностью.

А что Бог хочет от Вашей жизни, Вы знаете?
Для чего Он Вам простил грехи?

Насчет власти и подчинения детей.
Д а не будет никто ахать, куда делся милый и послушный малыш, потому что понимают, что это рост, и связан и дискомфортом, с душевными переживаниями. И это надо пережить. Эти ссоры , в моем понимании, и есть боли роста в иносказательном плане. Как для детей, так и для родителей.
И нормальных родителей только радовать будет, если ре будет критически свою веру переосмысливать, если он начнет глубже рассуждать. Не знаю, как у Вас. Но мы дома радуемся, когда видим самостоятельное рассуждение детей, значит, еть потенциал для развития.

[Ружана]

Вы признались, что не знаете Писание. А Дух Божий в первую очередь будет говорить через Писание, и Дух будет открывать смысл написанного.
Не самонадеянно ли рассуждать о библейских историях, не зная ни Писания, ни истории?

Вы преувеличиваете моё незнание Писания.
Я лишь написала, что не помню, когда Сара услышала, что у неё будет ребёнок. Всё. Для нашего разговора это и не было существенно.
Напоминаю, я писала, что Саре и Авраму не было нужды бояться, чтобы Сара не родила от фараона: она была бесплодна.
Вы же написали, что, мол, Аврааму же Бог обещал много детей.
А при чём тут это? Аврааму обещал, но в те времена и жену можно было не одну иметь (и Сарра не одна жена была у Авраама, он потом ещё женился), и от наложниц детей иметь.
А фараону от Сары никто детей не обещал.

[Ружана]

1. А что Бог хочет от Вашей жизни, Вы знаете?

2.
Насчет власти и подчинения детей.
Д а не будет никто ахать, куда делся милый и послушный малыш, потому что понимают, что это рост, и связан и дискомфортом, с душевными переживаниями. И это надо пережить. Эти ссоры , в моем понимании, и есть боли роста в иносказательном плане. Как для детей, так и для родителей.
И нормальных родителей только радовать будет, если ре будет критически свою веру переосмысливать, если он начнет глубже рассуждать. Не знаю, как у Вас. Но мы дома радуемся, когда видим самостоятельное рассуждение детей, значит, есть потенциал для развития.

1. Знаю. Он мне говорит.

2. Вот.
Самостоятельность личности подросшего ребёнка - это боль роста для родителей, а не только для ребёнка.
Тем более для мужа нужна "боль роста" во Христе, когда с ним говорит Христос через его жену.
И зеркально - для жены.
Вот надо было сказать Сапфире: "Анания, ты замечательный муж, но сейчас, подумай хорошенько, ты что-то странное предлагаешь нам сделать. Если эти христиане - Божьи люди, то зачем нам обманывать их? Разве Бог не увидит нашу ложь? А если ты не считаешь их Божьими людьми, то зачем нам вообще продавать нашу недвижимость и хоть что-то инвестировать в их компанию?"
А Сапфира по букве Писаний сделала: "Господствует, мол, муж, а я ему помощница лгать. Так написано".
А буквы Писания смертоносны (так и написано).
Вот Сапфира и померла.

[Просто_Жена]

Вы преувеличиваете моё незнание Писания.<br>
Я лишь написала, что не помню, когда Сара услышала, что у неё будет ребёнок. Всё. Для нашего разговора это и не было существенно.<br>
Напоминаю, я писала, что Саре и Авраму не было нужды бояться, чтобы Сара не родила от фараона: она была бесплодна.<br>
Вы же написали, что, мол, Аврааму же Бог обещал много детей.<br>
А при чём тут это? Аврааму обещал, но в те времена и жену можно было не одну иметь (и Сарра не одна жена была у Авраама, он потом ещё женился), и от наложниц детей иметь.<br>
А фараону от Сары никто детей не обещал.

<br>Так если читаете Писание, оно всегда под рукой. Хоть в бумажном виде, хоть в электронном.<br>Насчет протекции перед фараоном лучше спросить у тех, кто не только знает Писание, а историю и обычаи. Писать на эту тему не буду.

- - - Добавлено - - -

2. Вот.
Самостоятельность личности подросшего ребёнка - это боль роста для родителей, а не только для ребёнка.
Тем более для мужа нужна "боль роста" во Христе, когда с ним говорит Христос через его жену.
И зеркально - для жены.
Вот надо было сказать Сапфире: "Анания, ты замечательный муж, но сейчас, подумай хорошенько, ты что-то странное предлагаешь нам сделать. Если эти христиане - Божьи люди, то зачем нам обманывать их? Разве Бог не увидит нашу ложь? А если ты не считаешь их Божьими людьми, то зачем нам вообще продавать нашу недвижимость и хоть что-то инвестировать в их компанию?"
А Сапфира по букве Писаний сделала: "Господствует, мол, муж, а я ему помощница лгать. Так написано".
А буквы Писания смертоносны (так и написано).
Вот Сапфира и померла.

Вам не кажется странным, требовать от неверующего мужа понимания, что с ним говорит Христос, если сама жена не всегда понимает, что Бог с ней говорит? Если жена уверена, что Бог говорит, она уже не просит помолиться, чтобы Бог надавил на мужа, она уже знает, что Бог ее молитву услышал. И муж сам согласится.

[Ружана]

Вам не кажется странным, требовать от неверующего мужа понимания, что с ним говорит Христос, если сама жена не всегда понимает, что Бог с ней говорит? Если жена уверена, что Бог говорит, она уже не просит помолиться, чтобы Бог надавил на мужа, она уже знает, что Бог ее молитву услышал. И муж сам согласится.

А при чём тут неверующий муж?
Разговор шёл о том, что в христианском браке муж и жена во Христе, а Христос - в каждом из них.
И никакого главенства - ни мужа, ни жены - кроме главенства Христа (но главенства любви, а не силы, подчинения не силе, а удостоверению Духа).
А уж заявлять по (смертоносной) букве Писания, чтобы над женой-христианкой господствовал неверующий муж - это вообще странно.
Я ту "пожилую женщину", которая пришла по поводу своей семейной ситуации к пастору, не хвалю ведь. И пастора не хвалю.
Поскольку не достаточно информации.
В любом случае, не корректна просьба молиться всей церкви за конкретное решение: чтоб муж разрешил работать. Можно было бы молиться, чтоб Бог яснее показал, что делать и как исключить конфликт интересов.

У меня с мужем один раз был "конфликт интересов", по которому мне захотелось с духовником поговорить (духовник у нашей семьи один). Это было 15 лет назад.
Мой муж ездил на машине к родственникам в другую область. Вот вернулся, заходит в квартиру и говорит: "Я тебе подарок привёз". Я: "Какой?" Он: "Иеромонаха. Он пока в машине сидит".
Оказалось, муж увидел бредущего вдоль трассы человека в чёрном монашеском одеянии и предложил подвезти. Тот добирался, дескать, из скита в другую область по делам. И муж говорит, мол, он уставший и грязный, пусть у нас пару дней отдохнёт. У него, мол, ноги так воняли, что я не выдержал, в придорожном магазине купил ему новых носков, купил бутыль воды, помыл ему ноги. (Вот такой у меня муж был ревностный неофит.)
Я же воспротивилась принять этого странника.
Во-первых, я читала, что не благословлено патриархом никакое хождение духовных лиц из епархии в епархию ни пожертвования собирать, ничего такого. То есть не поверила, что этот странник - член РПЦ, а не ряженый.
Во-вторых, будь он и "официальным" монахом, сто лет мне не надо чужих грязных и с не известным мне психическим состоянием. Не хватало ещё из-за него ночь не спать, а у нас маленький ребёнок.
Вот муж рассердился на мою "бездуховность" и пошёл за монахом, а я стала духовнику звонить, в это же время глядя в окно, откуда мне нашу машину было видно. Только я успела суть дела духовнику описать, как вижу - подъехала милицейская машина, стали что-то у мужа спрашивать, в нашу машину заглядывать. Я духовнику сказала, что пойду узнаю, в чём дело.
Когда я пришла, мне пояснили, что у этого бродяги нет документов и надо бы его в отделение, но муж упросил, и милиционеры сказали, увези, мол, его за город, у нас тут своих странных личностей хватает, мол, надо бы ещё его котомку проверить (но не стали).
И вот муж вывез его на трассу в ту область, куда тому было надо, дал денег на автобус или электричку или попутку.
То есть ситуация разрешилась сама собой и не по-моему, и не по-мужнину.
А когда мы в воскресенье пришли в храм, духовник сказал, что и муж правильно себя вёл в этой ситуации, и я правильно себя вела. А насчёт бродяги сказал, что он не мог быть официально послан в другую епархию, мол, странненький просто. (Он дал мужу несколько записок на вырванных из какой-то амбарной тетради листах, где было написано, что благословляю, мол, раба Божьего такого-то, и то-то и то-то - и подпись о. Георгий, кажется.)

- - - Добавлено - - -

Я помню, что обещала написать ещё смешнее, чем про упавшую плитку, примеры якобы блага для жены слушаться мужа (тоже наш, РПЦ-ский, священник писал).

[Просто_Жена]

А при чём тут неверующий муж?
Разговор шёл о том, что в христианском браке муж и жена во Христе, а Христос - в каждом из них.
И никакого главенства - ни мужа, ни жены - кроме главенства Христа (но главенства любви, а не силы, подчинения не силе, а удостоверению Духа).

Я что-то не совсем понимаю.
в истории, котрую согласились обсудить, муж-неверующий. какой тут христианский брак?
Как можно требовать от неверов христианского поведения, не могу понять?

А уж заявлять по (смертоносной) букве Писания, чтобы над женой-христианкой господствовал неверующий муж - это вообще странно.
Я ту "пожилую женщину", которая пришла по поводу своей семейной ситуации к пастору, не хвалю ведь. И пастора не хвалю.
Поскольку не достаточно информации.
В любом случае, не корректна просьба молиться всей церкви за конкретное решение: чтоб муж разрешил работать. Можно было бы молиться, чтоб Бог яснее показал, что делать и как исключить конфликт интересов.

Жене -христианке надо помнить, что она подчиняется Богу, а в Слове Божием сказано:
Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были
(Первое послание Петра 3:1)
А я хвалю ту женщину, обратившуюся к пастору и церкви. Хвалю. Правильно сделала, раз сама не могла понять, то в собрании получила ответ.

[Ружана]

Как можно требовать от неверов христианского поведения, не могу понять?

А кто требует христианского поведения от неверов?
Я-то пишу, что странно требовать от мужей-христиан и жён-христианок нехристианского поведения: мужьям - властвовать, жёнам - подчиняться.
А уж как с супругами-неверами себя вести, Христос супругу-христианину скажет.
Это же всё индивидуально: разнятся характеры неверов, разнятся виды этого неверия, разнятся ситуации "конфликта интересов".

[Блонди]

Жене -христианке надо помнить, что она подчиняется Богу, а в Слове Божием сказано:
Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были
(Первое послание Петра 3:1)
А я хвалю ту женщину, обратившуюся к пастору и церкви.

Вообще не понятно ЗА ЧТО Вы ее хвалите, она ведь не мужа своего послушала, а постороннего мужика, она не исполнила то, о чем говорил Павел. Как только возникнет подобная ситуация, она снова побежит к постороннему мужику, ведь это именно ОН рассудил как надо поступить, а не МУЖ. Посторонний мужик для нее В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЯВНО имеет БОЛЬШИЙ АВТОРИТЕТ чем муж, это что, не понятно? А если бы тот посторонний мужик рассудил В ЕЕ ПОЛЬЗУ? КОГО ОНА ПОСЛУШАЛА БЫ?