Прививки

[свящ. Евгений Л]

Больше всего меня расстраивает, что суть прививок озвучивается очень робко. Как здесь верно упоминалось, сутью вакцинации является введение в организм человека либо ослабленных, либо убитых материалов возбудителей болезней и их токсинов (которые при болезни ответственны за главное поражение организма). Беда заключается в том, что качество данных препаратов, поступающих из-за рубежа и производимых здесь фактически не проверяется на опасность. Основные направления по недостаткам указаны сторонниками осторожного использования данного метода. Эксперименты на кроликах , для выяснения патологий беременности Аманджоловой (врач-гинеколог) 30-летней давности, проверки качества вакцин, порученные в 80-ых Червонской (вирусолог), показали неадекватное, для лечебных целей превышение, в прививках токсинов болезни и яда (ртути, которая не дает ожить возбудителям в препарате). Вакцина по своей сути - ослабленный вариант бактериологического оружия, призванный приучить организм человека выдерживать его настоящую атаку. Но он, в зависимости от параметров человека должен и дозироваться, и рассматриваться, как вообще возможный, исходя из здоровья. Метод этот - средневековый и варварский. Таким образом пытались себя застраховать от отравления (тогда очень распространенного вида убийства) важные персоны. Постепенно приучали организм к возрастающим дозам яда, чтобы в случае отравления выжить. Петр Первый, говорят, таким образом довел свой организм до перенесения уровня дозы мышьяка, в несколько раз превышающей нормальную смертельную дозу. Многие знающие специалисты говорят о многократном превышении безопасного уровня вредных компонентов в современных вакцинах. Кто это контролирует? Червонской поручили - она до сих пор об этом, где может пытается говорить - ее "глушат". Также и остальных. Опыты Аманджоловой еще в 70-е произведены, и положены под сукно. Пускай бы для всех продемострировали безопасность. Провели опыты-опровержения. Нет, с заверениями безопасности яда, его пичкают новорожденным младенцам, у которых и механизмы иммунитета еще не сформировались, для нормального иммунного ответа. А то, что без вакцин побеждены, как эпидемии, тиф и малярия, чума и холера - не упоминают. Зачем травить себя, и, поголовно, всех своих детей, если можно решать вопрос менее диким способом, который не требует серьезных предварительных обследований каждого (на Западе это так поставленно). Зачем в наших безгарантийных условиях, просто рисковать?

[Xirss]

Беда заключается в том, что качество данных препаратов, поступающих из-за рубежа и производимых здесь фактически не проверяется на опасность.

вы в этом уверены? вы хотите сказать, что никакие лекарственные препараты (вакцины к ним тоже относятся) не подлежат сертификации? или же сертификацию, по-вашему, отменили только для вакцин?

Метод этот - средневековый и варварский. Таким образом пытались себя застраховать от отравления (тогда очень распространенного вида убийства) важные персоны. Постепенно приучали организм к возрастающим дозам яда, чтобы в случае отравления выжить. Петр Первый, говорят, таким образом довел свой организм до перенесения уровня дозы мышьяка, в несколько раз превышающей нормальную смертельную дозу.

если бы вы знали, что, скажем, в каком-то батоне хлеба, или в какой-то бутылке воды, или в любом другом продукте с довольно большой вероятностью может оказаться смертельная доза определенного яда - вы бы предпочли выработать у себя иммунитет к нему (пускай с некоторым риском для здоровья) или же надеяться, "авось пронесет"? вариант "не употреблять неизвестные продукты" в этой аналогии по определенным причинам не проходит жить в стерильном бункере - далеко не лучший выход.

Многие знающие специалисты говорят о многократном превышении безопасного уровня вредных компонентов в современных вакцинах.

100 микрограмм солей ртути - опасная концентрация? уверен, разбитый градусник наносит намного больший вред организму... причем длительно, т.к. мелкие капли ртути имеют свойство закатываться в щели

с заверениями безопасности яда, его пичкают новорожденным младенцам, у которых и механизмы иммунитета еще не сформировались, для нормального иммунного ответа.

если бы у новорожденного "не сформировались механизмы иммунитета", он бы умер от первой же бактерии стафилококка, которые в изобилии находятся, скажем, на зубах матери (зубной налет). не говоря уже о том, что для новорожденного есть большой шанс встретиться с туберкулезной палочкой (кто-то покашлял на отца в метро/автобусе, отец принес палочку на одежде и волосах домой...)

А то, что без вакцин побеждены, как эпидемии, тиф и малярия, чума и холера - не упоминают.

тиф переносят вши, малярию - комары, чуму - крысы (точнее, возбудитель чумы "сохраняется" в крысиных колониях). соответственно, при отсутствии разносчиков отсутствуют и эпидемии.
холерой же заражаются чаще всего через грязную воду и немытые продукты - что в современных условиях исключает эпидемию. это вам не туберкулез, передающийся воздушно-капельным путем, да и больного холерой вы на улице 100% не встретите разве что - бегущим по направлению к сортиру
кстати, в моем городе в местной речке уже который год подряд запрещают купаться - т.к. в воде обнаруживают холлерный вибрион... говорите, побеждена болезнь?

Зачем травить себя, и, поголовно, всех своих детей, если можно решать вопрос менее диким способом, который не требует серьезных предварительных обследований каждого (на Западе это так поставленно). Зачем в наших безгарантийных условиях, просто рисковать?

если не секрет - какой же это способ? могу поспорить, что закалка никогда не защитит, допустим, от ветрянки т.к. вероятность заболевания при контакте с больным - 100%.

[свящ. Евгений Л]

Xirss,

100 микрограмм солей ртути - опасная концентрация?

При проверке Червонской, для выяснения реакции живой культуры клеток человека на действие русской вакцины АКДС, культура погибала при разведении препарата в 100 и 1000 раз. Иммунный ответ клеточной культуры определить не удалось из-за чрезвычайной концентрациии мертиолята ртути. Аналогов по такому содержанию "консерванта" среди зарубежных прививок АКДС она не нашла. В начале 80-ых, озаботившись постановкой этой проблемы на Западе, наши производители в Уфе создали вариант АКДС без ртути, и предложили его для утверждения - чиновники, не видя западных аналогов, приказали сохранить неизменно (даже без снижения концентрации) прежний рецепт. Он используется и сейчас. Червонская характеризовала этот препарат, как не являющимся вакциной из-за объема ртути. Значит, он может быть использован лишь для выработки иммунитета на ртутное отравление (предварительным протравливанием младенца). Заказываемые СССР, в тот период в Европе, по этому же рецепту АКДС, из-за изменения там санитарных норм, стали присылать с пометкой на таре: "Только для лабораторных целей. Не предназначено для людей." А потом и вовсе отказались производить, так как выпуск подобных препаратов на Западе стал запрещен.

что для новорожденного есть большой шанс встретиться с туберкулезной палочкой (кто-то покашлял на отца в метро/автобусе, отец принес палочку на одежде и волосах домой...

А если организм ребенка не способен перенести даже прививку? Вы предлагаете двойной удар? Вы ни словом не обмолвились об отсутствии у нас, хотя бы западного подхода для выяснения иммунитета ребенка, которое также стоит неплохих денег. Бактерии вакцины + улица? Кроме того, если бы возбудители 100% действовали на каждого (как это представляют вакцинаторы) - все бы умерли давно. А результаты вакцинации, показанные на кроликах, вроде не опровергнуты.

[Xirss]

Xirss, А если организм ребенка не способен перенести даже прививку? Вы предлагаете двойной удар? Вы ни словом не обмолвились об отсутствии у нас, хотя бы западного подхода для выяснения иммунитета ребенка, которое также стоит неплохих денег. Бактерии вакцины + улица? Кроме того, если бы возбудители 100% действовали на каждого (как это представляют вакцинаторы) - все бы умерли давно. А результаты вакцинации, показанные на кроликах, вроде не опровергнуты.

вам уже приводились примеры аналогичных испытаний на обезьянах в этом топике, но вы их очевидно не заметили.
детей, иммунная система которых не в состоянии справиться с прививкой, единицы. и неизвестно, чем закончится для них встреча с возбудителем болезни.
возбудители (большинство) действуют не в 100% случаев, а только на людей, восприимчивых к ним (с пониженным иммунитетом) либо на людей с нормальным иммунитетом при большом кол-ве попавших в организм возбудителей. то есть - та категория, которой вы предлагаете отменить прививки.
как это ни банально звучит, до введения массовой вакцинации и доступного мед. обслуживания дети с сильно сниженным иммунитетом просто не выживали (что говорить, если лет 60 назад воспаление легких было смертельной болезнью...). сейчас же такие дети благополучно вырастают... и естессно, обзаводятся собственными детьми. но, т.к. здоровье у них слабое, больше подвержены болезням... имхо - в этом и причина инсультов/инфарктов и прочих "старческих" болезней в 25-30 лет... естессно, что теперишние "чистые" воздух/вода тоже не способствуют здоровью...

[свящ. Евгений Л]

Xirss,

как это ни банально звучит, до введения массовой вакцинации и доступного мед. обслуживания дети с сильно сниженным иммунитетом просто не выживали

Детям со сниженным иммунитетом прививки противопоказаны (они "добивают" иммунитет, и не создают у человека реакций на возбудителей). Это, как раз способом "выбраковки" и оказывается.

[Мария Я.]

Эксперименты на кроликах , для выяснения патологий беременности Аманджоловой (врач-гинеколог) 30-летней давности, проверки качества вакцин, порученные в 80-ых Червонской

Евгений, вас ну совсем никак не смущает, что вашу точку зрения могут подтвердить только никем не проверенные результаты 20-30-летней давности? Меня вот смущало бы, если речь идет о здоровье моего ребенка. Прививки делают во всем мире. Ладно, у нас положили под сукно - что ж, и в других странах запретили? Этакий мировой заговор врачей-вирусологов с целью убийства невинных младенцев?

показали неадекватное, для лечебных целей превышение, в прививках токсинов болезни и яда (ртути, которая не дает ожить возбудителям в препарате).

Какая конкретно вакцина, чьего производства вакцина? Почему вы думаете, что именно ее используют до сих пор (уж сколько лет прошло)? Фармакология-то некоторым образом имеет свойство развиваться. 20 лет назад я свою астму купировала натуральными наркотиками - эфедрином и салутаном, сырьем для "винта", поскольку ничего другого просто не было. Сейчас такого и не достать - появились новые лекарства без мерзких побочных эффектов. И появились новые вакцины. В широком ассортименте. 20 лет назад мне, как аллергику, действительно не делали прививок, а своему сыну я их делаю спокойно и без малейших эффектов, хотя бы в виде самого первого и легкого произнака - диатеза.

Метод этот - средневековый и варварский.

Перевязка ран появилась задолго до средневековья и тоже, вероятно, является варварским методом, однако ж действует

Пускай бы для всех продемострировали безопасность. Провели опыты-опровержения.

А для опровержения информации агентства ОБС о крокодилах в канализации вы предлагаете послать туда биологическую экспедицию?

младенцам, у которых и механизмы иммунитета еще не сформировались

Евгений, у младенца, пока его мать кормит, иммунитет такой, что нам остается только тихо завидовать.

Зачем травить себя, и, поголовно, всех своих детей, если можно решать вопрос менее диким способом

Каким?

который не требует серьезных предварительных обследований

Вообще-то у нас ребенок проходит серьезные предварительные обследования начиная с родильного дома и заканчивая переходом во взрослую поликлинику. Регулярно. Лично мне хотелось бы, чтобы все это было менее регулярно, поскольку стоит зайти к участковому педиатру за справкой, тут же выдвигается длинный список разного всего, что ребенку нужно пройти. Я уж просто фильтрую большую часть, поскольку знаю, что здесь у нас все в порядке. Пока ребенок был грудной, мы только и шастали от аллерголога к физиотерапевту, вплоть до детского неврологического института, поскольку педиатру нашему участковому у засмотревшегося на солнечных зайчик месячного ребенка почудился дефицит внимания и чуть ли не аутизм.
В роддоме детка отнюдь не просто так себе лежит. Ее обследуют, и обследуют активно. Если заглянуть в карту, которую дают при выписке, там увидится очень много интересного.

[Xirss]

Xirss, Детям со сниженным иммунитетом прививки противопоказаны (они "добивают" иммунитет, и не создают у человека реакций на возбудителей). Это, как раз способом "выбраковки" и оказывается.

как вы думаете, сколько детей (в процентах) становятся инвалидами либо умирают в результате осложнений после прививки нормальной вакциной (не просроченной, сертифицированной и т.д.) без нарушений при прививке? уверен - единицы из миллионов. если не из десятков миллионов. и сравните детскую смертность скажем 100 лет назад, когда в семье из 10 рожденных детей выживали 5-7.
и если у ребенка настолько снижен иммунитет, что он не может справиться с прививкой - что же тогда будет при встрече с возбудителем болезни?

[свящ. Евгений Л]

Xirss,

Xirss, Детям со сниженным иммунитетом прививки противопоказаны (они "добивают" иммунитет, и не создают у человека реакций на возбудителей). Это, как раз способом "выбраковки" и оказывается.

как вы думаете, сколько детей (в процентах) становятся инвалидами либо умирают в результате осложнений после прививки нормальной вакциной (не просроченной, сертифицированной и т.д.) без нарушений при прививке? уверен - единицы из миллионов.

Видите ли, инвалидность и смерть, действительно - явления не частые, при правильной предварительной дигностике (ее нет в России) (вариант статистики по Швеции из моей последней ссылки на предыдущей странице размещаю ниже). А "поломка" иммунитета и "слабые" повреждения проявляются не моментально, зато, учитывая массовость вакцинации, масштабно. Особенностью опыта Аманджоловой было выяснение долговременных результатов вакцинации. Она - специалист по патологии беременности, и ее целью было узнать о влиянии прививок на здоровье уже взрослых и их детей, для чего она поставила опыт на кроликах, которые растут быстрее человека. На пятом поколении группа несчастных прививаемых кроликов вымерла (в отличии от контрольной), в промежуточных поколениях изменения в здоровье были также очень большие.
Но есть шведский опыт:
...В 70-е гг. использование цельноклеточной коклюшной вакцины (АКДС) запретила Швеция. После нескольких опубликованных в этой стране исследований, правительство пришло к выводу, что польза не перевешивает риск. Главным шведским авторитетом, стоявшим за этим выводом, был доктор Вольфганг Эренгут (Wolfgang Ehrengut). В 1985 г. он отметил, что с 1970 г., несмотря на прекращение вакцинации, в стране не было ни одного случая смерти от коклюша. Он также заявил, что причинная связь между цельноклеточной вакциной (АКДС о.Е.) и энцефалопатиями была ясно продемонстрирована.

[свящ. Евгений Л]

В Швеции, как и в некоторых других странах, наблюдались неврологические осложнения после вакцинации от коклюша (тройной). Исследование в масштабах страны показало, что в 1955-58 гг. на примерно 215 тысяч вакцинированных детей произошло 36 случаев подобных осложнений (один на 6000). Большинство случаев были представлены судорогами, комой или коллапсом, и дети позже были вылечены, но произошло четыре смертельных случая, из них два - внезапные, и девять случаев, указывающих на энцефалопатию с тяжелыми поражениями (один на 17.000)

[свящ. Евгений Л]

Из другого исследования (США):
В проспективном исследовании, опубликованном Коуди (Cody) и др. в 1981 г., регистрировалась частота реакций после инъекции DTP- и DT-вакцины (варианты АКДС), чтобы определить влияние цельноклеточного коклюшного компонента на частоту побочных реакций. Соотношение частоты DPT/DT составило: "местное покраснение, 37.4/7.6%; местная опухоль, 40.7/7.6%; боль, 50.9/9.9%; повышение температуры, 31.5/14.9%; сонливость - 31.5/14.9%; капризность - 53.4/22.6%; рвота - 6.2/2.6%; анорексия (отсутствие аппетита) - 20.9/7.0% и неумолчный (упорный) плач - 3.1/0.7%. Девять из 15.752 прививок DTP привели к судорогам, у еще девяти детей произошли гипотонические гипореспонсивные приступы".

[Мария Я.]

Семидесятые годы, восьмидесятые, потом аж пятидесятые. Ну-ну.

[свящ. Евгений Л]

Модернизированные АКДС на Западе производят для внутреннего рынка. Для остальных, более дешевый и опасный старый вариант. Спросите у врачей, есть ли у нас бесклеточный и безртутный вариант этой прививки. Она у нас производится по советскому, суперртутному варианту.

[Натуке]

Меня смущает ещё один этический аспект - новые вакцины, на сколько я знаю, на детках в Африке испытывают?

[Анна 83]

И в России тоже!

[Венерка]

ещё и делают с использованием убитых (абортированных) младенцев