Так чем же Буддизм лучше Христианства ?

[Урфин]

Как Католическая Церковь относится к нехристианским религиям?
Католическая Церквоь не отвергает ничего, что истинно и свято в других религиях.

Кришнаиты, например, признают Христа как Сына Божьего и как воплощение Бога на Земле.
Признаёт ли Католическая Церковь Кришну-Вишну за Верховную Личность Бога?

[Лука]

Lumen

Спасибо за ответ, но допущения 2-х путей к Богу, что противоречило бы основам Христианской доктрины, в приведенных вами отрывках не содержится. Анализируем:

Католическая Церковь не отвергает ничего, что истинно и свято в других религиях. Она с искренним уважением рассматривает те правила и учения, которыеприносят нередко луч истины, просвещающий всех людей. (Nostra Aetate, 2)

Доля истины есть во многих нехристианских религиях и эта доля заслуживает уважения. Но истина во всей полноте содержится только в Христианстве. Поэтому в том же документе далее говорится: "Однако она возвещает и обязана непрестанно возвещать Христа, Который есть путь и истина и жизнь (Ин 14, 6), в Котором люди находят полноту религиозной жизни и в Котором Бог примирил Себе всё4."

Она увещает своих чад, чтобы они с благоразумием и любовью, через диалог и сотрудничество с последователями иных религийпризнавали, охраняли и продвигали находящиеся у тех духовные, нравственные и культурно-социальные ценности. (Nostra Aetate, 2)

Из данного отрывка удалена его суть, в результате чего исказилась основная мысль. Данный фрагмент в оригинале имеет такой вид: "Итак, она призывает своих детей, чтобы в беседе и сотрудничестве с последователями иных религий они, свидетельствуя о вере и христианской жизни, в то же время признавали, хранили и поддерживали обнаруживаемые у них духовные и нравственные блага, а также социально-культурные ценности." Отсюда следует, что одновременно со свидетельством иноверцам о Христе, христиане признавали, хранили и поддерживали обнаруживаемые у иноверцев нравственные и социально-культурные ценности не расходящиеся с Христанством.

От самых древних времён и по сей день существует у различных народов некое восприятие той таинственной силы, которая присутствует в ходе вещей и в событиях человеческой жизни, иногда даже признание Верховного Божества или Отца. Это восприятие и признание пронизывает их жизнь глубоким религиозным содержанием. (Nostra Aetate, 2)

Эти слова свидетельствуют о присутствии Духа Святого даже в сознании язычников, но никак не об истинности язычества.

В индуизме люди исследуют божественную тайну и выражают её неисчерпаемым богатством мифов и прозрениями философии, они ищут освобождение от тревог нашего существования либо в формах аскетической жизни, либо через глубокое размышление, либо прибегая к Богу с любовью и упованием. (Nostra Aet

ate, 2)

Все верно. Совокупность религий называемая Индуизм содержит глубочайшие философские идеи, одной из которых является любовь к Богу, что безусловно ценно. Но это не говорит о том, что даже самые ценные и близкие к истине идеи, христианин вправе рассматривать на равных с Христианством.

Буддизм, в зависимости от его различных форм, признаёт коренную недостаточность этого изменяющегося мира и учит пути, которым люди с благочестивой и уповающей душою, могут приобрести либо состояние совершенного освобождения, либо достичь наивысшего озарения собственными усилиями или помощью свыше. (Nostra Aetate, 2)

Снова цитата искажена. В оригинале не "недостаточность", а "неудовлетворительность". Но в любом случае здесь присутствует видение Католичеством Буддизма но ни слова не говориться о возможности Божьего спасения с его помощью. Буддист ищет спасения от страданий, христианин от смерти.

Церковь также с уважением относится к мусульманам, поклоняющимся Единому Богу, Живому и пребывающему, милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли, говорившему к людям. Они стремятся подчиниться всей душой Его определениям, даже сокровенным, как подчинялся Авраам, на которого охотно ссылается исламская вера. (Nostra Aetate, 3)

Уважение к Исламу как к религии авраамического корня не означает признания Христианством его истинности.

Мусульмане почитают Иисуса как пророка и чтят девственную Его Матерь Марию, иногда даже благочестиво призывают Её. Кроме того, они ожидают День Суда, когда Бог воздаст всем воскресшим людям. Поэтому они ценят нравственную жизнь и почитают Бога молитвой, милостыней и постом. (Nostra Aetate, 3)

Здесь прямое указание на отличие Ислама от Христанства, даже при наличии некоторых общих идей.

Другие религии, находящиеся повсюду в мире, стремятся различным способом идти навстречу беспокойному человеческому сердцу, предлагаяучения, правила жизни и священные обряды. (Nostra Aetate, 2)

Это всего лишь свидетельство духовных поисков человечества, к которым Католичество относится с уважением.

К католическому единству Народа Божияпризваны все люди; ему по-разному принадлежат или соотносятся к ним и верные католики и другие верующие во Христа и, наконец, все люди [доброй воли] без различия, предназначенные благодатью Божией ко спасению. (Lumen Genitum, 13)

Здесь написано католическому единству Народа Божияпризваны все люди, но не спасены. Как говорил Христос: ибо много званых, а мало избранных. (Матф.22:14)

Наконец те, кто не принялЕвангелия, предназначены к Народу Божиему различными путями.

Не цитирую полностью по причине большого объема. В цитате сказано, что спасительный промысел объемлет тех, кто признаёт Творца и прежде всего представителей авраамических религий иудеев и мусульман. Во вторую очередь тех, кто не зная Евангелия Христова с искренним сердцем ищет Бога и под воздействием благодати стремится исполнять Его волю, познаваемую голосом совести, тот может наследовать вечное спасение. Но здесь не пишется о гарантиях спасения нехристиан, а утверждается, что исполняющий волю Бога может быть спасен если Бог сочтет его достойным. Но это не утверждение, а предположение.

Любопытный документ, не находите?

Во-первых, не могли бы вы дать ссылку на полный текст Lumen Genitum на русском языке. Во-вторых, любопытен не сам документ КЦ, а его обработка. Не стану вас винить в подтасовках т.к. знаю откуда вы все это скопировали. Но тот, кто формулировал вопросы, которых в Nostra Aetate нет, ставил целью выдать желаемое за действительно. Дело в том, что цитаты из Nostra Aetate не являются ответами на эти вопросы, а подстава этих вопросов в текст является тонкой махинацией с целью выдать толерантную позицию католиков за допустимость спасения НЕхристианскими путями. Поэтому представленный вами текст с купюрами и вопросами расцениваю как сатанинскую попытку исказить суть выдающегося документа Христианства. Нужны примеры?
Как Бог открывается в индуизме? В чём заключается духовная ценность буддизма? Являются ли обряды и таинства нехристианских религий священными?
Обо всем этом в Nostra Aetate нет ни слова, но вопрос заставляет читателя рассматривать цитаты... как ответы и додумывать их в нужном направлении.
А вот ну просто шедевр казуистики : Какие особенности вероучения ислама наиболее близки нам? Если рассматривать приведенную цитату как ответ, то может оказаться, что христианам близка идея, что Христос (прости Господи) не Господь, а один из пророков.
Вот блестящий урок сатанинской казуистики призванной поколебать нестойких в вере.

[Lokky]

Поскольку Amicabile не появился, возьму на себя его труд.

Спасибо.
Мне, как не католику, затруднительно было.

[Lokky]

Спасибо за ответ, но допущения 2-х путей к Богу, что противоречило бы основам Христианской доктрины, в приведенных вами отрывках не содержится.

ИК! Простите, пропустил: А кто такое предполагал? Не двух, одного пути и множества возможностей. И множество это рассматривается следующим образом: есть христианство (путь к спасению), но и есть множество, для которых спасение не исключено . От деревни к городу проложена дорога. Идущие по ней дойдут до города (если не отступятся - но сейчас не о том), но и бредущие через лес имеют возможность как выйти на дорогу, так и дойти до города "лесом". Понимаете - возможность, а не путь! Причём, даже, не рассматривается как мала, или велика такая возможность.

Но это не говорит о том, что даже самые ценные и близкие к истине идеи, христианин вправе рассматривать на равных с Христианством.

Простите, или я опять что-то пропустил, или Ваши возражения опять направлены на Ваше понимание слов оппонента. Никто из христиан, насколько я знаю, не пытался доказывать, что другие религии вправе рассматриваться на равне.

любопытен не сам документ КЦ, а его обработка. Не стану вас винить в подтасовках т.к. знаю откуда вы все это скопировали. Но тот, кто формулировал вопросы, которых в Nostra Aetate нет, ставил целью выдать желаемое за действительно.

Вот тут не буду спорить - не знаю. Да и не моё это дело -защищать католические документы.
Дело в том, что я не могу найти соответствующих теме высказываний Отца Мень (я их помню почти дословно, но вот не могу найти, чтоб привести ).
Однако, ещё раз повторюсь - вопрос не в том, чтобы сказать, что другая религия может быть наравне с христианством, а в том, чтобы признать, что мы не знаем Его Плана, и можем допустить, что не исповедующие христианство могут спастись Причём "могут" - это вовсе не "должны", и это вовсе не значит, что их путь равен, или что они не заблуждаются. Это всего лишь значит, что Ему решать - достойны они будучи "вне" на спасение, или нет. Ему, а не нам.

[jr_]

{...............}

[Лука]

Lokky

А кто такое предполагал?

Тот самый "богослов", цитатой которого подписывает свои сообщения Amicabile.

есть христианство (путь к спасению), но и есть множество, для которых спасение не исключено .

Как возможность спасение не исключено для всего человечества т.к. Бог хочет, чтобы спаслись все.

мы не знаем Его Плана, и можем допустить, что не исповедующие христианство могут спастись Причём "могут" - это вовсе не "должны", и это вовсе не значит, что их путь равен, или что они не заблуждаются. Это всего лишь значит, что Ему решать - достойны они будучи "вне" на спасение, или нет. Ему, а не нам.

Не возражаю. В противном случае придется признать, что жившие до прихода Спасителя или ничего о нем не знающие сегодня шанса спасения не имели и не имеют. Бог абсолютно благ, справедлив и у Него предусмотрены справедливые решения для каждого. Потому и сказано - не судите

[Lokky]

Не возражаю. В противном случае...

ну, значит, и наш "спор" бессмысленен. Потому, как у нас нет разногласий в "основе", так сказать, а в частностях (в какой степени у кого есть возможность спастись - скажем, один на сто, на тысячу, на миллион, или на сто миллионов) мы не сможем прийти к согласию в принципе, да и не надо это, все одно, не нам решать, а Ему !
... а мы можем лишь помолиться за их души, за души тех людей, которые почему-либо не приняли Христа. И, кто знает? Может Господь и окажет им милость? Может, и нашими молитвами...

[Lumen]

Мне, как не католику, затруднительно было.

Да я тоже как бы "незаконнорожденный" .

Цитата:
Любопытный документ, не находите?

Во-первых, не могли бы вы дать ссылку на полный текст Lumen Genitum на русском языке. Во-вторых, любопытен не сам документ КЦ, а его обработка. Не стану вас винить в подтасовках т.к. знаю откуда вы все это скопировали. Но тот, кто формулировал вопросы, которых в Nostra Aetate нет, ставил целью выдать желаемое за действительно.

Говоря о "любопытном документе", я и имел в виду тот "документ", который приведен выше. Скопировать его было нетрудно. Найти ссылку на первоисточник тоже несложно. Lumen gentium и Nostra Aetatе, если интересуетесь, можно найти здесь: http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/dcmnt063.html.

[Lumen]

Так чем же буддизм лучше христианства ? Тема так, кажись, называется? Я вот часто слышу, что дзен (не буддизм, а как его производная) очень даже сочетается с любой религией, в том числе, с христианством, так как вовсе не является религией, а лишь путем или личным опытом духовного совершенствования. Стоит ли сравнивать эти пути? Правомерно ли вообще говорить о каком-то сравнении?

[Лука]

ну, значит, и наш "спор" бессмысленен. Потому, как у нас нет разногласий в "основе"

Вот и я о том же

Я вот часто слышу, что дзен (не буддизм, а как его производная) очень даже сочетается с любой религией, в том числе, с христианством, так как вовсе не является религией, а лишь путем или личным опытом духовного совершенствования. Стоит ли сравнивать эти пути? Правомерно ли вообще говорить о каком-то сравнении?

Дзен - не религия и не Путь духовного совершенствования. Дзен - это совокупность методик опустошения сознания с целью адекватного восприятия реальности. Для христианина опасность этого пути в том, что процесс очищения сознания поглощает настолько, что у человека не остается времени наполнить сознание достойным содержимым. Что касается названия темы, то она нелепа изначально и это, мне кажется, ни у кого не вызывает сомнений.

[Лиса А]

Христос сказал: "Иоан.14:6 Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."

В этом смысле христиане могут быть спокойны. Буддисты не затопчут ведущую к Отцу тропу ибо не пойдут по ней.
Большинство вопросов в данном топике, как я вижу, сводится к одному: спасутся ли существа, не следующие христианским заветам, в том смысле, в каком это понимает христианская же религия. Ответ: не спасутся по причине того что не нуждаются в данном виде спасения.

[Костя Ткаченко]

Во-первых нужно определить понятие "лучше"...

Если "лучше" выбриты головы чем у христиан - согласен.
Серж

Основатель буддизма Будда («Просветленный»). При рождении, примерно в 6 в. до н.э, Будда получил имя Сиддхартха, а имя его клана или семьи Гаутама. Его отец Шуддходхана, глава знатного клана Шакьев, принадлежал к касте воинов. Сиддхартха провел юные годы в роскоши, как и подобало богатому молодому человеку. Он женился на двоюродной сестре Яшодхаре, завоевав ее в состязании на ловкость и силу (сваямвара), в котором посрамил всех прочих участников. Будучи человеком, склонным к размышлениям, он вскоре устал от праздной жизни и обратился к религии.

Иисус Христос в отличие от Сиддхартха не был из богатого рода. Можно сказать проще. У христиан вообще-то поклоняются не ПУЗАТЫМ.

[Lokky]

Судить Христу, а Он сказал: "Иоан.14:6 никто не приходит к Отцу, как только через Меня." И это без вариантов.

Лука! Посетила меня вот мысль... а разве где-то сказано, через Христа к Отцу должны прийти обязательно при жизни? т.е. нельзя ли допустить вариант, что те (я имею ввиду, конечно, достойных-с Его точки зрения достойных), кто не смог прийти к Христу при жизни могут получить такую возможность после неё? Что Вы можете сказать по поводу такой идеи? (только не громите сильно! - это мне только что мысль посетила -вроде бы, противоречий с Писанием (после 10минут раздумья )не вижу...)

[Lokky]

Иисус Христос в отличие от Сиддхартха не был из богатого рода.

А какая в этом-то разница??? Да и род царя Давида назвать не знатным, как-то неправильно это...

[Лука]

нельзя ли допустить вариант, что те (я имею ввиду, конечно, достойных-с Его точки зрения достойных), кто не смог придти к Христу при жизни могут получить такую возможность после неё?

Бога никто и никогда не видел. Но как придти к тому, кого не можешь почувствовать? Для того-то и пришел Христос во плоти, чтобы следуя указанному Им Пути двигаться к Отцу не наослеп, а осознано. Но суть в том, что дистанция для человека ограничена рождением и смертью, после которой шансов исправить что-либо нет. "Еккл.9:10 Все, что может рука твоя делать, по силам делай; потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости." "Евр.9:27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд...". Так что на посмертность не надейтесь.