Так чем же Буддизм лучше Христианства ?

[jiva]

Finder True

В попытках понять что есть Бог, грани истины - такой же абсурд, как сравнение истины с вершиной горы. И то, и другое ограничено

Согласен. Ограничено. Но не то и другое, а наше понимание этого, т.е. Бога. А такие сравнения просто помогают приблизить наш двойственный ум к Богу. Если кто-то может понять, что Бог - личность - это хорошо, но если кто-то может понять, что у Бога есть еще и сияние, исходящее из Его тела, то это тоже хорошо. Когда-нибудь такой человек примет и Самого Господа.

Откуда знать в чем суть Бога представителю религии, в которой Бог вообще не предусмотрен?

Это в точку и не в обиду Файндер Тру. Но Файндер Тру воспринимает один из аспектов Бога, так как Бог - личность, а в личности, как известно есть мноооооожество различных аспектов или граней. Так что Вы, пожалуйста не будьте таким категоричным.

[Lumen]

Христос сказал ученикам "Матф.24:14 И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам". Каким же образом Он мог с одной стороны говорить о проповеди Евангелия ВСЕМ НАРОДАМ, а с другой - запрещать метать перед ними бисер?

Таким образом, что евангелие и жемчуг ( народ, бисер - это в русской народной поговорке, вы че всамделе )- две абсолютно разные категории, и предназначены для двух совершенно разных категорий людей. :Жемчуг - избранным, способным оценить его ценость, евангелие - всем остальным.Тем более, манера проповеди последнего как бы подразумевает некое обезличенное всеядное стадо. Прожевали-не прожевали - их проблема. Главное - количественные показатели.Еще ведь до края земли добираться...

Но одно абсолютно ВЕРНО - это то, что НИКТО не имеет права утверждать свою исключительность, поскольку Бог сотворил всех разными не для этого.

Хороше замечание.Но...разные изначально или находящиеся на разной ступени развития? Тут и пришла мне идея относительно заглавия топика: лучше ли буддизм христианства в самом деле. Если буддизм дает надежду на спасение каждому - постепенное восхождение к совершенству через множество перерождений и духовное взросление, и даже кармический детерминизм - все это кажется большей милостью и справедливостью, чем жесткие рамки христианства. Жизнь одна, но почему-то у всех - разная. Один - как сыр в масле, о каких благах еще мечтать, потомственный христианин, гражданин сверхдержавы, другой загинается всю недолгую жизнь в какой-нибудь дыре,типа Уганды, и наследственность дурная, и окружение, и спид, и бесперспективняк полный. Да еще покаяться не успел перед смертью - все, караул у вечного огня. И это высшая справедливость? Одна короткая жизнь - и в конце вечная расплата за один неверный шаг? Да даже не за шаг, за то что оказался не в том месте не в то время.Ну родился чел такой вот свиньей,которая за всю жизнь не дойдет и до намека на понимание, что она - просто генетический мусор. Смысл ее рождения? У буддистов вон и на мусоре лотосы цветут.Хорошо! Красиво.

[jiva]

Жемчуг - избранным, способным оценить его ценость, евангелие - всем остальным.

Замечания по сути. Отлично. Ведь правду говорите, в лавку за бриллиантами очереди никогда нет! Далеко не каждый может извлечь из Евангелия жемчуг, о котором Вы говорите (если я Вас правильно понимаю). В большинстве случаев речь может идти не дальше утверждения о том, что Бог разрешил есть мясо, хотя жемчуг-то в том, что Бог дал совет его не есть. Таковы разные уровни восприятия Библии...

Хороше замечание. Но...разные изначально или находящиеся на разной ступени развития?

Спасибо за уточнение! Полностью принимается. Просто я так написал, потому что христианам так легче понимать написанное . Но определить, что лучше, христианство или буддизм, достаточно сложно. Процесс должен вовлекать глубокое изучение того, что проповедовали Исус и Будда, а также массу других источников, которые могут помочь нам в этом понимании. И мнение "среднестатистического" адепта той или другой веры, думаю, во внимание брать не слишком следует, поскольку таковые еще не являются так сказать "конечным продуктом" того или иного пути. Т.е. анализировать необходимо учение само по себе, а также его понимание связыми, но не преломление учения через призму паствы. В принципе, это делать не имеет смысла, если целью будет определение превосходства. Но если целью будет нахождение общего, то очень даже вполне

[Лука]

Lumen

Таким образом, что евангелие и жемчуг ... две абсолютно разные категории, и предназначены для двух совершенно разных категорий людей. :Жемчуг - избранным, способным оценить его ценость, евангелие - всем остальным.

Это гностический подход, который Христианству чужд. А гностицизм был отвергнут Христианством еще 1800 лет назад. Но я уверен, что Ваш подход обязательно встретит поддержку у нехристей. И это будет лучшая его оценка.

Тем более, манера проповеди последнего как бы подразумевает некое обезличенное всеядное стадо.

Видимо, гностики видят таким стадом всех негностиков. Ну а себя, естественно, ценителями жемчуга.

Если буддизм дает надежду на спасение каждому - постепенное восхождение к совершенству через множество перерождений и духовное взросление, и даже кармический детерминизм - все это кажется большей милостью и справедливостью, чем жесткие рамки христианства.

Осознание возможности исправить свой грех в одном из будущих перерождений создает иллюзию возможности грешить в этой жизни. А то, что реинкарнационное духовное взросление иллюзия, легко доказуется отсутствием у человека каких-либо воспоминаний о прошлих воплощениях. Еденичные случаи не в счет т.к. объясняются бесовским искушением и, слава Богу, лишены систематичности.

Жизнь одна, но почему-то у всех - разная.

Спаседливость Божия состоит в том, что у каждого от рождения достаточно сил для духовного возрастания, приближения к Богу и спасению души в конкретных, дарованных именно ему, условиях.

И это высшая справедливость? Одна короткая жизнь - и в конце вечная расплата за один неверный шаг?

"1Пет.4:8 Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов."

У буддистов вон и на мусоре лотосы цветут.Хорошо! Красиво.

Иллюзии всегда красивы. На то они иллюзии.

[jiva]

Lumen

гностицизм был отвергнут Христианством еще 1800 лет назад

Почему? При каких обстоятельствах? Чем плох гностицизм?

Осознание возможности исправить свой грех в одном из будущих перерождений создает иллюзию возможности грешить в этой жизни.

Учение о реинкарнации было также отвергнуто, поскольку политики у власти хотели, чтобы народ был покорным. Эти политики думали, что если народ знает, что у него будет следующая жизнь, то ему не стоит ни напрягаться, ни вести благочестивый образ жизни. Но скажите мне пожалуйста, как, живя в постоянных страданиях, как человек может желать получить следующее тело и жизнь?!!! Живя в этой жизни мы "строим" свою следующую. Те, кто предаются Богу безраздельно, получают Его вечное общество в духовном мире. Но чтобы это понять, необходимо иметь РАЗУМ.

А то, что реинкарнационное духовное взросление иллюзия, легко доказуется отсутствием у человека каких-либо воспоминаний о прошлих воплощениях. Еденичные случаи не в счет т.к. объясняются бесовским искушением и, слава Богу, лишены систематичности.

Воспоминаний нет, поскольку во время родов как мать, так и РЕБЕНОК (Вы об этом никогда не задумывались?) испытывают боль. Организм матери выделяет специальный болеотуляющий гормон, под влиянием которого утрачивается также и память о прошлых воплощениях.
Насчет реинкарнационного духовного взросления Вы правы, поскольку не обязательно, что в следующей жизни человек пролучит более "высокий" тип тела. Если в этой жизни он то и делал, что ел, спал и совокуплялся, то в следующей жизни Господь вряд ли даст ему тело человека. Зачем ему тело человека, если сном, едой и совокуплением можно гораздо "эффективнее" и чаще заниматься в теле, скажем, обезьяны. Как видим, у каждого есть свобода воли и каждый должен воспользоваться этой свободой воли так, как считает нужным.

Спаседливость Божия состоит в том, что у каждого от рождения достаточно сил для духовного возрастания, приближения к Богу и спасению души в конкретных, дарованных именно ему, условиях.

Но скажите, как дикарь амазонии может принять учение Исуса, или чукча, или кто-либо им подобный? Они не смогут этого сделать, поскольку не обладают достаточным РАЗУМОМ.

"1Пет.4:8 Более же всего имейте усердную любовь друг ко другу, потому что любовь покрывает множество грехов."

Множество, но не все. Чтобы избавиться от последствий всех грехов, человек должен любить Бога всем сердцем своим, всем разумением своим и всей душою своею. Тогда ни для какого греха места не останется.

Иллюзии всегда красивы. На то они иллюзии.

Значит ли это, что все, что красиво - иллюзия?

[Лука]

jiva

Почему? При каких обстоятельствах? Чем плох гностицизм?

Читайте книги проф. М.Э.Поснова.

Учение о реинкарнации было также отвергнуто, поскольку политики у власти хотели, чтобы народ был покорным.

Не знаю о чем Вы пишите, но учение о реинкарнации не обсуждалось ни на одном Вселенском Соборе. Поэтому говорить о том, что оно было отвергнуто Христианами не корректно.

скажите мне пожалуйста, как, живя в постоянных страданиях, как человек может желать получить следующее тело и жизнь?!!!

Инстинкт самосохранения.

Воспоминаний нет, поскольку во время родов как мать, так и РЕБЕНОК (Вы об этом никогда не задумывались?) испытывают боль.

Поинтересуйтесь у психиатров - может ли боль при родах привести к амнезии всех или большинства рожениц?

Организм матери выделяет специальный болеотуляющий гормон, под влиянием которого утрачивается также и память о прошлых воплощениях.

И Вы может подтвердить эти сказки мнением генетиков?

Но скажите, как дикарь амазонии может принять учение Исуса, или чукча, или кто-либо им подобный? Они не смогут этого сделать, поскольку не обладают достаточным РАЗУМОМ.

Вы считаете, что чукчи и другие народы глупее Вас только потому, что они обделены Богом разумом??? Это уже явный фашизм.

Значит ли это, что все, что красиво - иллюзия?

Нет не значит. Но красота иллюзии в реальность ее не превращает.

[jiva]

[quote=Лука;861893]jiva

Читайте книги проф. М.Э.Поснова.

А разве он гностик?

Не знаю о чем Вы пишите, но учение о реинкарнации не обсуждалось ни на одном Вселенском Соборе. Поэтому говорить о том, что оно было отвергнуто Христианами не корректно.

В 553 г. н.э. византийский император Юстиниан /на Втором Константинопольском Соборе/ приказал изъять учение о реинкарнации из
христианских писаний.

Инстинкт самосохранения.

Если человек действительно желал бы сохранить себе жизнь, а тем более получить ВЕЧНУЮ жизнь, то он сразу бы принял путь Бога, что некоторые и делали.
Но те, кто не смог совладать со своими желаниями, просто изъяли учение о реинкарнации, и стали считать, что если в Библии такого нет, то значит нет и в жизни. Но не тут то было.

Поинтересуйтесь у психиатров - может ли боль при родах привести к амнезии всех или большинства рожениц?

Речь не о роженицах, а о новорожденных. Так что спросите лучше Вы, чувствует ли при родах ребенок БОЛЬ? И какую?

И Вы может подтвердить эти сказки мнением генетиков?

Это и есть слова ученых.

Вы считаете, что чукчи и другие народы глупее Вас только потому, что они обделены Богом разумом??? Это уже явный фашизм.

Я считаю, что Господь дал много путей к себе, потому, что Он не является фашистом.

1. Нет не значит.
2. Но красота иллюзии в реальность ее не превращает.

1. Почему же Вы уверенны, что то, что Вы называете реальностью, не является на самом деле иллюзией?
2. Равно как и красота реальности не превращает ее в иллюзию.
3.

[Лука]

jiva

Пришло время предъявить доказательства.

А разве он гностик?

Проф. М.Э.Поснов - историк и знаток истории Церкви.

В 553 г. н.э. византийский император Юстиниан /на Втором Константинопольском Соборе/ приказал изъять учение о реинкарнации из
христианских писаний.

В таком случае прошу процитировать пункт решения II Вселенского Собора, согласно которому учение о реинкарнации изымается из Христианского учения. А заодно, можете процитировать пункт I Вселенского Собора, который свидетельствует о наличии в Христианстве учения о реинкарнации. Предупреждаю, что все постановления всех Вселенских Соборов у меня есть.

Но те, кто не смог совладать со своими желаниями, просто изъяли учение о реинкарнации, и стали считать, что если в Библии такого нет, то значит нет и в жизни.

Так ведь никаких доказательств реальности реинкарнации нет. "Еккл.1:15 Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать. "

Речь не о роженицах, а о новорожденных. Так что спросите лучше Вы, чувствует ли при родах ребенок БОЛЬ? И какую?

Ну до чего же Вы склонны к подтасовкам. И какой же новорожденный Вам рассказал об амнезии и о боли во время родов?

Это и есть слова ученых.

Цитату плз.

Я считаю, что Господь дал много путей к себе, потому, что Он не является фашистом.

Фашистом является тот, кто считает какие-то народы обделенными разумом.

Почему же Вы уверенны, что то, что Вы называете реальностью, не является на самом деле иллюзией?

Потому, что реальность чего-либо доказывается фактами и проверяется эмпирически. Реинкарнация в разряд подобных феноменов не входит.
А теперь напоминаю о необходимости представить доказательства указанные выше.

[Лука]

jiva

Доказательства.

Я просил Вас процитировать пункт решения II Вселенского Собора, согласно которому учение о реинкарнации было изъято из Христианского учения. А заодно, процитировать пункт I Вселенского Собора, который свидетельствует о наличии в Христианстве учения о реинкарнации. Предупреждаю, что все постановления всех Вселенских Соборов у меня есть.
Так где же доказательства Вашего утверждения, что "в 553 г. н.э. византийский император Юстиниан /на Втором Константинопольском Соборе/ приказал изъять учение о реинкарнации из христианских писаний"?

P.S. Вынужден еще раз Вас предупредить о недопустимости нарушения правил форума.

[jiva]

Так где же доказательства Вашего утверждения...

Уважаемый Лука,
я привел Вам доказательства из Книги книг, из самой Библии, привел слова Исуса Христа. Но Вы их не приняли.
Если Вы считаете, что существует документ, превосходящий то, что говорил Исус, и не доверяете Его словам, то Бог Вам судья .

По вере вашей да будет вам...

[Лука]

я привел Вам доказательства из Книги книг, из самой Библии, привел слова Исуса Христа.

В Библии нет и быть не могло подтверждения тех бездоказательных и лживых сведений, которые Вы слово в слово переносите на этот форум с кришнаитского сайта. Получаете очередное замечание. И получаете Вы его не за попытки доказать, что о реинкарнации написано в Библии, а за ложное утверждение об изъятии идеи реинкарнации из Христианского учения на II Вселенском Соборе.

[jiva]

В Библии нет и быть не могло подтверждения тех бездоказательных и лживых сведений, которые Вы слово в слово переносите на этот форум с кришнаитского сайта. Получаете очередное замечание. И получаете Вы его не за попытки доказать, что о реинкарнации написано в Библии, а за ложное утверждение об изъятии идеи реинкарнации из Христианского учения на II Вселенском Соборе.

Естественно, так как Вы не можете отрицать того, что написано в Библии , то делаете мне замечание за то, что я не привожу разных там протоколов заседаний. Просто для меня важнее то, что написано в Библии, а не то, что было сказано на соборе. Но это не главное.
Прокомментируйте, пожалуйста данные стихи из Библии:
Матф. 16:13-14
Матф. :9-13
Матф. 11:7,10-11,14-15
Луки: 9:7-9
Марка 6: 14-16
2 Царств 2:11
Римлянам 9:10-13
Малахия 1:2-3
Матф. 26:52
Марка 10: 28-31
Откровение 3:12
Луки 20:35-36

[Amicabile]

Прокомментируйте, пожалуйста данные стихи из Библии:
Матф. 16:13-14
Матф. :9-13
Матф. 11:7,10-11,14-15
Луки: 9:7-9
Марка 6: 14-16
2 Царств 2:11
Римлянам 9:10-13
Малахия 1:2-3
Матф. 26:52
Марка 10: 28-31
Откровение 3:12
Луки 20:35-36

Джива джи, намасте! Я бы хотел прокомментировать некоторые из приведённых Вами стихов, пока этого не сделал мой постоянный оппонент Лука, но сначала выражу свою позицию по вопросу реинкарнации (она совпадает с мнением отца Беды Гриффитса): учение о реинкарнации не противоречит и не соответствует христианскому вероучению - для христианского вероучения оно безразлично, по той причине, что чёткого упоминания о нём нет в наших Священных Писаниях. Оно не принимается и не осуждается. Некоторые намёки на существование этой теории можно вычитать в Библии, но, как правило, это "обманки" - то есть, особенность нашего современного восприятия. Древние евреи, писавшие Ветхий Завет не были знакомы с реинкарнацией - их представление о посмертном существовании напоминало представление древних греков - все умершие отправляются в некое царство теней, шеол, где не страдают и не наслаждаются. В новозаветные времена понятие "шеола" стало синонимом ада. Раннехристианские учителя могли знать о теории реинкарнации, восприняв её у талмудистов (в Талмуде действительно эта теория в некоторой степени проявлена), а те, в свою очередь, возможно, восприняли её у греческих философов, имевших контакты с индийской цивилизацией. В любом случае, моё личное мнение заключается в том, что реинкарнация возможна на низших ступенях развития сознания (простейшие, растения, животные), но когда существо достигает человеческого уровня, я сомневаюсь что личность может родиться вновь в этом мире (за исключением случаев со святыми, миссия которых, возможно, ещё не закончена, или уж со слишком падшими существами, которые утратили человеческое естество и человеческий разум). Христос чётко обещает нам, что мы будем "там же, где и Он", а вовсе не говорит, что мы до этого момента пройдём ещё ряд перевоплощений. Более того, если Вы внимательно рассмотрите Веданта-Сутру и Бхагавад-Гиту, то увидите, что представления автора Вед несколько отличаются от популярной в современном индуизме концепции "поголовной" массовой реинкарнации - в этих Писаниях речь идёт о том, что после смерти те, кто находится в гуне благости, отправляется в рай, кто в гуне невежества - в ад, и лишь небольшая часть людей по той или иной причине вновь рождаются на земле. Конечно, там предусмотрена возможность падения из рая и восстания из ада - но это уже другой разговор. Теперь о Ваших отрывках:

Матф. 16:13-14: То, что люди принимают Христа за древних (умерших) пророков вовсе не говорит о том, что они верят в реинкарнацию. В иудаизме того времени была распространена идея, что перед концом света придёт один из пророков - не родится, а именно явится, придёт из шеола (или с небес). Они и полагали, что Иисус такой пророк - они могли и не знать о Его земном происхождении.

Матф. :9-13: А здесь какой намёк на реинкарнацию? В упор не вижу...

Матф. 11:7,10-11,14-15: здесь речь идёт о том, что Иоанн Креститель, с точки зрения Иисуса есть Илия. И это самый главный claim кришнаитов в пользу реинкарнации в Библии. Но увы, боюсь, что его причина - элементарное незнание Библии во всей её полноте. Дело в том, что если Вы знаете историю Илии, то знаете также, что он вообще не умирал - он вознёсся на небо во плоти, на колеснице. А раз не умирал, то как же он может реинкарнировать? Лука в 1:17 объясняет это недоразумение тем, что Иоанн Креститель не есть СОБСТВЕННО ИЛИЯ, а он пришёл В ДУХЕ И СИЛЕ ИЛИИ, то есть, выполняет миссию Илии, а вовсе не сам Илия. Это чётко прописано - так что тут нечем обосновать идею перевоплощения Илии в Иоанна.

Луки: 9:7-9: здесь вообще нет ни слова о том, что кто-то перевоплотился - напротив, утверждается, что кто-то из древних пророков ВОСКРЕС - то есть, восстал в том же теле, в котором когда-то жил. У слова "воскреснуть" только одно значение в Библии - других нет. Этот стих свидетельствует скорее против реинкарнации, чем за - ведь если человек может воскреснуть, значит он никуда не перевоплотился - ведь если я в другой жизни стал другим человеком, то как же я воскресну в том теле, в котором жил 10 жизней назад?

Марка 6: 14-16: см. 2 предыдущих комментария.

2 Царств 2:11: а в этой фразе какие намёки на реинкарнацию ("
Всего времени, в которое Давид царствовал в Хевроне над домом Иудиным, было семь лет и шесть месяцев")?

Римлянам 9:10-13: здесь речь идёт о том, что Бог возлюбил одного из детей больше другого - причём тут реинкарнация? Это личный выбор Бога, кого любить больше. Причина тут неуказана, а спекулировать на тему, какой она могла бы быть, можно сколько угодно. (Сюда же следующая ссылка Малахия 1:2-3).

Матф. 26:52: здесь вообще речь идёт о справедливом возмездии - кто сказал, что это будет в следующей жизни? Более того, кто сказал, что это будет в следующей жизни на земле, в той или иной форме? А может в аду?

Марка 10: 28-31: здесь вообще Иисус относит вознаграждение за следование за Ним как раз на ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ, то есть, на освобождение, а не на "одну из" следующих жизней.

В последних двух цитатах опять таки речь однозначно и прямо идёт о воскресении, а не о перевоплощении. Иисус говорил о воскресении в вечную жизнь, а не об одной из следующих жизней, за которой снова последует смерть. Так что увы, пока все эти цитаты не доказывают и даже не намекают на библейское учение о реинкарнации.

[tingol007]

Ребят, всем привет. Я дико прошу прощения, прочитал лишь 7-10 страничек, но даже этого мне было достаточно, чтобы немного вспыхнуть (не гневом, нет, как бы, за правду вспыхнуть, вот).

Для начала немного представлюсь. Зовут Витя, 16 лет от роду (17 от зачатия). Изначальный христианин, но постепенно прихожу к мысли, что мне необходимо сменить эгрегор. Отчасти поводом послужило то, что я всё-таки больше стремлюсь к философии, чем к.. не совсем правильному (не могу подобрать мягкое слово) обожествлению личности. Тем более мое стремление подогревают братья-христиане, которые называют ложью учение Брата Христова (по размаху, по духу, они точно Братья), которые однобоко рассматривают учение Будды только лишь сквозь призму Священного Писания.

Я бы хотел сказать, братья: это весьма глупо. Кто Вам сказал, что только у Христа есть право на истину? Кто Вам сказал, что учение Будды ложное, что является для этого объективным основанием (хотя я вообще в глубоком сомнении, что мы с Вами найдем общие точки соприкосновения относительно таких понятий как объективность и субъективность, вера - вещь относительная и двоякая)? И вообще, кто сказал, что в мире существуют неправильные религии? Если уж тогда искать неправильные, я смело предлагаю ислам!) Но это шутка, разумеется. Ислам переживает не лучшие времена, это да, но, по изречению одного из востоковедов: "Ислам слишком жесткая религия. В ней неизбежно наступит либерализация".
Особенно убило выражение одного из форумчан (примерно): "Спастись можно только с помощью Христа. Будда достиг Просветления без Христа, значит его учение ложное". Это чистейшей воды православный шовинизм!
Христиане, умоляю, не идите по тропинке неправильно мыслящих мусульман. Они тоже считают, что их религия самая правильная. К чему это приводит, думаю, видят все.

А по теме. Я всё же думаю, что нет такого понятия, как: "какая религия лучше". Или нужно уточнять критерии. Все мировые религии на то и мировые, что были допущены Богом (не совсем Абсолютом, скорее ВЦ) к управлению и пестованию людей. Кстати, к слову, буддизм гораздо более древняя религия, чем христианство.
Лично для меня буддизм лучше в плане собственной развитой, гармонично вписывающейся в окружающий мир и вполне себе законченной философии (то, чего в жизни постоянно не хватает), в плане наличия медитативных практик (я считаю, это очень важно), в плане отказа от обожествления какой-либо личности. Буддизм для меня является ярким и наглядным примером того, что: "Вера должна проистекать от знания".

Я еще раз прошу прощения за несколько.. гневный пост. Тут, конечно, можно еще много чего написать, да много кого покритиковать
Впрочем, я также открыт для критики и диалога, и не претендую на собственную истину в последней инстанции. Давайте спорить, давайте торить путь к истине

[Andrew_]

Я просил Вас процитировать пункт решения II Вселенского Собора, согласно которому учение о реинкарнации было изъято из Христианского учения.

Вот бред то