-
-
А Христианам вообще ни чего доказать нельзя, что хоть на миллиметр выходит за рамки христианского сознания.
Неужели вы заподозрили меня в совершении столь бессмысленного поступка.
Мне была интересна сама дискуссия. Интересны ваши аргументы и взгляд христианина на буддизм.
Я увидел что такое христианская веротерпимость и с меня довольно.Комментарий
-
Буддизм, не в пример Христианству, не дескредитировал себя в глазах истории. "Его (Будды) религия являтся единственной абсолютно бескровопролитной среди всех существующих: терпимая и свободная, учащая всеобщему состраданию и милосердию, любви и самопожертвованию, бедности и удовлетворённости своей судьбой, какою бы она ни была. Hикакие гонения веры, никакое насаждение веры огнём и мечом никогда не позорили её. Hикакой извергающий гром и молнию бог никогда не вмешивался в её чистые заповеди; и если бы большинство человечества узнало и приняло бы этот простой, гуманный и философский кодекс каждодневной жизни, оставленный нам величайшим Человеком-Реформатором из всех, когда-либо известных, то воистину эра блаженства и мира расцвела бы над Человечеством." - писала Е.П.Блаватская. Стоит подумать о том, что учение христианской церкви и Учение Христа во многом отличаются друг от друга. Поэтому при изучении христианства устремляйтесь к к чистому и светлому Уче-
нию Христа. Тогда можно будет находить точки соприкосновения между Буддизмом и Христианством. Ведь в сущности Христос и Будда учили одному и тому же. В "Сто одной истории Дзэн" мы читаем о том, как к мастеру Дзэн Гасану пришёл студент университета и спросил его: "Вы читали когда-нибудь христианскую библию?" - "Hет, почитай мне из неё", - ответил Гасан. Студент раскрыл библию и начал читать из Матфея: "И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как она растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них... Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём..." Гасан сказал: "Кто бы ни произнёс эти слова, я считаю его просветлённым" Студент продолжал читать: "Просите, и дано будет вам; ищете, и найдёте; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят". Гасан заметил: "Превосходно. Сказавший это недалёк от состояния Будды".
Взято из одной статьи в интернетеКомментарий
-
Аскет
Автор приведенной Вами цитаты ярко выраженный романтик и явно не в материале. В частности, он не знаком с историей освоения буддистами Тибета. Если бы он познакомился со статьей д.и.н., проф. Л.Н.Гумилева "Легенда и действительность в древней истории Тибета", то узнал бы много нового и интересного. Например "зачем воинственный народ в качестве господствующей идеологии принимает проповедь непротивления злу, милосердия и аскезы? И как, приняв это, он продолжал завоевательные войны и, наконец, каким образом изменяется буддийское учение, чтобы выйти из столь противоречивого состояния?" Он также узнал бы кто такие дхармапалы? И как царь Мажан был схвачен и закопан в землю живым, поскольку верующие буддисты не должны никого убивать? И как буддисты после победы в диспуте над бонскими монахами жгли бонские книги? И почему Лангдарма был убит буддийским отшельником?"Его (Будды) религия являтся единственной абсолютно бескровопролитной среди всех существующих: терпимая и свободная, учащая всеобщему состраданию и милосердию, любви и самопожертвованию, бедности и удовлетворённости своей судьбой, какою бы она ни была. Hикакие гонения веры, никакое насаждение веры огнём и мечом никогда не позорили её."
В заключение Л.Н.Гумилев пишет следующее: "На основании описанных фактов мы можем и должны приступить к пересмотру весьма распространенного мнения о религиозной терпимости как черте характера дальневосточных народов. Исследованный нами случай не единичен: в Китае, Индии и Срединной Азии были свои аутодафе и свои "варфоломеевские ночи", но на восемьсот лет раньше, чем в Европе. Миролюбивые философские и религиозные концепции не влияли на умы своих самых пылких последователей, а, наоборот, сами изменялись согласно требованиям исторической обстановки и переходили в свою очевидную противоположность, применяясь к характеру и потребностям новообращенных. Кроткий бодхисатва превращался в гневного дхармапалу, а буддийский аскет натягивал лук и считал, что он совершает дело великого совершенствования, убивая врага своей веры. Не умозрительные идеи творили действительность, а жестокая и мятежная жизнь выкристаллизовывалась в исповедания вер".
зХНЙМЕЧ м. о. мЕЗЕОДБ Й ДЕКУФЧЙФЕМШОПУФШ Ч ДТЕЧОЕК ЙУФПТЙЙ фЙВЕФБ
Речь не о том том, плох Буддизм или хорош? В его истории, впрочем как и вистории любой другой религии, есть примеры и высоты, и низости; и мира, и войны; и непротивления, и насилия. Поэтому нет никаких оснований выпячивать достоинства буддийского пути на фоне "порочного христианства".
Если в дальнейшем Вы захотите дискредитироватиь какое-то учение, опубликуйте о нем положительную рецензию ЕПБ. Худшей рекламы трудно себе представить.Реформатором из всех, когда-либо известных, то воистину эра блаженства и мира расцвела бы над Человечеством." - писала Е.П.Блаватская.Комментарий
-
Я дал цитату в том виде, в каком она была.
Сам Блаватскую не читал, по тому ни чего сказать не могу.
Гогда же когда в буддизме появилась идея Сансары.
Введение в буддологию: курс лекций
Сотворения мира в буддизме описано в сутре Генезис.
Найти ее можно здесь: ::: Manas ::: Буддизм :::Комментарий
-
Цитировать нет необходимости, думаю вы и без меня знаете высказывание Христа о том, что нельзя метать бисер перед свиньями! Вряди-ли сравнение нехристиан со свиньями по своему смыслу лучше чем сравнение небуддистов с существами, подобными мусору!Процитируете - обсудим. Только не забывайте о том, что основной смысл цитаты из Дхаммапады - "сладкопахнущий лотос (буддист) и существа подобные мусору (небуддисты)".Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!Комментарий
-
Аскет
Идея сансары была заимстовована Буддизмом в Индуизме. И возникла она задолго до появления Буддизма.Гогда же когда в буддизме появилась идея Сансары.
В указанной Вами сутре описано не сотворение мира и даже не его начало, а переход уже существующего мира в новую фазу. И потому название "генезис" в применении к данному опусу абсолютно неправомерно. Но истинного сотворения мира и Творца в Буддизме нет.Сотворения мира в буддизме описано в сутре Генезис.
Найти ее можно здесь:
Tessaract
Только Ваше вопиющее невежество объясняет нелепость Вашего суждения. Христос сказал ученикам "Матф.24:14 И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам". Каким же образом Он мог с одной стороны говорить о проповеди Евангелия ВСЕМ НАРОДАМ, а с другой - запрещать метать перед ними бисер?думаю вы и без меня знаете высказывание Христа о том, что нельзя метать бисер перед свиньями! Вряди-ли сравнение нехристиан со свиньями по своему смыслу лучше чем сравнение небуддистов с существами, подобными мусору!
Не воспринимающие красоту бисера свиньи - это не иноверцы, а люди, которые подобно свиньям, живут исключительно интересами своей плоти; погрязшие и упорствующие в невежестве до такой степени, что неспособны не то, чтобы воспринять, но даже осознать смысл слова Божиего.Комментарий
-
Если Вы имеете в виду текст 4:58-59, то он звучит так:
"Как на куче мусора, выброшенного на большую дорогу, может вырасти лотос, сладкопахнущий и радующий ум, так ученик поистине просветлённого выделяется мудростью среди слепых посредственностей, среди существ, подобных мусору".
И смысл здесь точно такой же, как и в отрывке из Евангелия о метании бисера перед свиньями. Здесь вообще речь не идёт о буддизме или не-буддизме - ни Будда, ни его первые последователи вообще не считали, что они основывают новую религию. Истинное значение этого текста заключается в том, что большинство людей не стремятся к самоосознанию, и редкие мудрецы, которые появляются в мире, и начинают учиться у Просветлённого напоминают сладостные лотосы на фоне куч мусора. Будда никогда не утверждал, что его путь единственный.
"Человек (измотанный религией, межрелигиозной рознью и самосвятством) возвращается к Источнику, когда встречается лицом к лицу с самим собой, со своими собственными глубинами":read: . (Свами Абхишиктананда)
Сайт Анри Ле Со, Жюля Моншанена и Беды Гриффитса :molitva:
Христианская медитация в Москве :groupray:Комментарий
-
Это вы мне обьясните как Христос сначала может говорить одно, а затем говорить другое! Хотя вы правы, я здесь допустил неточность, правильней конечно же будет не "нельзя" а "не следует"!Только Ваше вопиющее невежество объясняет нелепость Вашего суждения. Христос сказал ученикам "Матф.24:14 И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам". Каким же образом Он мог с одной стороны говорить о проповеди Евангелия ВСЕМ НАРОДАМ, а с другой - запрещать метать перед ними бисер?
С позиции христианства все кто не приняли Христа как бога это иноверцы, в том числе и те люди, о которых вы говорите! В любом случае смысл метафоры, сказанной Христом аналогичен буддистской! Хотя со свиньей человека сравни, хоть с кучей мусора - все одинаково оскорбительно!Не воспринимающие красоту бисера свиньи - это не иноверцы, а люди, которые подобно свиньям, живут исключительно интересами своей плоти; погрязшие и упорствующие в невежестве до такой степени, что неспособны не то, чтобы воспринять, но даже осознать смысл слова Божиего.Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!Комментарий
-
Читаю все это и все напоминает детский садик...фразы из детства:
- мой папа сильнее
- нет мой сильнее
- а мой на танке служил...
...и т.д.
На самом деле все религии говорят об одном и том же, цель у всех одна. Просто подавляющее большинство людей не умеют читать. Я практикую буддизм. Мне нравится что:
- Буддизм не догматичен
- Очень мощные методы воздействия на тело, речь и ум
- Мне намного больше нравится буддизм как организация
- Буддийское учение наиболее доходчиво трактуется (не двойственно)
Если привести соответсвие терминов буддизма и остальных религий (христианство, ислам и т.д.), то станет понятно, что во всех святых писаниях говорится об одном и том же. Разница только во времени, месте и традициях...
По большому счету, не может быть религий, говорящих о разных вещах, не может быть разных богов, не может быть разных истин...Вершина горы одна - троп к ней может быть великое множество...Как говорят настоящие буддисты - каждому человеку своя шапка...Комментарий
-
Так то оно так, но цели различных путей тоже разные. Ведь истина - она многогранна и необъятна, поэтому нельзя с такой категоричностью утверждать, что все, идущие разными путями, приходят в одно, так сказать, место. Оно, конечно, правильно, таки приходят и соприкасаются с Абсолютной истиной. Вопрос в том, какой аспект этой истины мы получим, идя по своему пути. Например существуют религии, которые признают, что Бог - это личность, существуют религии, которые признают, что Бог - это нирвана, или брахман т.е. нечто безличное, существуют йоги, которые видят Бога как Параматму в своем сердце. И это и есть различные аспекты истины. Например, существуют писания, согласно которым личностное понимание Бога является конечным познанием, т.к. включает в себя познание и локализованной Параматмы и Брахмана, поскольку они являются просто энергиями или аспектами Верховной личности, т.е. Бога (любая энергия имеет источник, а тем более, если это такая энергия, как Брахман). Так что утверждать, что все едино нет причин. Поэтому, прежде, чем осознанно принять тот или иной путь, человеку следует для начала разобраться с тем, что он будет иметь в конце
и чем сможет пождертвовать для достижения этой цели.
Но одно абсолютно ВЕРНО - это то, что НИКТО не имеет права утверждать свою исключительность, поскольку Бог сотворил всех разными не для этого. Поправьте меня, если я неправ.
Комментарий
-
1) Про многогранность абсолютной истины - не согласен. Если у истины есть какие-то грани - то она уже ограничена, не абсолютна.
2) Религии, которые якобы признают личность Бога просто неправильно трактуются, создают двоичность. Суть [Бога, Аллаха, Пространства, Единого информационного поля и т.д.] - в целостности. Разум, мудрость истина, святость есть абсолютно во всем...
3) Я не думаю что можно чего-то достичь жертвами. Тащить крест и резать по живому не скоро приведут к пониманию вещей. ИМХО нужно просто понять, куда лучше вкладывать свою энергию и время.Комментарий
-
А вы второе слово прочтите - необъятная Граней - бесчисленоне множество - вот это безграничность! Вот поистине неограниченный Абсолют, а не нечто безличное и потому, якобы неограниченное. Ограничение наступает только тогда, когда кого-то лишают каких-то качеств
А что значить ...якобы...?2) Религии, которые якобы признают личность Бога просто неправильно трактуются, создают двоичность. Суть [Бога, Аллаха, Пространства, Единого информационного поля и т.д.] - в целостности. Разум, мудрость истина, святость есть абсолютно во всем...
Поэтому Вы избрали Буддизм, или Буддизм избрал Вас3) Я не думаю что можно чего-то достичь жертвами. В Буддизме человек обретает состояние, которое можно было бы охарактеризовать как "нет проблем". А Вы вообще существование души принимаете? ИП если да, то какими качествами обладает душа, как Вы ее описываете?
Комментарий
-
Finder True
В попытках понять что есть Бог, грани истины - такой же абсурд, как сравнение истины с вершиной горы. И то, и другое ограничено1) Про многогранность абсолютной истины - не согласен. Если у истины есть какие-то грани - то она уже ограничена, не абсолютна.
Откуда знать в чем суть Бога представителю религии, в которой Бог вообще не предусмотрен?Суть [Бога, Аллаха, Пространства, Единого информационного поля и т.д.] - в целостности.
Комментарий
Твитнуть
Комментарий