Так чем же Буддизм лучше Христианства ?

[Lexer]

Больше не буду. И меньше - тоже.

Простите. На христианском форуме я не должен был писать подобное

[Necrolenis]

Ой, Некроленис, надоело Вам, вижу, на этом форуме....

Да нет..)) Просто мне не впервой бан на христианском форуме ловить..))
Как то привык и не парюсь уже..)

я уверен, что интересных собеседников на этом форуме ему придется искать долго, очень долго

Ну, то что здесь большинство христиане ещё не означает, что тут нет адекватных людей, не надо так категорично то уж.. ))

Ладно, закончили офтоп..)

Христианство лучше потому что там при крещении когор наливают.) Эхх.. вкусная шняга..)
Всё, абзац..

[Владимир Ростовцев]

Буддийские монахи уважают права красных муравьев


Куала-Лумпур. 14 марта. ИНТЕРФАКС - Насельники буддийского монастыря в Малайзии уже год безуспешно борются с нашествием полчища красных муравьев.

Обитатели монастыря неподалеку от Куала-Лумпура каждый раз, оказываясь жертвой болезненного муравьиного укуса, сталкиваются с моральной дилеммой: они не вправе задавить насекомое в соответствии с постулатами буддизма, пропагандирующего ненасилие.

Монахи пытались справиться с муравьиной стаей при помощи пылесоса - для ее безопасной транспортировки в ближайший лес, но этот способ себя не оправдал, сообщает сайт "Ananova" со ссылкой на телекомпанию "Sky News".

Один из паломников, искусанный муравьями, даже был госпитализирован, однако настоятель обители Бун Кенг по-прежнему призывает монахов и верующих "уважать прочих живых существ", обитающих на территории монастыря.

Для справки:
Би-би-си | Люди и нравы | В Гонконге охотятся на красных муравьев
Красные огненные муравьи
Родина - Южная Америка
Питаются другими насекомыми, фруктами, могут нападать на мелких птиц
Создают колонии в сельской местности
Укус болезненный, вызывающий инфекцию, в некоторых случаях - анафилактический шок

[Аскет]

Я созрел для того, чтобы дать ответ Луке на некоторые его утверждения.

Буддист не имеет и не может иметь контакта с Богом т.к. наличие Бога в буддизме не предусмотрено.

В буддизме Бога нет.

В качестве доказательства привожу слова одного из буддийских учителей современности Достопочтимого Тралег Къябгон Ринпоче.
Взято от сюда: http://spiritual.ru/lib/emptiness.html

В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога.

Если кто-то воспринимает Бога как часть себя, это будет больше похоже на буддийский подход. Если Бог воспринимается как нечто полностью другое, если существует некое неравное отношение [Бога и себя] это будет отличаться от буддийского взгляда.

Это лишь пара строчек, показывающих, что в Буддизме есть понятие Бога.

Ни рай, ни ад в буддизме не предусмотрены. А растворение нирване к понятию "рай" не имеет ни малейшего отношения.

В буддизме предусмотрено и то и другое.
В качестве доказательства привожу слова Патрула Ринпоче
Так выглядит Буддистский ад: http://www.universalinternetlibrary.ru/book/rinpoche/4.shtml#4
В качестве Буддистского рая можно считать Небеса света и звука.

Бодхисаттва понятия не имеет кто такой Творец т.к. в буддизме нет концепции сотворения мира, а, значит, и Творца.

Вот как раз интересный материал и про конец света и про сотворение мира и про небеса света и звука, подтверждающий что в буддизме есть концепция сотворения мира:
http://sinri.narod.ru/1_23.html

Теория реинкарнации более удобна для тех, кто не собирается раскаиваться в своих грехах, а надеется их отработать в новых воплощениях и опять грешить. Зря надеется т.к. реинкарнации нет.

Как раз наоборот.
Теория реинкарнации учит людей не грешить, так как ответить придется за каждый поступок. Тут уж я ссылок давать не буду и так достаточно дал. Но если будете настаивать то дам.

Только почему-то каждый человека рождается как чистый лист не помня никаких предидущих воплощений. А это обесценивает какой-бы то ни было "прошлый опыт".

Опять же не буду грузить ссылками, скажу своими словами.
Весь опыт прошлых воплощений хранится у нас в подсознании. По тому и рождаются великие ученые, великие музыканты, так как они уже имели этот опыт и с легкостью его восстановили. Так что ни какой опыт не обесценивается.

К слову сказать, мой младший брат с детства обожает машинки. В 3 годика он стащил у своего отца ключи от машины, самостоятельно ее открыл, сел за руль и давай делать вид, что он водитель и едет на машине. Откуда в 3 года он имеет такой опыт, если ни кто его этому не учил? Это ни что иное, как опыт прошлого воплощения.

Возвращаясь к преимуществам Буддизма хочу добавить, что все-таки картина мира в буддизме более связная. Практически все понятно с точки зрения логики. Догматы Христианства существуют по тому, что на многие вопросы у отцов церкви нет ответов. И они прикрываются догмами как щитом. Зачем что-то доказывать, когда можно рубануть с плеча догматом, а что не соответствует то от лукавого.
В Буддизме же такого нет. Картина мира цельная и понятная. Всему есть реальное объяснение, а не ответ типа потому что таков догмат. И у настоящего буддиста ни когда не возникнет глупого вопроса «Боже за что мне такие страдания», потому что всякое страдание есть не прихоть Бога, а следствие неблагой кармы. Не хочешь страдать не порождай дурную карму дурными действиями.

[Лука]

Аскет

Я созрел для того, чтобы дать ответ Луке на некоторые его утверждения.

Приятно комментировать зрелые утверждения. Если, конечно, они обоснованы аргументами и фактами.

Буддист не имеет и не может иметь контакта с Богом т.к. наличие Бога в буддизме не предусмотрено.

В качестве доказательства привожу слова одного из буддийских учителей современности Достопочтимого Тралег Къябгон Ринпоче. Взято от сюда: http://spiritual.ru/lib/emptiness.html

"В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога".

Тралег Къябгон Ринпоче полностью подтверждает, что буддист не имеет и не может иметь контакта с Богом т.к. наличие Бога в буддизме не предусмотрено. Как утверждает Тралег Къябгон Ринпоче, вместо Бога у буддиста пустота или эманация чего-то там... А "Если кто-то воспринимает Бога как часть себя, это будет больше похоже на буддийский подход." (с)

Так выглядит Буддистский ад: http://www.universalinternetlibrary.ru/book/rinpoche/4.shtml#4
В качестве Буддистского рая можно считать Небеса света и звука.

Приведенная ссылка подтверждает, что буддийский "рай" и "ад" с христианскими никак не соотносятся.

Вот как раз интересный материал и про конец света и про сотворение мира и про небеса света и звука, подтверждающий что в буддизме есть концепция сотворения мира: http://sinri.narod.ru/1_23.html

В приведенной ссылке говорится не о сотворении мира, а о бесконечний цепи возрождений Вселенной. Но в буддийской концепции мира нет Творца, следовательно нет и акта сотворения.

Теория реинкарнации учит людей не грешить, так как ответить придется за каждый поступок.

Во-первых, реинкарнация - не теория, а объект веры. Во-вторых, идея реинкарнации стимулирует грех т.к. дает человеку возможность бесконечно грешить и бесконечно расплачиваться за грех новым воплощением, которое несколько хуже старого. Но расплатившись, человек снова получает возможность грешить. Да еще и забывает как о предидущих грехах, так и о расплате за них.

Весь опыт прошлых воплощений хранится у нас в подсознании.

Вот только обнаружить этот "опыт" эмпирически невозможно

По тому и рождаются великие ученые, великие музыканты, так как они уже имели этот опыт и с легкостью его восстановили.

Это одна из множества гипотез о причинах рождения гениев. Причем, далеко не самая логичная.

К слову сказать, мой младший брат с детства обожает машинки. В 3 годика он стащил у своего отца ключи от машины, самостоятельно ее открыл, сел за руль и давай делать вид, что он водитель и едет на машине. Откуда в 3 года он имеет такой опыт, если ни кто его этому не учил? Это ни что иное, как опыт прошлого воплощения.

А может это его марсиане научили? Когда он засыпал, родственники думали, что ребенок спит. А он в это время с марсианами контактировал и учился водить машину.

Возвращаясь к преимуществам Буддизма хочу добавить, что все-таки картина мира в буддизме более связная. Практически все понятно с точки зрения логики.

Вероятно, "логичностью" буддийской картины мира объясняется тот неоспоримый факт, что, не смотря на то, что Буддизм на 500 лет старше Христианства и на 1000 - Ислама, по популярности в мире он не может даже приблизится к этим религиям.

Догматы Христианства существуют по тому, что на многие вопросы у отцов церкви нет ответов.

Догматы в Христианстве существуют потому, что христианин признает неспособность своего ограниченного ума осознать в полной мере мир Божественной реальности. Когда же одержимый гордыней человек признавать этого не хочет, он, с помощью фантазии, придумывает логичную для него картину мира, а также лишенные милосердия космические механизмы кармы и реинкарнации. К счастью, это всего лишь фантазии.

[Аскет]

Вот уже интересный разговор пошел.

Касательно Бога в Буддизме и в Христианстве.
Разумеется, что по описанию то, что буддистский учитель вкладывает в слово Бог, не совпадает с представлением о Боге Христианина. Но не надо забывать о том, что церковь не обладает монопольным правом на Бога. Бог превыше любой церкви и любой религии. Кроме того, в буддийском учении есть понятие творца вселенной. И творец не есть пустота. Пока ссылками порадовать не могу, так как эта информация получена мной от буддистского учителя в устной форме.

Приведенная ссылка подтверждает, что буддийский "рай" и "ад" с христианскими никак не соотносятся.

Более того, я думаю, что и с мусульманским тоже много расхождений.
Но я не говорил о том, что они одинаковые по описанию.
Я лишь опроверг ваше утверждение об отсутствии таковых понятий в Буддизме.

В приведенной ссылке говорится не о сотворении мира, а о бесконечний цепи возрождений Вселенной. Но в буддийской концепции мира нет Творца, следовательно нет и акта сотворения.

Как только найду источник описывающий этот процесс, обязательно дам ссылку.

Во-вторых, идея реинкарнации стимулирует грех т.к. дает человеку возможность бесконечно грешить и бесконечно расплачиваться за грех новым воплощением, которое несколько хуже старого. Но расплатившись, человек снова получает возможность грешить. Да еще и забывает как о предидущих грехах, так и о расплате за них.

Не вижу логики.
Грех стимулирует безнаказанность, а не неминуемая кара.

Я с таким же успехом могу сказать, что покаяние в христианстве стимулирует грех.
Вот я, к примеру, знаю что могу покаяться, по тому смело грешу. Сегодня согрешил, завтра мне грехи простили и порядок.
А с кармой такого не выйдет. Сегодня ты ограбил, потом ограбят тебя. Сегодня ты сделал больно завтра сделают больно тебе. Пребывание в аду, кстати это есть ни что иное как результат накопления дурной кармы. Я совершаю злодеяния и перерождаюсь в аду. И там страдаю. Все это входит в реинкарнацию. Или вы думаете, что реинкарнация подразумевает рождение только на земле?

Вероятно, "логичностью" буддийской картины мира объясняется тот неоспоримый факт, что, не смотря на то, что Буддизм на 500 лет старше Христианства и на 1000 - Ислама, по популярности в мире он не может даже приблизится к этим религиям.

Вы коммунизм забыли упомянуть.
До падения СССР он был очень популярен в мире.
Вот только какой ценой была завоевана эта популярность.
А еще очень популярно табакокурение. За 500 лет очень активно набрало популярность. А еще большей популярности достигла любовь к деньгам и материальным благам.
При чем наибольшей популярности она достигает именно в Христианском мире.
Популярность это весьма относительное понятие и уж тем более не критерий истинности.

Догматы в Христианстве существуют потому, что христианин признает неспособность своего ограниченного ума осознать в полной мере мир Божественной реальности. Когда же одержимый гордыней человек признавать этого не хочет, он, с помощью фантазии, придумывает логичную для него картину мира, а также лишенные милосердия космические механизмы кармы и реинкарнации. К счастью, это всего лишь фантазии.

За то буддист не ограничивает возможности своего познания ни какими рамками.
Наверное по тому буддисты в познании бытия ушли дальше христиан, так как не ставили себе ни каких рамок. А тот кто говорит что мир непознаваем так и не познает его.
А чтобы судить о гордыни буддистов достаточно пообщаться с ними. Послушать буддистских учителей, и тогда вы поймете что отрицание границ для сознания не имеет ни чего общего с проявлением гордыни.

Ну а уж про милосердие и фантазии это ваше личное дело. Только не забывайте говорить что это ваше ИМХО, либо давайте ссылки на первоисточник.
А то я начну сейчас выделять каждое ваше слово и писать - ДОКАЖИТЕ!.

[паруш]

Я созрел для того, чтобы дать ответ Луке на некоторые его утверждения.





В качестве доказательства привожу слова одного из буддийских учителей современности Достопочтимого Тралег Къябгон Ринпоче.
Взято от сюда: http://spiritual.ru/lib/emptiness.html

В буддизме Махаяны концепция пустоты занимает почти такое же важное место, как христианская концепция Бога.

Если кто-то воспринимает Бога как часть себя, это будет больше похоже на буддийский подход. Если Бог воспринимается как нечто полностью другое, если существует некое неравное отношение [Бога и себя] это будет отличаться от буддийского взгляда.

Это лишь пара строчек, показывающих, что в Буддизме есть понятие Бога.



В буддизме предусмотрено и то и другое.
В качестве доказательства привожу слова Патрула Ринпоче
Так выглядит Буддистский ад: http://www.universalinternetlibrary.ru/book/rinpoche/4.shtml#4
В качестве Буддистского рая можно считать Небеса света и звука.



Вот как раз интересный материал и про конец света и про сотворение мира и про небеса света и звука, подтверждающий что в буддизме есть концепция сотворения мира:
http://sinri.narod.ru/1_23.html



Как раз наоборот.
Теория реинкарнации учит людей не грешить, так как ответить придется за каждый поступок. Тут уж я ссылок давать не буду и так достаточно дал. Но если будете настаивать то дам.



Опять же не буду грузить ссылками, скажу своими словами.
Весь опыт прошлых воплощений хранится у нас в подсознании. По тому и рождаются великие ученые, великие музыканты, так как они уже имели этот опыт и с легкостью его восстановили. Так что ни какой опыт не обесценивается.

К слову сказать, мой младший брат с детства обожает машинки. В 3 годика он стащил у своего отца ключи от машины, самостоятельно ее открыл, сел за руль и давай делать вид, что он водитель и едет на машине. Откуда в 3 года он имеет такой опыт, если ни кто его этому не учил? Это ни что иное, как опыт прошлого воплощения.

Возвращаясь к преимуществам Буддизма хочу добавить, что все-таки картина мира в буддизме более связная. Практически все понятно с точки зрения логики. Догматы Христианства существуют по тому, что на многие вопросы у отцов церкви нет ответов. И они прикрываются догмами как щитом. Зачем что-то доказывать, когда можно рубануть с плеча догматом, а что не соответствует то от лукавого.
В Буддизме же такого нет. Картина мира цельная и понятная. Всему есть реальное объяснение, а не ответ типа потому что таков догмат. И у настоящего буддиста ни когда не возникнет глупого вопроса «Боже за что мне такие страдания», потому что всякое страдание есть не прихоть Бога, а следствие неблагой кармы. Не хочешь страдать не порождай дурную карму дурными действиями.

Кстати, в еврейскоё Каббале есть место такому понятию как "гильгуль нефашот"- перевоплощение душ. Гильгуль необходим для достижения полного торжества добра над злом.

[Лука]

Аскет

Разумеется, что по описанию то, что буддистский учитель вкладывает в слово Бог, не совпадает с представлением о Боге Христианина.

Конечно не совпадает. Для буддиста Бог - абстракция, для христианина - реальность.

Но не надо забывать о том, что церковь не обладает монопольным правом на Бога.

Понятие Бог в лексику человечества ввели монотеисты. Поэтому рассматривать его корректно исключительно в монотеистическом понимании. Не думаю, что буддистам понравится, если кто-нибудь сборник кулинарных рецептов назовет "Чатвари Арья Сатьяни" на том основании, что буддисты не обладают монополией на благородные истины.

Кроме того, в буддийском учении есть понятие творца вселенной. И творец не есть пустота. Пока ссылками порадовать не могу

Не можете и не сможете. И попытайтесь убедить меня в обратном

Я лишь опроверг ваше утверждение об отсутствии таковых понятий в Буддизме.

Опровергли? Кроме своего утверждения, якобы, в Буддизме есть Бог, Вы ничего не опровергли.

Не вижу логики.

Если в словах собеседника Вы не видите логики это не значит, что ее там нет.

Грех стимулирует безнаказанность, а не неминуемая кара.

Христианство увтерждает "Рим.6:23 Ибо возмездие за грех - смерть". Буддизм утверждает "Возмездие за грех - новая жизнь, только несколько хуже старой". Так какое мировозрение стимулирует грех безнаказанностью?

А с кармой такого не выйдет. Сегодня ты ограбил, потом ограбят тебя.

В том, что это басни может убедиться любой. Есть тот, кто грабил всю жизнь и ни разу не был ограблен; кто убивал, но не был убит; кто обманывал, но не был обманут; кто насильничал, но не подвергся насилию. Если бы карма была реальностью, человечество в основной массе давно избавилось бы от порока. Увы, фантазии проблем порочности не решают.

Пребывание в аду, кстати это есть ни что иное как результат накопления дурной кармы. Я совершаю злодеяния и перерождаюсь в аду.

Может быть напомните - когда в Буддизме появилась идея ада? Я имею ввиду до или после появления Христианства? Принимаются цитаты не только из Дхаммапады, но и из Палийского канона.

Или вы думаете, что реинкарнация подразумевает рождение только на земле?

Во-истину фантазия может придумать любое рождение. Но от этого фантазия реальностью не станет.

А еще большей популярности достигла любовь к деньгам и материальным благам. При чем наибольшей популярности она достигает именно в Христианском мире.

Вы хотите сказать, что буддисты деньги презирают и принципиально ими не пользуются? Или все-таки пользуются?

Популярность это весьма относительное понятие и уж тем более не критерий истинности.

2-х тысячелетняя возрастающая популярность какой-то идеологии - свидетельство ее полезности. А истина у Бога.

За то буддист не ограничивает возможности своего познания ни какими рамками.

Вот потому и фантазирует чрезмерно.

Наверное по тому буддисты в познании бытия ушли дальше христиан, так как не ставили себе ни каких рамок.

И Вы можете это доказать?

А чтобы судить о гордыни буддистов достаточно пообщаться с ними.

Для того, чтобы судить о гордыне Буддизма достаточно прочитать фрагмент базового документа Буддизма - Дхаммапады: "IV. 58-59. Как на куче мусора, выброшенного на большую дорогу, может вырасти лотос, сладкопахнущий и радующий ум, так ученик поистине просветленного выделяется мудростью среди слепых посредственностей, среди существ, подобных мусору."
Ну прям-таки вершина скромности.

[Lexer]

Конечно не совпадает. Для буддиста Бог - абстракция, для христианина - реальность.

Для буддиста, Бог - объект не заслуживающий внимания. В том смысле, что к освобождению Он не имеет ни какого отношения.
Кстати, в буддийской мифологии есть бог Шакра, но о нём, как и о других богах говорится: "Бог может мнить себя творцом, но не факт что он им и является".
Вообще я не встречал ни в одной сутре (тхеравады), однозначного утверждения что Бога - нет. Будда вопросы о Боге просто игнорировал.

Христианство увтерждает "Рим.6:23 Ибо возмездие за грех - смерть". Буддизм утверждает "Возмездие за грех - новая жизнь, только несколько хуже старой". Так какое мировозрение стимулирует грех безнаказанностью?

Вы забыли упомянуть, что жизнь - есть страдание. Ни один буддист не пожелает новой жизни. И в буддизме нет понятия грех. Есть поступки ведущие к освобождению, есть - ведущие к рождению.

В том, что это басни может убедиться любой. Есть тот, кто грабил всю жизнь и ни разу не был ограблен; кто убивал, но не был убит; кто обманывал, но не был обманут; кто насильничал, но не подвергся насилию. Если бы карма была реальностью, человечество в основной массе давно избавилось бы от порока. Увы, фантазии проблем порочности не решают.

Даже злой видит счастье, пока зло не созрело. Но когда зло созреет, тогда злой видит зло. (Дхаммапада)

Каждый получит своё, не в этой жизни, так в другой. "Грешник", в последующей жизни, когда он наконец обретёт человеческое тело - отработает свою карму. И возможно под ударами дубины-судьбы наберётся уму-разуму.

Вы хотите сказать, что буддисты деньги презирают и принципиально ими не пользуются? Или все-таки пользуются?

Буддийские монахи 2500 лет назад, действительно не брали денег в руки, только подаяние в виде пищи. Позднее стали принимать и деньги и кормиться за счёт земледелия, что в принципе запрещено.

[Laangkhmer]

Вообще я не встречал ни в одной сутре (тхеравады)...

Вы не там смотрели. Сразу нужно было к Луке обращаться.

[Лука]

Lexer

Толковый, грамотный ответ. Приятно, когда собеседник в материале

[Аскет]

Для буддиста Бог - абстракция.

Докажите!

Не думаю, что буддистам понравится, если кто-нибудь сборник кулинарных рецептов назовет "Чатвари Арья Сатьяни" на том основании, что буддисты не обладают монополией на благородные истины.

Продолжайте не думать.
Кстати очень хорошая практика.
Буддисты бы за вас только порадовались бы если бы вы практиковали недумание (освобождение от мыслей).

Не можете и не сможете. И попытайтесь убедить меня в обратном

За убеждение вас в чем либо мне денег не дадут.
А тешить свое самолюбие, типа вот я ему что-то доказал, для меня бессмысленная трата времени.

Если в словах собеседника Вы не видите логики это не значит, что ее там нет.

Но это и не означает обратное.
Иными словами это не значит ни чего кроме моей субъективной позиции, которую я высказал.

Буддизм утверждает "Возмездие за грех - новая жизнь, только несколько хуже старой".

Ссылочку на первоисточник пожалуйста!
Где вы такое прочли?

В том, что это басни может убедиться любой.

Докажите!

Может быть напомните - когда в Буддизме появилась идея ада?

И что мне даст это напоминание?

Вы хотите сказать, что буддисты деньги презирают и принципиально ими не пользуются? Или все-таки пользуются?

Какой фразой я это хотел сказать?
Пользоваться деньгами и любить их это не одно и то же.
А вот то, что христианские проповедники в США лопатой гребут деньги, превращают веру в красивое шоу это я хочу сказать. Что это как не дискредитация религии. Может от большой веры в Бога США бомбят Ирак, Югославию, метят на Иран, потому что там большие запасы газа. Ведь 300 миллионов населения США вы наверное тоже причисляете к Христианской пастве.

2-х тысячелетняя возрастающая популярность какой-то идеологии - свидетельство ее полезности.

А кто-то говорил о вреде.
Ясное дело что польза есть.
Но это не умаляет достижений других религий.

Для того, чтобы судить о гордыне Буддизма достаточно прочитать фрагмент базового документа Буддизма Дхаммапады

Евангелие от Матфея
Глава 7
1 Не судите, да не судимы будете,
2 ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
4 Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

[Лука]

Аскет

Не вижу смысла комментировать слова, поэтому сообщение мое будет кратким.

Ясное дело что польза есть.

Что и требовалось доказать.

Евангелие от Матфея Глава 7 1 Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.

Я счастлив, что мой Учитель сказал эти слова и, при этом, не называл иноверцев "слепыми посредственностями и существами, подобными мусору". Вам же советую - хорошо подумать над приведенной вами цитатой прежде, чем пытаться доказывать преимущества Буддизма христианам на Христианском форуме. А буддийскому подходу к диалогу поучитесь у Lexer'а. На мой взгляд - прекрасный пример.

[Темный океан]

Я плохо знаю буддизм.
так как не хотел его изучать.. возможно из за того что он не достаточно соблазнителен для изучения...
А возможно просто не талантливое учение..
Ведь талантливое учение сродни талантливому учителю который и словом и духом умеет пробудить и побудить учеников..
Но все же есть одно отличие Буддизма от Христианства.
Буддизм ищет целое.. стремится к пониманию да же пороков человеческих... т. е не война ни отрицание а понимание..
Если понимаешь значит можешь помочь а не осудить и бросить в озеро огненное.
Христиане основной упор делают на избранность.. кто не с нами тот против нас.. итд...
Разделяют людей... учат своих адепотов видеть врагов в окружающих.
( враги вам ваши домашние)
Ну и..... конечно же нет подобного Христианству учения, коверкающие и калечущие слабые не окрепшие души. ( Имхо)
Т.Е от христианства больше зла исходит нежели добра ( имхо)

[Tessaract]

Я счастлив, что мой Учитель сказал эти слова и, при этом, не называл иноверцев "слепыми посредственностями и существами, подобными мусору".

Думайте в евангелии нет схожих по смыслу выражений в отношении неверующих?