Так чем же Буддизм лучше Христианства ?

[jr_]

Понимаю вашу позицию, но не понимаю как можно заблуждение называть ложью? И еще не понимаю как можно цитату из абсолютно небуддийской книги оккультистки Елены Рерих выступающей под псевдонимом Наталии Рокотовой "Основы буддизма" (1927 г) сравнивать со Священным Писанием Христианства?

Дело в том, что имеется несколько версий биографии Будды - тантрийская, махаянская и хинаянская. Мне сложно сказать из какого именно источника взято жизнеописание Елены Рерих, потому что не имею доступа ко всем этим источникам. Но вот еще одно описание, из хинаянского варианта:

В то же время, Сиддхартха проснулся от яркого и ясного сна: вся земля была его ложем, гора Сумеру подушкой, сильный свет рассеял весь мрак, а над ним распростерся огромный зонт, появившийся из земли и распространив*шийся над всеми тремя мирами. Появились разноцветные животные и птицы, которые затем приобрели один цвет. Сам Он поднялся , не загрязнившись, на гору, образованную не*чистотами, спас множество существ, носимых потоками воды, и наконец на склоне Сумеру взошел на трон, поддерживаемый львами, боги склонились перед ним.

Как видите, смысл тот же.

Истины произошла только через Иисуса Христа, а не отнюдь не через Будду - "ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа." (Иоан. 1,17) Поэтому путь Будды - есть ложь. И это еще яснее видно из того, что, как утверждает учение буддизма, Буда достиг очищения и просветления, не нуждаясь во Христе, не нуждаясь в признании своей греховности и не нуждаясь в покаянии. Будде, чтобы достигнуть совершенства, праведности и святости, Христос не понадобился. Писание же говорит, что без Христа достичь всего этого невозможно.

[Лука]

jr_

Мне сложно сказать из какого именно источника взято жизнеописание Елены Рерих

Елена Рерих не была буддисткой и потому ее версии "буддизма" являются авторским новоделом и к реальному Буддизму отношения не имеют.

Но вот еще одно описание, из хинаянского варианта:

Как видите, смысл тот же.

Как видите смыл совсем иной. Если в тексте Рерих расказывается о том, что Будда - спаситель и искупитель мира, то в хинаянском ни о спасении, ни об искуплении речи не идет. Христианин вправе иметь свою точку зрения на любую религию. Но подтасовки для христианина недопустимы.

Истины произошла только через Иисуса Христа, а не отнюдь не через Будду -

"ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа." (Иоан. 1,17) Поэтому путь Будды - есть ложь.

Ложь - это сознательное искажение истины. Если человек знает или верит в одно, а говорит другое - он лжет. Если рассматривать вашу позицию как истинную, то все не-христиане лжецы. А т.к. отец лжи сатана получается, что все не-христиане - сатанисты. Но где заблуждающиеся? Где искренне верящие, но ошибающиеся? Если человек говорит то, во что искренне верит, но его вера не истинна - он заблуждается, но не лжет. и его заблуждение ложью называть нельзя.

И это еще яснее видно из того, что, как утверждает учение буддизма, Буда достиг очищения и просветления, не нуждаясь во Христе, не нуждаясь в признании своей греховности и не нуждаясь в покаянии.

Вы хорошо знакомы с представлениями о грехе в Буддизме? Вы уверены, что слова очищение и просветление в Христианстве и Буддизме означают одно и то же? Вполне вероятно, что Будда достиг очищения и провсетления в своем понимании и потому ложью утверждение об этом называть нельзя.

Будде, чтобы достигнуть совершенства, праведности и святости, Христос не понадобился. Писание же говорит, что без Христа достичь всего этого невозможно.

Это говорит лишь о том, что представления о совершенстве, праведности и святости в Буддизме и Христианстве различны. Я такой же христианин, как и вы и уверен, что иного пути спасения во Христе, кроме Христианского нет. Но никогда не назову ложью то, во что человек искренне верит. Заблуждением - да, но не ложью. Ибо если назову его искреннюю веру ложью, то этим оттолкну иноверца от Христа. Оттолкну тем, что солгу.

[aka Zhandos]

Не могли бы вы указать - где именно сформулирован упоминаемый вами Закон Кармы и процитировать эту формулировку?

Что, Лука, енциклопедии молчат? без бумашки закон букашка?

[Лука]

Что, Лука, енциклопедии молчат? без бумашки закон букашка?

Если явления нет, а есть закон, согласно которому оно есть, возникает закономерній вопрос - откуда информация?

[aka Zhandos]

а вот насчет "явления нет" - это как посмотреть... и еще посмотреть, а что же есть вообще

[Лука]

а вот насчет "явления нет" - это как посмотреть... и еще посмотреть, а что же есть вообще

Посмотреть можно, когда есть на что. А когда смотреть не на что, остается ссылаться на закон, согласно которого смотреть есть на что

[jr_]

Лука

Двери к бессмертному открыты!
Пусть те, кто услышат, оставят ложное учение.
Сейчас я поверну колесо Великого Закона
Для этого я пойду в Касийский город Баранаси,
Там я ударю в гонг бессмертия
В этом мире, блуждающем в темноте.
(Ария Париесана Сутта, МН 26)

Как известно. двери к бессмертию(ому) открыты были только Христом, а не как не Буддой.

"Со строгой решимостью охраняйте свой ум! Кто не унывает, но следует Дхамме и Винае, тот выйдет из круга рождений, положит конец страданию." (Слова, сказанные Буддой своим ученикам за три месяца до своей смерти)

Согласно учению Христову человеку суждено родиться, умереть, а потом суд. И конец всех страданий отнюдь не выход из круга перерождений, а через Иисуса Христа. Поэтому круг рождений в буддизме это ложь.

9. Каково же, Ананда, то Зеpцало Пpавды? Это сознание, что истиный ученик имеет веpу в Будду, веpит, что Блаженный есть Святой, Совеpшенно-пpосветленный, Мудpый, Пpаведный, Счастливый, Миpоведатель, Пpевышний, Укpотитель злых людских сеpдец, Учитель богов и людей, Аpхат-Будда. (МАХАПАPИНИББАНА СУТТА 2.9)

Как видите, Рерих правильно описала статус Будды. И хинаянский вариант все же говорит о том же - спас множество существ, носимых потоками воды, и наконец на склоне Сумеру взошел на трон, поддерживаемый львами, боги склонились перед ним. Видите, Будда претендует на то, чем он абсолютно не является. Особенно обратите внимание на выражение "укротитель злых людских сердец"

[Лука]

jr_

"Матф.11:15 Кто имеет уши слышать, да слышит!" К сожалению вы меня не слышите.

Как известно. двери к бессмертию(ому) открыты были только Христом, а не как не Буддой.

Даже в Библии нет указаний на то, что "двери к бессмертию(ому) открыты были только Христом". Путь к спасению во Христе - объект не знания, а веры. Буддисты искренне верят, что спасение дается несотворением зла в буддийском понимании. Вы можете доказать на фактах буддисту, что его вера ложна? А если не можете, то не имеете никакого права утверждать, что Будда лгал.

Согласно учению Христову человеку суждено родиться, умереть, а потом суд. И конец всех страданий отнюдь не выход из круга перерождений, а через Иисуса Христа. Поэтому круг рождений в буддизме это ложь.

Повторяю - не ложь, а заблуждение. Можете доказать, что утверждая подобное буддист не верит в то, что говорит? Значит он лжет. Не можете? Значит утверждая, что он лжет лжете вы.

Особенно обратите внимание на выражение "укротитель злых людских сердец"

Обратил. Буддийские практики действительно дают умиротворение.

[jr_]

Лука.

"И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду." (2 Фес. 2,11-12)

Как видите, заблуждение - есть результат не верия истине и любви к неправде.
Заблуждающийся НИКОГДА не скажет истины. Поэтому, проповедующие буддизм, проповедуют ложь, и исповедующие буддизм исповедуют ложь. Независимо от того, искренно они верят в то, что говорят или нет.

[Лука]

jr_

(2 Фес. 2,11-12) Как видите, заблуждение - есть результат не верия истине и любви к неправде.

Хороший аргумент.

Заблуждающийся НИКОГДА не скажет истины.

А вот это уже плод вашей фантазии. Доля истины может содержаться даже в сатанизме.

Поэтому, проповедующие буддизм, проповедуют ложь, и исповедующие буддизм исповедуют ложь. Независимо от того, искренно они верят в то, что говорят или нет.

Как видим из ложного посыла рождается ложный вывод. Вы допускаете, что исповедующие Буддизм могут быть не осведомлены о Христианстве? И верят они искренне не потому, что отвергли истину, а потому, что никогда ее не видели.

[void]

Встречаются Христос и Будда
-- Я есмь, -- сказал один
-- меня нет, -- сказал другой

[Лука]

Встречаются Христос и Будда
-- Я есмь, -- сказал один
-- меня нет, -- сказал другой

И оба сказали правду

[aka Zhandos]

Если явления нет, а есть закон, согласно которому оно есть, возникает закономерній вопрос - откуда информация?

Лука, Вы действительно считаете, что подобные законы можно целиком и полностью отобразить на бумаге?

[Платон]

Христианство лучше буддизма для тех, кто ищет своего Отца Небесного, настоящего Бога, Личность. А буддизм для тех, кому Бог не нужен, а нужна нирвана, саморастворение.

[Лука]

Лука, Вы действительно считаете, что подобные законы можно целиком и полностью отобразить на бумаге?

Любой закон объясняющий реально существующий феномен можно сформулировать устно или письменно. Это подтверждает Библия. Это подтверждает наука.

Христианство лучше буддизма для тех, кто ищет своего Отца Небесного, настоящего Бога, Личность. А буддизм для тех, кому Бог не нужен, а нужна нирвана, саморастворение.

Отлично сказано