Так чем же Буддизм лучше Христианства ?

[Урфин]

Я вижу лишь то, что всё в этом мире ведёт к одному. Но не все могут разглядеть то, что "все дороги ведут в Рим".

Согласен с вами. Если у Бога убрать его национальность, мифы, человекоподобные нужды, эмоции и реакции, то останется Идея в её чистом виде: свобода, жизнь, радость, мир, счастье и т.п.
Тогда можно увидеть, что идея о Боге не отличается от идеи о коммунизме, например.

[jr_]

Согласен с вами. Если у Бога убрать его национальность, мифы, человекоподобные нужды, эмоции и реакции, то останется Идея в её чистом виде: свобода, жизнь, радость, мир, счастье и т.п.
Тогда можно увидеть, что идея о Боге не отличается от идеи о коммунизме, например.

Или другими словами - останется 666, к чему все и придет в свое время (согласно Писания)

[Урфин]

Или другими словами - 666 (согласно Писания)

Писания написаны людьми, которые обладали определённым менталитетом: национальным, тоталитарным, половым и др. Все эти вещи только искажают и интерпретируют чистую идею, потому что авторы писаний имеют свой личный интерес. Именно поэтому Бог из писаний патриархален и антропоморфен.

[jr_]

Писания написаны людьми, которые обладали определённым менталитетом: национальным, тоталитарным, половым и др. Все эти вещи только искажают и интерпретируют чистую идею, потому что авторы писаний имеют свой личный интерес. Именно поэтому Бог из писаний патриархален и антропоморфен.

Знаете, я бы не сказал об этом, потому как вижу, что исполняются пророчества, записанные в христианских Писаниях - вы сами, кстати тому подтверждение - ваши мечты о единстве, любви, вере и т.п., но только без Христа, как Единственного Истинного Сына Божия. Или вот aka_zhandos, который раньше был верующим, а теперь вот отступил от веры Христовой - тоже есть подтверждение истинности Писания.

[Урфин]

Знаете, я бы не сказал об этом, потому как вижу, что исполняются пророчества, записанные в христианских Писаниях -

В Писаниях, и не только в христианских, есть много замечательных наблюдений и идей, и я не утверждаю, что они полностью, от начала и до конца, ошибочны. Хотя, возможно, мы с вами говорим о разных моментах, я ведь не знаю, на что вы намекаете.

[Лука]

Нирвана - это не саморастворение. Познать Нирвану - всё равно что познать Бога. Оба состояния неописуемы, ибо лежат за пределами мира.

Отличие в одном. Если гипотетически признать реальность обоих, то Бог, по причине своей разумности и всесильности, сообщает человеку о себе и Своей воле через Своих пророков или иным способом. Поэтому никто не интересуется вопросом о том, как человек узнал о Боге, за редким исключением, не сомневаются в Его существовании и неприемлют нарвану как несовместимую с Его волей сообщенной человеку во всех монотеистических религиях.
Согласно всех существующих версий нирвана неразумна, не имеет воли, неоформленна, лежит за пределами мира, следовательно, неописуема и непознаваема. Но если всё изложенное о нирване - правда и опытным путем она непостижима, откуда человек узнал что нирвана есть, что она - благо, но, главное, как в не попасть?

P.S. И не тратьте времени на цитирование текстов для начинающих кролиководов, хоть на английском, хоть на русском

[Урфин]

Согласно всех существующих версий нирвана неразумна, не имеет воли, неоформленна,

Некоторые считают нирвану энергетическим семенем всего сущего, то есть источником и разума, и воли, и всего остального.

[Лука]

Veligor

В сфере богословия (но не веры) все сказанное или написанное делится на несколько категорий:
знания достоверные и их авторские комментарии;
знания искаженные;
подделки под оригинал;
авторские версии известных авторитетных учений;
авторские оригинальные лжеучения;
учения-паразиты адресованые невеждам.
Ваши рассказы о Буддизме относятся именно к последней категории. Критиковать их бессмысленно ибо все в них написаное о Буддизме - ложь от первой до последней буквы и откровенное сознательное искажение буддийского учения. Удивляет одно. До какой степени нужно не уважать присутствующих, чтобы подобную галиматью выдавать за Буддизм?!

Когда вы видете лжеца, то говорите, что он мудр, ибо понимаете его. Когда вы видете мудреца, то говорите, что он глуп, ибо не можете его понять.

Верно говорят - когда человек лжет, то лжет во всем. Есть мудрецы, которых я не понимаю или не разделяю их мнения. Но их мудрость для меня бесспорна ибо они знают что говорят. Если же я стану судить о мудрости человека по степени моего понимания его слов, то уподоблюсь вам - человеку стоящему перед зеркалом, восторгающемуся увиденным и пытающемуся поучать всех, кто не разделяет его восторгов. Встречал невежество и гордыню в разной степени. Но такую - впервые.

Я вижу лишь то, что всё в этом мире ведёт к одному. Но не все могут разглядеть то, что "все дороги ведут в Рим".

Всё в этом мире ведёт к одному - Суду Божьему, в котором нирвана не предусмотрена. "Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда" (Матф.12:36) "Матф.5:19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном."

[Лука]

Некоторые считают нирвану энергетическим семенем всего сущего, то есть источником и разума, и воли, и всего остального.

Нирвана не может быть "энергетическим семенем" бытия ибо с точки зрения бытия она есть небытие. Но т.к. с точки зрения Буддизма именно бытие есть иллюзия (майа) т.е. небытие, следовательно нирвана есть абсолютное бытие не вписывающееся в рамки представлений рожденных майей. Потому она и неописуема человеческим языком. Главное, что нирвана опытно неопределима и потому является объектом не знания, а веры. Причем веры, несовместимой с Христианством.

[Снусмумрик]

Отличие в одном. Если гипотетически признать реальность обоих, то Бог, по причине своей разумности и всесильности, сообщает человеку о себе и Своей воле через Своих пророков или иным способом. Поэтому никто не интересуется вопросом о том, как человек узнал о Боге, за редким исключением, не сомневаются в Его существовании и неприемлют нарвану как несовместимую с Его волей сообщенной человеку во всех монотеистических религиях.
Согласно всех существующих версий нирвана неразумна, не имеет воли, неоформленна, лежит за пределами мира, следовательно, неописуема и непознаваема. Но если всё изложенное о нирване - правда и опытным путем она непостижима, откуда человек узнал что нирвана есть, что она - благо, но, главное, как в не попасть?

P.S. И не тратьте времени на цитирование текстов для начинающих кролиководов, хоть на английском, хоть на русском

Хмммм....
Если бы нирвану нельзя было познать опытным путём, не было бы Будды. Но её, ясное дело, познать можно. Просто тот, кто её познал, не может её описать. Он может только указать путь. Что Будда и сделал. Поэтому можно сказать, что нирвана сообщила нам о себе через Будду.

Тоже самое и с богом. То, в чего верят большинство - немножно вульгаризируя - "Большая Борода в Небе" - это не бог, точнее - не весь бог. А понять, что есть Бог на самом деле - невозможно для того, кто его не познал. Потому что он за пределом понимания разумом.

ЗЫ. "Согласно всех существующих версий нирвана неразумна, не имеет воли, неоформленна, лежит за пределами мира, следовательно, неописуема и непознаваема. "

Все существующие версии??? Нирвана неописуема, соответственно - все эти версии неверны.

[Снусмумрик]

Нирвана не может быть "энергетическим семенем" бытия ибо с точки зрения бытия она есть небытие. Но т.к. с точки зрения Буддизма именно бытие есть иллюзия (майа) т.е. небытие, следовательно нирвана есть абсолютное бытие не вписывающееся в рамки представлений рожденных майей. Потому она и неописуема человеческим языком. Главное, что нирвана опытно неопределима и потому является объектом не знания, а веры. Причем веры, несовместимой с Христианством.

Опять же - как не описывай нирвану, а она всё равно больше всех описания.
Как и Бог.

[Снусмумрик]

Знаете, я бы не сказал об этом, потому как вижу, что исполняются пророчества, записанные в христианских Писаниях - вы сами, кстати тому подтверждение - ваши мечты о единстве, любви, вере и т.п., но только без Христа, как Единственного Истинного Сына Божия. Или вот aka_zhandos, который раньше был верующим, а теперь вот отступил от веры Христовой - тоже есть подтверждение истинности Писания.

Jr, вы в теме про буддизм. Хватит миссионерствовать, здесь вам не полинезия. Задолбали, честное слово. Щас Ктулху позову!

[jr_]

Jr, вы в теме про буддизм. Хватит миссионерствовать, здесь вам не полинезия. Задолбали, честное слово. Щас Ктулху позову!

Извините, но тема называется "чем буддизм лучше христианства", что предполагает разговор не только о буддизме, но также и о христианстве.

[Лиса А]

Если бы я не разобрался во всём этом, то не говорил бы сейчас ничего.

Наоборот, к сожалению. если бы Вы как следует разобрались, то не стали бы писать предыдущего сообщения, где "Будда прославлял Бога (какого бога??) своими делами" и фигурировали некие обобщенные "писания Востока". К тому же если бы Вы почитали историю, то увидели бы, что на Востоке религии не "жили вне государства", а являлись его частью и более того, его основой.

Я вижу лишь то, что всё в этом мире ведёт к одному.

А куда ведет одно?

[Лука]

Снусмумрик

Хмммм.... Если бы нирвану нельзя было познать опытным путём, не было бы Будды. Но её, ясное дело, познать можно.

Если бы нирвану можно было познать эмпирически, то во-первых, Буддизм из сферы религии перешел бы в область знания (науки), чего нет. Во-вторых, опытное доказательство реальности нирваны автоматически подтвердило бы реальность кармы и реинкарнации, что в свою очередь обесценило бы все монотеистические религии. За 2,5 тысячи лет, которые сущетвует Буддизм подобное могло бы произойти многократно, но только в том случае если бы... нирвана была эмпирически постижимой реальностью. Ну а персональный опыт духовных видений для науки не аргумент

Просто тот, кто её познал, не может её описать.

Но как мы можем оценить и поверить тому, что нельзя описать?

Поэтому можно сказать, что нирвана сообщила нам о себе через Будду.

А средиземье сообщило нам о себе через Толкиена А Амальтея - через братьев Стругацких. А Солярис - через Лема

понять, что есть Бог на самом деле - невозможно для того, кто его не познал. Потому что он за пределом понимания разумом.

Однако о Боге написано множество литературы и о Нем можно рассказать очень много. В отличие от нирваны, о которой невозможно рассказать ничего.

Все существующие версии??? Нирвана неописуема, соответственно - все эти версии неверны.

Вдумайтесь в то, что вы написали! Как может существовать несколько версий неописуемого? Что же в них описано?

Опять же - как не описывай нирвану, а она всё равно больше всех описания. Как и Бог.

Так ведь нирвана никак не описана. А Бог описан.