Так чем же Буддизм лучше Христианства ?

[aka Zhandos]

Любой закон объясняющий реально существующий феномен можно сформулировать устно или письменно. Это подтверждает Библия. Это подтверждает наука.

да разве кто то говорит об отсутствии формулировок? Записанное буддийское наследие не меньше христианского, про карму Вам буддисты расскажут. Просто убивает Ваше стремление предать всему форму, причем форму, удобную для Вас.. ай, короче, все...

[void]

Встречаются Христос и Будда
-- Я есмь, -- сказал один
-- меня нет, -- сказал другой
И оба сказали правду

Точно такой же была реакция одного серьёзного буддиста

Вот ещё некоторые из понравившихся мне ответов:

1. и они разошлись, сострадая.
2. how pathetic!
3. это им только так кажется.

[Veligor]

То Платон:
Буддизм проповедуют не Нирвану и т.п., но любовь к Богу, через которую достигается знание, любовь к миру, безмятежность. Это часто и называют Нирваной. Так в Буддизме говорится о том, что в процессе познания Бога и приближения к нему может появится мнение, что Бог безличностен, но это неправда. Ибо Господь - есть личность. Чтобы познать личность Бога, нужно возлюбить его.

[jr_]

Как видим из ложного посыла рождается ложный вывод. Вы допускаете, что исповедующие Буддизм могут быть не осведомлены о Христианстве? И верят они искренне не потому, что отвергли истину, а потому, что никогда ее не видели.

Лука, речь в этой теме идет не о людях, исповедующих буддизм, а о самом буддизме, как об учении. А вот являются ли все люди, исповедующий буддизм, лжецами я достоверно не знаю. Знаю только, что лжецами среди них являются те, кто получив познание о Христе, все же выбирает следование за Буддой.

[Лука]

aka Zhandos

Записанное буддийское наследие не меньше христианского

В чем измеряли - в килограммах, метрах, штуках?

про карму Вам буддисты расскажут.

Уже рассказали.

Просто убивает Ваше стремление предать всему форму, причем форму, удобную для Вас

Озадачили Сообщения ваши, кроме эмоций, ничего не содержат. Точно и ясно сформулировать свою позицию по обсуждаемым вопросам вы не только не можете, но и принципиально не хотите. В таком случае какова ваша цель пребывания на этом форуме?


void

Точно такой же была реакция одного серьёзного буддиста

Это радует. С серьезными буддистами общаюсь регулярно ко взаимному удовольствию. Пока не доходит очередь до выскомерного отношения буддистов к иноверцам в Дхаммападе


jr_

Лука, речь в этой теме идет не о людях, исповедующих буддизм, а о самом буддизме, как об учении.

Лжеучения создают лжецы. Назвать Будду Шакьямуни лжецом невозможно т.к. жил он за несколько столетий до Христа. Вот то, что пишет Veligor - ложь от первой до последней буквы. Для того, чтобы понять это достаточно познакомиться с основами Буддизма в огромном количестве опубликованными в сети.

А вот являются ли все люди, исповедующий буддизм, лжецами я достоверно не знаю. Знаю только, что лжецами среди них являются те, кто получив познание о Христе, все же выбирает следование за Буддой.

Вот это трезвая, правдивая, взвешенная и, главное, христианская позиция.

[jr_]

jr_
Лжеучения создают лжецы. Назвать Будду Шакьямуни лжецом невозможно т.к. жил он за несколько столетий до Христа..

Лука, я бы согласился с вами, если бы не вот этот стих Писания: "Безумствует всякий человек в своем знании, срамит себя всякий плавильщик истуканом [своим],ибо выплавленное им есть ложь, и нет в нем духа. Это совершенная пустота, дело заблуждения; во время посещения их они исчезнут." (Иер. 10,14-15)

Я вижу, что в приведенном стихе истукан назван ложью не потому, что плавильщик выплавлял его, не веря в него. А потому что этот истукан в действительности не является Богом, а есть пустота и изделие рук человеческих. Вот также и с учением буддизма это лжеучение не потому, что Будда заранее знал или не знал о его истинности, а потому что оно противоречит Писанию и не является истинным как таковым, уводя людей в заблуждение и сбивая с пути истинного.

Знаете, поразмыслив, я пришел к такому выводу. Если даже буддист говорит о своем учении искренно и искренно верит в него, то он говорит правду только по отношению к своей совести. По отношению же к истине Божьей он говорит ложь и совершает тем самым грех неосознанный. Если же буддист знает о ложности своего учения, но продолжает проповедовать его - то это уже грех осознанный.

[Лука]

jr_

"Безумствует всякий человек в своем знании, срамит себя всякий плавильщик истуканом [своим],ибо выплавленное им есть ложь, и нет в нем духа. Это совершенная пустота, дело заблуждения; во время посещения их они исчезнут." (Иер. 10,14-15)

Как видите в данном фрагменте речь идет не о вере, а о знании. Поэтому он к нашему разговору отношения не имеет.

Если даже буддист говорит о своем учении искренно и искренно верит в него, то он говорит правду только по отношению к своей совести. По отношению же к истине Божьей он говорит ложь и совершает тем самым грех неосознанный. Если же буддист знает о ложности своего учения, но продолжает проповедовать его - то это уже грех осознанный.

Не о грехе речь, а о лжи. Если человек верит в то, что говорит, то он не лжет, даже если заблуждается. Если учение буддистов вы будете называть заблуждением, то у вас остается шанс обратить их в истиннную веру представив аргументы подтверждающие их заблуждение. Если вы назовете Буддизм ложью, то просто оттолкнете их пробудив обиду и осознание несправедливости ваших слов. Выбор за вами.

[Лиса А]

Буддизм проповедуют не Нирвану и т.п., но любовь к Богу, через которую достигается знание, любовь к миру, безмятежность. Это часто и называют Нирваной. Так в Буддизме говорится о том, что в процессе познания Бога и приближения к нему может появится мнение, что Бог безличностен, но это неправда.

Я прошу прощения, где Вы это все узнали? Я имею в виду про Бога в буддизме которого надо полюбить и осуществить таким образом нирвану? Это из каких-то авторитетных источников?

[Veligor]

Я прошу прощения, где Вы это все узнали? Я имею в виду про Бога в буддизме которого надо полюбить и осуществить таким образом нирвану? Это из каких-то авторитетных источников?

Если почитать писания Восточных религий, то в большинстве говорится прямо или косвенно о любви к Богу и познанию истины через него. Буддизм не исключение. Ведь Будда прославлял Бога своими делами и говорил, что нужно делать, чтобы достичь совершенства. Хочу заметить, что это говорится не только в писаниях Восточной Азии, но и в Среднеазиатских, и в Западных. Только делались они для разных уровней человеческого самосознания. И есть ещё одно, что делает писания Востока более истинными. Это то, что религия Востока жила как бы вне государства, а значит была более далека от политики и вмешательства государей, что не скажешь от Западных и Среднеазиатских писаний. Достаточно посмотреть на инквизицию в средневековье и карание инакомыслящих или среднеазиатскую фанатичность. Они переписывали писания "по своему". В этом нет сомнений.

[Лука]

Я прошу прощения, где Вы это все узнали? Я имею в виду про Бога в буддизме которого надо полюбить и осуществить таким образом нирвану? Это из каких-то авторитетных источников?

Почитали ответ? Наверное это было бы очень смешно если бы не было так грустно. Верно говорят - если врать, то не моргнув глазом...

[Лиса А]

Почитали ответ? Наверное это было бы очень смешно если бы не было так грустно. Верно говорят - если врать, то не моргнув глазом...

Да. И даже прокомментировать получается с трудом. Человек, не разобравшись, стрижет всех под одну гребенку: Будду, Ахура-Мазду, Аматэрасу и Аллаха. И дивится, что получается чудовище.

Что ж, желаю ему поскорее расстаться со своими заблуждениями и обрести счастье!

[Снусмумрик]

Христианство лучше буддизма для тех, кто ищет своего Отца Небесного, настоящего Бога, Личность. А буддизм для тех, кому Бог не нужен, а нужна нирвана, саморастворение.

Нирвана - это не саморастворение. Познать Нирвану - всё равно что познать Бога. Оба состояния неописуемы, ибо лежат за пределами мира.

[Снусмумрик]

Для Луки.

Buddhism



In Buddhism, only intentional actions are karmic "acts of will". The 'Law of Karma' refers to "cause and effect", but Karma literally means "action" - often indicating intent or cause. Accompanying this usually is a separate tenet called Vipaka, meaning result or effect. The re-action or effect can itself also influence an action, and in this way, the chain of causation continues ad infinitum. When Buddhists talk about karma, they are normally referring to karma/action that is 'tainted' with ignorance - karma that continues to ensure that the being remains in the everlasting cycle of samsara.



This samsaric karma comes in two 'flavours' - 'good' karma, which leads to positive/pleasurable experiences, like high rebirth (as a deva, asura, or human), and bad karma which leads to suffering and low rebirth (as a hell-sufferer, as a preta, or as an animal).



There is also a completely different type of karma that is neither good nor bad, but liberating. This karma allows for the individual to break the uncontrolled cycle of rebirth which always implies suffering, and thereby leave samsara to permanently enter Nirvana.



The Buddhist sutras explain that in order to generate liberating karma, we must first develop incredibly powerful concentration, and proper insight into the (un)reality of samsara. This concentration is akin to the states of mind required to be reborn in the Deva realm, and in itself depends upon a very deep training in ethical self-discipline.



This differentiation between good karma and liberating karma has been used by some scholars to argue that the development of Tantra depended upon Buddhist ideas and philosophies.



Understanding the way enables sex to be of important to all universal law of Karma provides order to a beginningless and endless universe. Alongside this view is the related notion of Buddhist rebirth - sometimes understood to be the same thing as reincarnation - which has its roots in the principle of Karma.

[Veligor]

To Лука:
Когда вы видете лжеца, то говорите, что он мудр, ибо понимаете его. Когда вы видете мудреца, то говорите, что он глуп, ибо не можете его понять.

То Лиса А:

Человек, не разобравшись, стрижет всех под одну гребенку: Будду, Ахура-Мазду, Аматэрасу и Аллаха.

Если бы я не разобрался во всём этом, то не говорил бы сейчас ничего.

И дивится, что получается чудовище.

С чего вы это взяли? Разве я говорил что-либо про чудовище? Нет. Я лично никакого чудовища не вижу в этом. Я вижу лишь то, что всё в этом мире ведёт к одному. Но не все могут разглядеть то, что "все дороги ведут в Рим".

[aka Zhandos]

Велигор, привыкайте - рано или поздно Лука любого своего оппонента записывает в лжецы. Просто потому, шо в его енциклопедиях написано по другому