-
-
Я так и подумал
Врете, Йицхак. Если бы вы, вообще, думали, не влипли бы так.
Кстати, а разве Изборск не переносили?
Нет, стоит, где всегда стоял. А если даже под "переносом" иметь ввиду станцию Изборск. То известие, что Изюорск "по этому" (потому, что он был построена\ на Орденских землях) "перенсли на русскую территорию", - глубоко поражает воображение.
И вы опять забыли написать, что ржете.Улитка на склоне.Комментарий
-
Прощай, друг!
Спасибо!
Куплю ватник. Дорого. Модели от Calvin Klein не предлагать. © Бастет
Dura Bastet sed Bastet. © БастетКомментарий
-
Rulla;
Вы же, пытаясь доказать, что готы - тюрки,
Напоминаю, не доказывал, а задавал вам вопрос: на какой первоисточнк опирается ваша т.зрения о том, что готы - немцы?
Вы меня отправили сюда -
А. Стриннгольм. Государственное устройство, нравы и обычаи. Древнейшее состояние Скандинавии
Но там сказано, что готы - азиаты и турки, что они пришли в Швецию из Вестготаландии, а не наоборот.
Поэтому вопрос остался открытым, если не знаете, так и напишите, что не знаете источник происхождения этой инфо, зачем эти кошки-мышки?Комментарий
-
Йицхак, можете отслеживать специально.
Примерно раз в месяц Рулла на любое высказывание отвечает однотипным "а вот Изборск..."
По моему, однажды таймер у Руллы отработает, и таксисту на вопрос "куда" он ответит " в Изборск". и долго мы Руллу не увидим
В Бобруйск понятно..но в Изборск??!!
"дитывызборск"....хм.. звучит очка на 3
все проходитКомментарий
-
Для Vlek
Напоминаю, не доказывал, а задавал вам вопрос: на какой первоисточнк опирается ваша т.зрения о том, что готы - немцы?
Это не моя точка зрения. Это общая и единственая точка зрения. Можете проверить по справочнику. Любому.
Я и ответил: чисто для начала на их собственное заявление, сделанное на языке германской группы. Говорят - шведы мы.
А также, нпаример, на письменные источники. Начиная с упомянутой вам записаной рунами Библии. Переведенной для готов, естественно, на единственный понятный готам язык - древнегерманский. Тот язык, на котором она написана, - древнегерманский - понимаете?
А также на все прочие письменные свидетельства Вест и Остготских государств. Также свидетельствующие на древнегерманском.
Вы меня отправили сюда
Да. Там автор также подчеркивает: готы и свевы - шведы. И всегда по шведски говорили.
Но там сказано, что готы - азиаты и турки
Ничего подобного там не сказано. Там - вы перечитайте - на шведском языке - сказано, что саги - на древнегерманском (они сохранились) - говорят, что "люди Одина", де, пришли из Азии. Это не имеет совершенно никакого значения. Они могли бы утверждать, что Один пришел с луны. На то они и саги. Сказки, то есть. Один, ведь, языческий бог, сказочный персонаж, правда?
Важно только, на каком языке они это утверждают. На древнегерманском. Значит, они составлены германцами. Это - факт.
Вот, если бы готам было известно хоть одно тюрскское слово, тогда можно ыло бы предположить, что они - хоть и 100% германцы, - но когда-то тюрка видели. Однако, факт тот, что готы никогда не видели ни одного тюрка. Ибо слов из алтайской семьи в их язык не затесалось.
Поэтому вопрос остался открытым
Не позорьтесь, Влек. Вт ом, что готы - не тюкри, нет вопроса. Это - необсуждается. Ввиду 300% доказанности того, что они германцы, и поленого отсутствия малейших оснований подозревать, что они - хотя бы - когда-то тюрков видели.Улитка на склоне.Комментарий
-
Rulla;
Напоминаю, не доказывал, а задавал вам вопрос: на какой первоисточнк опирается ваша т.зрения о том, что готы - немцы?
Это не моя точка зрения. Это общая и единственая точка зрения. Можете проверить по справочнику. Любому.
Я и ответил: чисто для начала на их собственное заявление, сделанное на языке германской группы. Говорят - шведы мы.
с какого источника взяли справочники, что готы немцы?Комментарий
-
Йицхак:
----------
Нет. Полноценные килевые суда с наборным корпусом - это СТРУГИ. Никаких стругов у древлян небыло.
..
Струг - это плоскодонка, а плоскодонка по определению не килевое судно. К тому-же в стругах по морю не больно-то поплаваешь - до блишайшего волнения. Струг - чисто речное судно.
Посмотрите в любом морском справочнике, да хоть в том-же яндексе:
--
Струг Естественные науки
Струг - в 11-18 веках - русское речное и озерное плоскодонное парусно-гребное судно с острыми носом и кормой. Струги имели: - длину до 45 м, ширину - 4-10 м и 6-20 весел; - прямоугольный парус, который
Струг Брокгауз и Ефрон
Струг, плоскодонное гребное судно для перевозки на рек. товара, хлеба и т. д., также перевозное судно с отдельной каютой
--
То, что вы пытаетесь мне всучить за струг - это ладья.
То, что вы пытаетесь всучить мне за ладью - это лодка.
У древлян были ладьи - это килевое судно, с наборным корпусом, прямо как на вашей картинке, которую вы назвали стругом.
Давай, Йицхак, покуда я тут, - спрашивай какие суда, как называются, где применялись и как их делали. Мои познания хоть и скромные, но я уж вам расскажу что знаю.
-----------
Комментарий: ... И культура древлян - увы - не позволяла им делать струги.
Да, вы правы, культура древлян не позволяла им делать струги. Потому что они делали более совершенные - ЛАДЬИ. А струги им были, по всей видимости, не нужны.
-----------
А в школе Вам рассказывали, что у Искоростеня в 10 в. были стены? Надеюсь, говорили, что каменные?А какой это класс? Четвертый? А что-то более взрослое про Искоростень и его стены изучали?
Изучал, - отчего-же.
К примеру, Нестор пишет, что древляне укрылись от Ольги в Искоростене и Ольга долгое время не могла взять сей город. А это, в свою очередь означает, что Искоростень имел стены вовсе не из ивовых прутьев. Были они каменными или нет - я не знаю, но то, что это был не «дырявый» заборчик - сомнению не подлежит. Как не подлежит сомнению и то, что там имелась оборонительная фортификация. Ну и весьма сомнительно, что «заборчик» был деревянный, потому как для длительной обороны деревянный забор не годится - он горит хорошо. А Ольга не могла взять город ДОЛГОЕ ВРЕМЯ.
Может вас сбило с толку название города? ИЗ - КОРы - СТЕНы, - а? Ну дак не верьте чувствам. КО-РА - это вовсе не кора с деревьев
Следующий момент:
Если слово «стена» вынесено в название города, как вы считаете, о какой стене речь идёт?
Йицхак! Однако второй незачёт у вас!
Рулла:
------------
Не обольщайтесь. И другие это знают. Я позаботился.
Ага, я щас читаю данные вами темы, с участием Йицхака - весьма познавательно, ИМХО.
Кстати, там и про вас, Рулла, тоже много интересного есть.
Vlek:
------------
Что они были поголовно грамотные, никогда не утверждал, даже под гипнозом.
Так что вы где-то, что-то недопоняли.
Если я, как вы говорите, недопонял - это ваша проблема, говорить надо так, чтобы и дураку понятно было.
А я вам объясню почему так:
Я выложил пост с цитатой из Гриневича, где утверждается, что письменность черт и резов была широко распространена и ей владело подавляющее большинство населения. После этого вы признаёте, что «рабы» были грамотными. И как прикажете понимать вас?
Влек, я думаю, что вы читаете тот материал, который я выкладываю. Я думаю, что вы читаете внимательно. НЕУЖТО Я ОШИБСЯ? Ну тогда извини, и давай на этом закончим, а то мне уже в напряг с тобой разговаривать, - я просто устал от твоего баранства.
------------
Вы не поняли слово "промпроизводство", без станков, пароходов, и т.р. невозможно сделать дюраль,... и.. тот же комп.
Это ты ничего не понял. Я привёл АНАЛОГИЮ!!!!
Как в те времена, постепенное развитие технологии позволило получать сталь массово, так и сейчас ПОСТЕПЕННОЕ РАЗВИТИЕ ТЕХНОЛГИИ позволило получать дюраль в огромных количествах. Это аналогия развития ТЕХНОЛОГИЙ. И никаких революций.
------------
Для представления об уровне технологий литьейного производства у скифов сходите на выставку "скифские золотые украшения" (Эрмитаж).
Литейное производство из легкоплавких металлов (а золото плавится и на газовой плите и на костре), я могу вполне устроить и на своей кухне.
------------
братите внимание на медальон Ники,..
Про этот медальон я знаю, уж поверьте, гораздо больше вас. В том числе и то, что ТЕХНОЛОГИЮ его ЛИТЬЯ никто не знает, но аналогичную вещь можно изготовить не литьём. В том числе и то, что он был изготовлен именно в «кухонной» мастерской. И про то, что известный Фаберже не смог сделать аналог, так-как вперился в литьё и не сообразил, что можно по-другому сделать.
И ты меня не спрашивай как. Инфа открытая - найди и почитай. А я уж ссылку не помню нынче.
И чо дальше???
Крыз:
----------
Влек, скажите честно, Вам приятно считать себя тюрком?
Да не тюрок он, и даже не турок
**********
Йицхак! А ты, братан, так-таки и не ответил НИ НА ОДИН мой вопрос. Предлагаешь и дальше с тобой общаться?
Кстати, Влек - тоже. Но там я уж надежды не имею никакой.
И что, - ты больше не смеёшься?"Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
(1) Ну если ВСЁ то, что я написал - это "не ответил", то пусть будет "не ответил"
А смеюсь я когда смешно. А пока не смешно. Пока печально.
(2) Без проблем. Легким движением руки показываете картинку струга (и НЕ 18-го*, а 11-го века). Потом неторопливо сравниваем Вашу картинку струга с той, что дал я.
* струг 18-го века - оч.хоч.посмотреть
Но это отдельно, не тут.
(3) Понял. Древние греки лично видевшие и рисовавшие ладьи (причем не просто ладьи, а набойные т.е. боевые ладьи, набои, которое в несколько раз крупнее обычных ладей и имеют набитые из досок борта) - врут как сивые мерины.
Вот тут:
И верить надо не им, а Вам
Когда появилось слово "лодка" в русском языке Вы, конечно же, понятия не имеете, но то, что Вам показали из раскопанного - древляне и поляне и Нестор однозначно (по-Вашему) называли словом "лодка"
(4) Как называются в НАСТОЯЩЕЕ время суда (в том числе и древние) и как применяются в НАСТОЯЩЕЕ время суда - НЕ ИМЕЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. В принципе.
Имеет значение как назывались и как применялись суда в ТО ВРЕМЯ, о котором мы говорим (10-й век).
(5) Да, совершенно не нужны. Равно как и компьютер. Его некуда было бы включить
Что бы сделать и применять струг - нужен определенный уровень цивилизации. А что-бы выдолбить ладью - только лес, каменный топор и зубило.
(6) Да, да. Нестор пишет И подробно описывает, как именно: привязав к лапкам птиц горящую паклю. И птички не заметались от боли и ужаса в небе, а целенаправленно так полетели домой и аккуратно сели на свои гнездышки
Даже без комментариев.
Про ивовые прутья - оставьте для полемики с достопочтенным Rulla. Когда полемизируете со мной, плиз, цитаты, где я бы утверждал, что тын - это загородка из ивовых прутьев. Или дырявый заборчик.
Изволили видеть тын вживую? Изволили участвовать в военно-исторических играх, когда надо штурмовать тын? Среднюю высоту тына не назовёте ли?
Что касается Ваших глубокомысленных рассуждений про оборонительную фортификацию, то тын таковая и есть. Каков уровень цивилизации - такова и оборонительная фортификация.
Ольга долго не могла взять? Изволите шутить. Назовите срок этого "долго" - если, конечно знаете ГДЕ такое написано (цитату, плиз)
ПС Ну, и так, вдогонку. Если кто-то не может взять место, защищенное тыном, то это не значит, что тын неприступен. Это может означать, что штурмущих не слишком много. Или у них нет соответствующих подручных средств. или защищающихся больше, чем штурмующих. И много чего еще.
Обычное число членов княжьей дружины, выводимое из летописей, назвать можете? Если можете - назовите.
Не более того.Комментарий
-
Полковник
Разная! Одинаково для всех лишь та генетическая часть которая называется коллективным бессознательным! Остальные черты психологии иднивидуальны для каждого и могут зависеть в частности от конкретных генетических особенностей индивида! Зайдите в какой-нибудь там "цыганский квартал" и вы легко в этом убедитесь, а если не повезет то не только психологически но и физически почувствуйте всю разницу!Ни каким местом, кроме БИОСа. Психология у всех одинакова.
Воспитание это и есть психология если что! И это самое воспитание урода, так что-бы он не комплексовал по поводу своего уродства, зависит в данном случае от того что он урод! От его генетических особенностей то есть!Я лично знаю одного - преуспевающий человек бизнеса. Это полностью зависит от воспитания и той среды, в которой человек родился и вырос. Гены тут ваще ни при чём.
В таком случае вы вообще ничего не поняли!В таком случае соль и лимонная кислота каждую зиму падают на нас с неба. Вручаю вам Нобелевскую премию.
Ничего вы не исключили! Вы просто отвергли определение не удосужившись даже предьявить в замен свое собственное! И все лишь потому что не поняли толком то, что вам написали!Вот я её и исключил. А вам не понравилось как я это сделал, - это не мои проблемы.
Учите матчасть! Это принципиально разные вещи! Зря вам что-ли определения здесь приводили И обьясняли их!Вы не внимательны. Я уже говорил - это одно и то же.
У вас с формальной логикой проблемы! Через запятую как раз обычно указывают "ИЛИ" а никак не "И"! Да и то все во многом зависит от смысла текста! Например "НЛО бывают кругой, квадратной, плоской формы"! Здесь "ИЛИ" само собой подразумевается но специально ради вас их никто туда после каждого слова пихать не будет! Определение знаете-ли на понимание рассчитано!Хорошо!
Тогда я вам объясню:
Н. - это X, Y, и Z. Через запятую у нас что? Предлог «И» это что? Т.е. определение можно записать и так: Н. - это X и Y и Z.
Но формальную логику я вам все-таки обьяснить попробую, хотя боюсь вы ничего не поймете!
В том примере с "X, Y и Z", через "И" объеденены Y и Z, но не X, который связан с этим условием через ИЛИ! Если вам интересует, как это будет выглядеть в символьной записи, то будет так:
X ИЛИ (Y И Z)
Теперь возвращаясь конкретно к определению нации:
Нация
(от лат. natio - племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки.
Здесь
X - историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории,
Y - экономических связей,
Z - литературного языка,
A - особенностей культуры
B - характера, которые составляют её признаки.
Символически имеем следующее
X ИЛИ Y ИЛИ Z ИЛИ (A И B)
На этом введение в формальную логику я пожалуй завершаю!Человек человеку волк!!!!!!!!!!!!!!!!Комментарий
-
Рулла:
---------
А вы ее - железяку - закаляли? О твердости стали - самой примитивной - вы можете судить по свойствам напильника. До закалки железо (даже с большим содержанием углерода) мягкое, как то, из чего делают гвозди.
Не нужно. Разницы не будет. Ковкой обрабатывалось именно железо. При кове углерод перемещается вов нешние слои, что способствует большей втердости при закалке. На медь и бронзу такой апгрейд практически не действует.
******
Давайте по порядку.
Что касается стали, то технология мне прекрасно известна. И я сам, лично, и закалял и отпускал железяки, и видел, что при этом получается и почему именно так. Не спец по металлам, естественно, - это было очень давно, не отличу легированную хромом от никеля, но инструментальную от обычной и чугуна - влёгкую.
Напильники, особенно советские, слаболегированные и закалены.
Закалка - это изменение кристаллической структуры под действием резкого перепада температур. Должен заметить, что такой процесс оказывает влияние практически на все металлы и сплавы.
Что касается ковки, то во-первых куют нагретое изделие, а во-вторых при ковке происходит, кроме перераспределения плотности углерода, так-же и изменение кристаллической структуры, правда несколько другое чем при закалке. Такой агпрейд действует и на чистую медь и на её сплавы тоже, естественно углерода нет, но происходит «перекристаллизация». Не важно, что сталь зернистая, а медь - нет. Изменение в поверхностном слое - этого достаточно. Добавлю ещё - медь, даже при холодной ковке становится значительно твёрже, - это я знаю по собственному опыту, она становится даже чересчур ломкой. Прессование и прокатка медных сплавов также изменяют их свойства. Поэтому, сведения об обработке древними бронзы и латуни, которые в тутошних ссылках содержатся, лично у меня, вызывают весьма мало сомнений. В том плане, что им удавалось получить изделия не уступающие стальным. Сам же я, конечно, так сделать не сумею, - не знаю как, тут важны и температуры и длительность и многое другое. И естессно никогда в руках такие штуковины мне держать не доводилось. Потому ничего 100% по этому поводу я утверждать не буду.
Вспомним детство: - выброшенный на свалку металлолома турбореактивный двигатель и куча пацанов в нём ковыряется, отыскивая столь ценные детали из магниевых сплавов. Так вот - детали из латуни там встречаются весьма часто. А почему, как вы думаете? Не потому ли, что латунь не проигрывает стали, но зато гораздо легче её?
Теперь собственно по существу:
Корябал ясно дело сырую железяку, но и латунь была такой-же «сырой», насколько мне известно.
И, насколько я знаю, в справочниках приводятся характеристики именно необработанных материалов, т.е. не закаленных, не кованых, не прокатанных,
Вот я и спрашивал - как изменяются свойства меди и медных сплавов при такой обработке, есть ли такой справочник. По стали - есть, это я знаю, а вот по меди? - Чисто для сравнения со сталью, дабы убедиться или опровергнуться в своих лучших чувствах
ПС:
Кстати, про Александра прикольно весьма."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
KPbI3
Влек[/B], скажите честно, Вам приятно считать себя тюрком?[/QUOTE]
Отвечу словами классика - "Платон мне друг, но ИСТИНА дороже"Комментарий
-
Йицхак;
Надо было у него спросить: Крыз, скажите честно, а Вам неприятно чувствовать себя тюрком?
А почему?:
Спасибо за подсказку.
КРЫЗ, Почему вам неприятно считать себя тюрком? мне действительно, не из праздного любопытсва, интересно знать почему у людей существует комплекс "хороших и плохих" национальностей.Комментарий
Твитнуть
Комментарий