Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Разиэль]

Если Будда был бездушным человеком, то как же он мог делать что-то хорошее?

Отвечу проще некуда, мне все равно до будды, его обсуждение на христианском форуме неуместно, как хоть и хорошего (в человеческом понимании) мудреца. Его учение человекам и от человека, т.е. вариация философии. И дела его хорошие просто человечески, говорю абстрактно, но мне иной ориентир есть, и Его слово. Здесь написал для разряжения обстановки. Максимум мой интерес будда вызывает как аспект культурный и не более. За сим откланяюсь.

[Господи помилуй]

Есть страдания, которые можно не избегать, но к этому страданию не нужно никак относиться, оно просто страдание...принять его как оно есть и всё. Например, общая неудовлетворённость бытием человека. Такое страдание нужно просто принять и всё, ибо бегать от него бесполезно.

То есть человеку не нужно быть неудовлетворённым своим бытием, не нужно пытаться искать удовлетворения? Просто принять своё текущее состояние и всё?? А зачем же тогда нужен буддизм?

Искупление за что? Это первое. И почему с другими людьми не тоже самое? Это второе.

Искупление за Заблуждение, впадение в которое и стало причиной мирового распада и страдания. С другими людьми то же самое все рождаются уродами: кто-то физическим, кто-то моральным. Ещё неизвестно, что лучше...

И где же в его случае эти "страдания ради Всех"?

Я же добавил, что судя по всему, он просто страдает и его страдание вряд ли можно назвать благородным. Хотя это трудно точно оценить извне, разумеется.

Но, Вы так и не ответили на вопрос: а как же в случае с умирающим ребёнком, где тут трусость?

Я не писал, что умирающий ребёнок трусит. Посмотрите внимательно.

Потому признайте, что Ваш ВЗ стоит на вере, определите её как то то или то то, и начните создавать "тройной рукав религии" - ритуал, повседневные практики, учение.

Вы так и не поняли, что вера есть вера, а Замысел это Замысел. Вера это буддизм, потому что опирается на догматы (безначальное страдание, существующее несуществующее, ничьё сознание и проч.) и суеверия (карма, реинкарнания), в которые можно только слепо верить, и не выдерживает серьёзной критики. Каждый раз когда я начинаю серьёзно критиковать догматы буддизма вы прячетесь в кусты и вам на помощь прибегает Даро, пытаясь спасти от явного конфуза...

А вот Замысел опирается не на догматы, а на Нас, то есть на нечто несомненное и прочное. Поэтому все основные положения Замысла предельно логичны и выдерживают серьёзную (без фиги в кармане) критику. И совершенно не зависят ни от каких исторических религий или учений, которые могут, впрочем, удачно иллюстрировать некоторые элементы Замысла...

Буддизм опирается на слепую веру в догматы Будды, а Замысел на зрячее осознание. Разве вы это не понимаете?

[Господи помилуй]

Отвечу проще некуда, мне все равно до будды, его обсуждение на христианском форуме неуместно, как хоть и хорошего (в человеческом понимании) мудреца. Его учение человекам и от человека, т.е. вариация философии. И дела его хорошие просто человечески, говорю абстрактно, но мне иной ориентир есть, и Его слово. Здесь написал для разряжения обстановки. Максимум мой интерес будда вызывает как аспект культурный и не более. За сим откланяюсь.

Это в народе называют "решил вставить свои 5 копеек".

[Andrew_]

То есть человеку не нужно быть неудовлетворённым своим бытием, не нужно пытаться искать удовлетворения?

Я не говорил, что нужно бегать от этого, просто принять...а искать удовольствия или нет, это уже выбор самого человека.

Искупление за Заблуждение, впадение в которое и стало причиной мирового распада и страдания.

Это что за абракадабра? Поподробней...

С другими людьми то же самое все рождаются уродами: кто-то физическим, кто-то моральным.

А Вы к какому типу себя относите?

Я не писал, что умирающий ребёнок трусит. Посмотрите внимательно.

Смотрю, вижу: "А если просто страдают, то это не есть благородные страдания, а может быть, например, просто трусостью."
Так где благородные страдания у умирающего ребёнка?

Вы так и не поняли, что вера есть вера, а Замысел это Замысел.

Как так? А разве воскресение Христа не вера? А Царство не вера? А благородные страдания не вера? А Вы там были? Вы там всё видели? Вы и Христа небось видели? Фотки покажите? А....вера...

Каждый раз когда я начинаю серьёзно критиковать догматы буддизма

Ваша серьёзная критика основывается на словах: "Это не имеет под собой никаких логических оснований"....критика...да...ничего не скажешь.

А вот Замысел опирается не на догматы

Да? А воскресение из мёртвых не догмат? Может покажите тогда?

Буддизм опирается на слепую веру в догматы Будды, а Замысел на зрячее осознание. Разве вы это не понимаете?

Да всё я понимаю. Буддизм опирается на слова Просветлённого человека, а Ваш ВЗ на Вашу же фантазию...вот и вся разница.

[Господи помилуй]

Я не говорил, что нужно бегать от этого, просто принять...а искать удовольствия или нет, это уже выбор самого человека.

Если просто принимать страдания бытия, то зачем же буддизм?

Это что за абракадабра? Поподробней...

Зачем мне вам объяснять подробней, если вы уже заранее назвали это "абракадаброй"? Получается, вы хотите знать подробности "абракадабры"?

А Вы к какому типу себя относите?

К жертвам Заблуждения с одной стороны, с другой Один из Всех, исполняющий Замысел.

Смотрю, вижу: "А если просто страдают, то это не есть благородные страдания, а может быть, например, просто трусостью."
Так где благородные страдания у умирающего ребёнка?

Там были другие примеры, в которых может быть трусость не крутите.

Как так? А разве воскресение Христа не вера? А Царство не вера? А благородные страдания не вера? А Вы там были? Вы там всё видели? Вы и Христа небось видели? Фотки покажите? А....вера...

Нет, не вера. Потому что Замысел. Или вы не отличаете веру в то, что вам подарят дом от замысла и постройки его своими руками? Если Христос это Логос Мира, то его воплощение и воскресение это чисто логические моменты, не зависящие ни от какой истории.

Да? А воскресение из мёртвых не догмат? Может покажите тогда?

Ещё раз говорю в Замысле нет догматов. Потому что там всё выводится логически одно из другого, а не постулируется как догматы Будды.

Да всё я понимаю. Буддизм опирается на слова Просветлённого человека, а Ваш ВЗ на Вашу же фантазию...вот и вся разница.

Как Будда мог быть "Просветлённым", если его цель была угаснуть, уныть в Нирване? Скорее его Угасшим можно назвать. Что касается моей фантазии, то эта "фантазия" отвечает на множество разумных вопросов, на которые ваш Будда только малодушно отмалчивался. В этом разница.

[Andrew_]

Если просто принимать страдания бытия, то зачем же буддизм?

А кто говорил о всех страданиях?

Зачем мне вам объяснять подробней, если вы уже заранее назвали это "абракадаброй"? Получается, вы хотите знать подробности "абракадабры"?

Слив засчитан.

К жертвам Заблуждения с одной стороны, с другой Один из Всех, исполняющий Замысел.

Нет, по Вашей градации, все люди уроды, причём от рождения...только одни из них моральные, а другие - физические. Так Вы к какой группе относитесь?

Там были другие примеры, в которых может быть трусость не крутите.

Я у Вас уже тритий раз спрашиваю "где благородные страдания у умирающего ребёнка?".

Нет, не вера.

Повторю ещё раз:
"Как так? А разве воскресение Христа не вера? А Царство не вера? А благородные страдания не вера? А Вы там были? Вы там всё видели? Вы и Христа небось видели? Фотки покажите?"

Ещё раз говорю в Замысле нет догматов

Повторю ещё раз:
"Да? А воскресение из мёртвых не догмат? Может покажите тогда?"

Потому что там всё выводится логически одно из другого, а не постулируется как догматы Будды

Как Ваша "логика" доказывает факт воскресения Христа? Опишите...
Вот это догмат "Иисус воскрес", ни доказательств, ничего...

Что касается моей фантазии, то эта "фантазия" отвечает на множество разумных вопросов

Признали таки наконец, что Ваш Всеобщий Замысел из Вашей же фантазии произрастает...хоть с этим разобрались...глядишь, скоро вылечим.

[Господи помилуй]

А кто говорил о всех страданиях?

Вы писали о страданиях человеческого бытия. То есть, обо всех.

Слив засчитан.

Ну, пусть будет так, если желаете.

Нет, по Вашей градации, все люди уроды, причём от рождения...только одни из них моральные, а другие - физические. Так Вы к какой группе относитесь?

Если точнее, повреждённые Заблуждением и морально, и физически. Но способные к исцелению.

Я у Вас уже тритий раз спрашиваю "где благородные страдания у умирающего ребёнка?".

Такой вопрос вы задаёте впервые. Ну, например, если ребёнок считает, что он нужен "дяденьке Богу" ангелочком на небе, а не закатывает сцены и истерики родителям, то его страдания можно назвать благородными, ради Всех.

Повторю ещё раз:
"Да? А воскресение из мёртвых не догмат? Может покажите тогда?"

В Замысле нет никакого догмата о воскресении мёртвых. Это логически вытекает из Замысла.

Как Ваша "логика" доказывает факт воскресения Христа? Опишите...
Вот это догмат "Иисус воскрес", ни доказательств, ничего...

Воплощение и воскресение Первого и Первой из Всех это, по Замыслу, центральное событие мировой истории. По второму сценарию Замысла. Но никакой не "догмат".

Признали таки наконец, что Ваш Всеобщий Замысел из Вашей же фантазии произрастает...

Вы мне льстите, если полагаете, что Всеобщий Замысел может быть всего лишь моей личной фантазией. В таком случае вы делаете меня равным Всем или Богу.

[Господи помилуй]

Да, Андрей, вы писали, что небытие есть. Так? Но если небытие есть, то значит оно существует, то есть является разновидностью существования. Так что, как ни крути, а нет небытия.

[Andrew_]

Воплощение и воскресение Первого и Первой из Всех это, по Замыслу, центральное событие мировой истории. По второму сценарию Замысла. Но никакой не "догмат".

ой, не ... всё...замыслы...первые...последние...воскрешение из мёртвых...детский сад.

если небытие есть, то значит оно существует, то есть является разновидностью существования. Так что, как ни крути, а нет небытия.

Существует ли тьма? Да, ведь тьма это отсутствие света. Существует ли небытие? Да, ведь небытие это отсутствие бытия.

[Разиэль]

Это в народе называют "решил вставить свои 5 копеек".

А почему бы и нет) Тема-то в принципе интересная.

[Господи помилуй]

Существует ли тьма? Да, ведь тьма это отсутствие света. Существует ли небытие? Да, ведь небытие это отсутствие бытия.

А я про что? Отсутствие это тоже форма (разновидность) присутствия, нулевое присутствие. А небытие разновидность бытия, нулевое (чистое) существование, начало бытия.

Нуль это тоже цифра.

Теперь понимаете, что ваша Нирвана это простое (чистое) существование? Прекращение сложного... Будда есть в Нирване, просто он спит беспробуддным сном. Именно беспробуддность этого сна вы и утверждаете, как невозможность каких-либо ненавистных вам "перерождений".

Вы же сами писали, что Нирвана это прекращение (полная потеря) сознания, беспробуддная бессознательность... А вот у Даро Нирвана с сохранением сознания и у многих других буддистов тоже...

[Господи помилуй]

Отвечу проще некуда, мне все равно до будды,

А почему бы и нет) Тема-то в принципе интересная.

Если всё равно, то откуда же интерес?

[Господи помилуй]

Андрей, я кажется понял вашу точку зрения. Вы полагаете, что сознание это тоже страдание и потому Нирвана это полная и окончательная потеря сознания, беспробуддная бессознательность, забытье. Только в таком случае страдание прекращается?

Правильно?

[Andrew_]

Отсутствие это тоже форма (разновидность) присутствия, нулевое присутствие.

Чушь...Вы ещё скажите, что вакуума не существует. Ведь вакуум это нулевое присутствие воздуха...бред говорите же...

Нуль это тоже цифра.

Обозначающее небытие на математическом языке.

Андрей, я кажется понял вашу точку зрения. Вы полагаете, что сознание это тоже страдание и потому Нирвана это полная и окончательная потеря сознания, беспробуддная бессознательность, забытье. Только в таком случае страдание прекращается?

Правильно?

При угасании сознания прекращается существование, ну и страдания, собственно, тоже.

[Господи помилуй]

При угасании сознания прекращается существование, ну и страдания, собственно, тоже.

Я не понимаю, почему вы считаете, что при потере сознания прекращается существование? Разве нельзя полностью потерять сознание, но при этом продолжать существовать?
Вы же сами признали, что даже ваше "небытие" существует, есть. Значит, даже абсолютная потеря сознания не прекращает существования.

А абсолютная потеря сознания это и есть беспробуддный сон в Нирване...