Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Даро]

triatma...о принятии..

вы задаете вопросы, которые меня трогают и мне трудно удержаться, чтобы не написать несколько страниц)) Начинала я понимать это, кода столкнулась с философией Дао. С логикой у меня может и не очень, но по чувствам...нормально)
Принятие...это отдаться. сдаться (в смысле не бороться с тем, что посылается) посмотреть в лицо. ( не имеет ничего общего с унижением)
Тому, с чем встречаемся в жизни, через что проходим. Не искать обходных путей, чтобы не столкнуться с болью и дискомфортом, а просто...пройти через это. Вы сказали - про склонность к крайностям и заблуждениям. Но ведь вы наверняка не раз сталкивались в своей жизни с тем, что то, что вы когда-то считали заблуждением, ошибкой, стало катализатором открытия и поворота в сознании, событии... И еще: наши крайности, ошибки и т.д. - они учат нас. Ну как научиться ходить (а потом красиво ходить)) не падая? Да, принять и их, говоря им спасибо за то, что были, научили, дали опыт.
принятия неприятия другими..так ведь мир и ..другие не обязаны соответствовать нашим ожиданиям о них), нас могут и принимать и нет, любить и нет.. Но! Как люди относятся к нам - это их выбор. Как мы реагируем - наш.
тут мне кажется важна суперпозиция - если человек что-то находит в неприятии или критике других или....ну понимаете...он что-то защищает в себе. То, что ему важно. Да, таким способом. Но в любом случае ему - не гармонично в мире. Ну, плохо ему. Это про сострадание. У нас у всех есть свои боли, так?

Если близкий человек например заболел, это надо принимать или действовать...
так в любом случае мы это принимаем. Хотим или нет.. В смысле - мы не можем отменить болезнь например. Да, конечно мы действуем. Принять - это же не значить сесть в позу лотоса и..."принимать"...))) Но! мы достойно проходим через трудности, помня, что несем ответственность за ПРОЦЕСС, а не за РЕЗУЛЬТАТ (который в любом случае в компетенции Бога)мы проходим через это, действуя по обстоятельствам, не рефлексируя, не жалуясь. Потому что тогда, в таком случае мы жалеем СЕБЯ, и это отнимет силы для полноценной помощи близкому например. А если в трудности своей проявляем слабость и жалуемся и возмущаемся или...о-о-о-о! страдаем (это значит не принимаем - намереваемся доказать миру, что мы - жертва, т.е. ответственность за процесс снимаем с себя)

вот такие мои мысли.))

П.С... слабостей, дурных поступков и желаний возможно для вас это что-то с чем вы не сталкивались..

: ))) -вообще-то я, конечно,ангел, но...на метле быстрей )))


про депрессию позже )))
Хотя...депрессия это когда вообще нет ничего. Никаких чувств. И самое главное - нет сил. Не так физических, как душевных. Нет СИЛ!

насколько она отличается от грусти качественно или количественно? наверно я отнес к ней "чувства в разлуке" - внешне похоже

Качественно - в разлуке есть ЧУВСТВА. Вы сами и ответили ))
Количественно...да, депрессия оооочень длительное состояние. Перманентное. Трудно излечимое на самом деле. Она очень коварна, дает иллюзию ухода и... выползает опять и опять. Ох - долгая тема однако.

и опять таки - а почему ее, депрессию, не принять?

вот про это потом, нет времени наспех, хочется по душевному ))


религия не виновата что ее извращают, как скальпель не будет виноват в том что кто-то им не излечил человека а искалечил или убил
да, вы правы. Как мне один священник сказал - мы все люди, не ангелы, и всем свойственно ошибаться. Свобода воли, понимаешь...

"сансару" я имел в виду ту которая внутри нас (разруха)) а внешние формы наверно и не правильно к ней относить, тут вопрос определения каждого этого понятия для себя, если считать ее вселенной с перерождениями а самому быть просветленным то она очень даже ничего, а если внутри полная калиюга тогда сложнее, много сказать

тоже интересная тема и тоже...потом))


осознание реальности, которое по замыслу должно сделать нас свободными

Как же мне нравится этот ответ! Спасибо, triatma

---------------------------------------------------------------------------
triatma
а почему ее, депрессию, не принять?

Сканируя сознание, мимо течения других мыслей (желаний) прийти к той мысли, что можно назвать "Я" и войти в состояние которое можно назвать Пустотой. Это ощущение достаточности, завершенности. Это неплохо достигается в состоянии депрессии т.к. в этом состоянии, "когда нас ничего не торопит", уже заложено желание освобождения. Должна быть пройдена стадия опоры на "ничего нет". И тогда пустота оказывается Бытием,Блаженством, Свободой.
Т.е. я про то, как совершить процесс принятия своего состояния. Через осознание вопроса:Кто Я?, работая с теми вопросами и ответами, которые возникают при этом и...плыть мимо них

(Вот написала. нога пошла : )) Может и не понятно ничего, ну и пусть. Не актуально : )

"сансару" я имел в виду ту которая внутри нас (разруха)) а внешние формы наверно и не правильно к ней относить, тут вопрос определения каждого этого понятия для себя,

интересно, только я мало что поняла : )). Сансара внутри нас? Разруха?

если считать ее вселенной с перерождениями а самому быть просветленным то она очень даже ничего

ну если ты просветленный, тогда тебе уже все ничего, ништяк в общем : )))

[Andrew_]

Андрей, ну согласитесь сами, что, даже отвлекаясь от предрассудков и заблуждений, по сравнению с благородными страданиями ради Всех Иисуса и Марии, избавление от страданий только себя Гаутамой (не забывайте, что он решил поделиться своим "спасением" с другими только поддавшись со скрипом уговорам со стороны, то есть случайно, по сути дела) выглядят довольно мелко и я бы сказал, эгоистично.

Ну, не со скрипом он согласился. Просто Брахма попросил его, Будда согласился. И нет тут ничего эгоистичного.

Вот, что сказал Будда:
"Дхамма, мною постигнутая, глубока, сложна для понимания, трудна для осознания. А это поколение людей увлекается лишь привязанностями, побуждается и услаждается только привязанностями. Этому поколению людей трудно будет понять зависимость возникновения одного от другого. Кроме того, состояние, мною достигнутое, слишком труднопостижимо, ибо оно есть суть отказ от всех обретений, прекращение жажды, бесстрастие, угасание самости и Освобождение."

Брахма же услышал ход мыслей Будды, сошёл на землю и сказал:
"О Повелитель, изволь же учить Дхамме! В этом мире есть существа, кои отступятся, ибо глаза их запорошены пылью неведенья и они не способны воспринять Дхамму, однако найдутся те, кто её постигнет"

И Будда согласился. (Саньютта Никая 6.1)

Собственно, нет тут ничего эгоистичного.
Вообще, очень странное представление. Если так подумать, то Иисус умер ещё не такой уж геройской и страшной смертью. В средние века инквизиция заживо снимала с людей кожу и прижигала мясо раскалёнными прутьями. Почему-то этим людям никто не поклоняется. А ведь некоторые умирали такой смертью за правду.

То, что Будда "сделал одолжение" другим страдающим существам почему-то представляется как великий подвиг "каруны". А, собственно говоря, в чём заслуга-то?

Заслуга в том, что он согласился. А вот смерть парня, не понятно за что, действительно странная вещь. Нет, чтобы учить людей тому, как достичь своего Царства, так он взял и дал себя убить, оставив после себя кучу недопонятий.

Если бы он не "сделал одолжение", то ему пришлось убить себя, чтобы уйти в Нирвану "досрочно", а это вроде бы даже и по безнадёжному буддизму не очень поощряется. А сидеть и молчать 50 лет, опять-таки очень скучно

Нет, Будда это тот, кто освободился от страстей и привязанностей, даже от привязанности к достижению Нирваны (ну, это и понятно, ведь он её уже достиг), так что убивать бы он себя точно не стал. Такое состояние как скука Будде тоже не ведомо, оно у него попросту не может возникнуть.
Он бы попросту остатки своих дней просидел бы со спокойным умом:
"И ум Благословенного, так помыслившего, склонился к пребыванью в покое" (СН 6.1)

Получается, что вообще нет никакого "подвига", придуман он

А Вам нужны геройские подвиги? Солдаты вермахта тоже ради нацисткой Германии совершали подвиги, им тоже кланяться будете?

Ну, нашёл человек дырку в заборе, в которую можно дезертировать с поля страдания, ну, рассказал про эту дырку остальным отчаявшимся солдатам где тут героизм-то?

Вы смотрите на это с позиции, что есть другой способ избавления от страданий. Но.......его нет.....только путь Будды....другого не дано. А где героизм в том, что Иисус дал себя убить, вместо того, чтобы учить людей уму разуму. Дезертировал в 33 года Ваше Царство, чтобы не жить простолюдинской жизнью? Тоже герой........

[Господи помилуй]

Собственно, нет тут ничего эгоистичного.

Факт остаётся фактом, если бы не просьба со стороны, спокойно махнул бы рукой на остальных.

Если так подумать, то Иисус умер ещё не такой уж геройской и страшной смертью.

По сравнению со смертью Будды очень страшная и геройская.

Заслуга в том, что он согласился.

А что он терял, его соглашался? Сидеть 50 лет под деревом? А кто бы его кормил и поил? А так о нём заботились ученики. Так что ему, как ни крути, выгодно было согласиться...

А вот смерть парня, не понятно за что, действительно странная вещь.

Всё понятно. Иисус умер, чтобы показать другим людям прямую дорогу во Всечеловечество через благородные страдания ради Всех.

Вы смотрите на это с позиции, что есть другой способ избавления от страданий. Но.......его нет.....только путь Будды....другого не дано.

Это явный предрассудок, считать, что другого пути нет.

А где героизм в том, что Иисус дал себя убить, вместо того, чтобы учить людей уму разуму. Дезертировал в 33 года Ваше Царство, чтобы не жить простолюдинской жизнью? Тоже герой........

Иисус не дезертировал, в отличие от Будды. Он принял вызов страданий, прошёл через них и победил. Вместе с Марией.

[Andrew_]

Факт остаётся фактом, если бы не просьба со стороны, спокойно махнул бы рукой на остальных.

И что? Ну махнул бы и ладно. Через какое-то время был бы другой Будда, а потом ещё. Не Готама, так кто-нибудь другой бы рассказал.

По сравнению со смертью Будды очень страшная и геройская.

По сравнению с евреями в концлагерях, у него была очень даже лёгкая смерть.....

Сидеть 50 лет под деревом? А кто бы его кормил и поил? А так о нём заботились ученики. Так что ему, как ни крути, выгодно было согласиться

Нет, люди тогда были добрее к отшельникам. Будду одна женщина несколько раз подкармливала, до того как он просветлел. В те времена было почётно дать поесть отшельнику, так что там отшельники не голодали.

Иисус умер, чтобы показать другим людям прямую дорогу во Всечеловечество через благородные страдания ради Всех.

Тогда почему Вы ещё не мучаетесь на кресте? Ведь дорога именно такая? Мучительная смерть, ведь Вы про это говорите.

Это явный предрассудок, считать, что другого пути нет.

Считать, что есть - заблуждение.

Иисус не дезертировал, в отличие от Будды. Он принял вызов страданий, прошёл через них и победил. Вместе с Марией.

Где он их победил? Он помер в 33 года. А Будда до 80 лет мучился. Иисус умер в 33 и счастлив наверно сейчас, а прожить всю жизнь слабо было?

[Господи помилуй]

И что? Ну махнул бы и ладно. Через какое-то время был бы другой Будда, а потом ещё. Не Готама, так кто-нибудь другой бы рассказал.

Завтра-завтра, не сегодня так лентяи говорят?

В те времена было почётно дать поесть отшельнику, так что там отшельники не голодали.

Ну, конечно, если бы он сел на площади с шапкой, то не помер бы с голоду. Но всё-таки по сравнению с этим, Будде выгодно было иметь учеников, которые бы о нём заботились...

Тогда почему Вы ещё не мучаетесь на кресте? Ведь дорога именно такая? Мучительная смерть, ведь Вы про это говорите.

Крест это символ благородных страданий ради Всех. Эти страдания могут иметь разную форму и продолжительность.

Считать, что есть - заблуждение.

Вы для начала допустите, что есть это будет первый шаг на пути к избавлению от предрассудка.

Где он их победил? Он помер в 33 года. А Будда до 80 лет мучился.

Будда же был в Нирване, по-вашему, 50 лет после "просветления". Или в Нирване тоже мучаются?

[Andrew_]

Завтра-завтра, не сегодня так лентяи говорят?

А где так Будда говорит?

Ну, конечно, если бы он сел на площади с шапкой, то не помер бы с голоду. Но всё-таки по сравнению с этим, Будде выгодно было иметь учеников, которые бы о нём заботились

Он жил в глуши, а не на людной площади. Говорю, в те времена все миряне давали пищу отшельникам. Это у нас могут мимо пройти и ничего не дать, там кормёжка отшельников это один из самых благих поступков для мирского человека. Это у нас кусок хлеба зажмут, там нет.

Крест это символ благородных страданий ради Всех. Эти страдания могут иметь разную форму и продолжительность

И всё же Иисус показал всем эти Ваши благородные страдания на кресте. От чего Вы не идёте на крест, в прямом смысле? Ведь если бы был другой путь благородных страданий, Иисус бы остался жить, дожил бы до глубокой старости, на своём примере и на примере своей жизни показал бы, как правильно страдать ради Всех. А он решил умереть молодым и здоровым, так и не познав тягот старческой жизни. А ещё не дезертир говорите........ Так значит единственным благородным страданием будет мучительная смерть в молодости.
Вот, кстати, наркоманы, алкоголики зачастую умирают молодыми, чем не пример благородного страдания? У них, кстати, благородная миссия, выпить весь алкоголь и с курить всю траву ради блага Всех, чтобы эти все жили в мире без алкоголя и наркотиков. Так они по замыслу мученики получаются.
Если бы был другой пример благородного страдания ради Всех, Иисус бы не умер молодым.

Будда же был в Нирване, по-вашему, 50 лет после "просветления". Или в Нирване тоже мучаются?

Он был в так называемой "прижизненной" Нирване. Он жил, как и все страдал от старости и болезней. А когда умер, наступила "окончательная" Нирвана, или Махапариниббана.

[Господи помилуй]

А где так Будда говорит?

А что, Будда, по-вашему, лентяй?

Он жил в глуши, а не на людной площади.

В глушь могли просто не зайти люди и Будда бы просто умер с голоду (он же был не в состоянии сам себя прокормить). А так за ним ухаживали и его обслуживали монахи.

Так значит единственным благородным страданием будет мучительная смерть в молодости.

Неправильный вывод из ложных рассуждений.

Он был в так называемой "прижизненной" Нирване. Он жил, как и все страдал от старости и болезней. А когда умер, наступила "окончательная" Нирвана, или Махапариниббана.

Ну, понятно. Нирвана от мучений не спасает. От мучений спасает только смерть. Получается правы самоубийцы?

[Andrew_]

А что, Будда, по-вашему, лентяй?

Нет.

В глушь могли просто не зайти люди и Будда бы просто умер с голоду (он же был не в состоянии сам себя прокормить). А так за ним ухаживали и его обслуживали монахи.

1. Вы говорите чушь. А кто монахов кормил? Будда сам ходил за подаянием, иногда люди сами его звали. Так же и монахи ходили собирали себе еду.
2. В глуши имеется в виду, в дали от больших селений.
3. Это Индия, там в лесу растёт достаточно еды на деревьях, так что в любом случае Будда не умер бы с голоду.

Неправильный вывод из ложных рассуждений.

Почему? Всё сходиться. Если было бы другое благородное страдание, то Иисус не позволил бы себе умереть в молодости.
Что ему мешало учить людей, завести семью, болеть как все, страдать как все, дожить до старости и умереть естественной смертью? Испугался жизни и страданий в ней? А так хорошо, ни жены, ни детей, ни хлопот по их воспитанию, ни болезней, связанных со старостью, ни мучений........а Вы говорите не сбежал, ещё как сбежал в Ваше Царство Всех.

Ну, понятно. Нирвана от мучений не спасает. От мучений спасает только смерть. Получается правы самоубийцы?

1. Нет, не правы.
2. Прижизненная Нирвана или просветлённость, освобождает от омрачений и загрязнений ума. После смерти не происходит перерождение, наступает окончательная Нирвана.
3. А самоубийцы, которые лишают себя жизни из-за отвращения к ней, попадают в ад.

[Господи помилуй]

Почему? Всё сходиться. Если было бы другое благородное страдание, то Иисус не позволил бы себе умереть в молодости.
Что ему мешало учить людей, завести семью, болеть как все, страдать как все, дожить до старости и умереть естественной смертью? Испугался жизни и страданий в ней? А так хорошо, ни жены, ни детей, ни хлопот по их воспитанию, ни болезней, связанных со старостью, ни мучений........а Вы говорите не сбежал, ещё как сбежал в Ваше Царство Всех.

Замечательный ответ именно на этот вопрос даётся в известном фильме Скорсезе "Последнее искушение Христа". Советую посмотреть.

3. А самоубийцы, которые лишают себя жизни из-за отвращения к ней, попадают в ад.

А "жизнь сплошное страдание", это разве не отвращение к жизни? Будда покончил с собой, стал "живым трупом" в Нирване без желаний, мыслей и чувств ещё задолго до своей физической смерти... Но не всем по плечу такое самоубийство, вот и пытаются найти самоубийство попроще.

В принципе, все самоубийцы это буддисты, просто скептически относящиеся к гипотезам кармы и реинкарнации. Если угодно, полу-буддисты.

[Andrew_]

Замечательный ответ именно на этот вопрос даётся в известном фильме Скорсезе "Последнее искушение Христа". Советую посмотреть.

Кстати, а какое место в Вашем Замысле выделено Дьяволу? Кто он? Зачем он? и чем правит? Зачем Христа искушал?

А "жизнь сплошное страдание", это разве не отвращение к жизни?

Нет.

В принципе, все самоубийцы это буддисты, просто скептически относящиеся к гипотезам кармы и реинкарнации. Если угодно, полу-буддисты.

Нет, это верные последователи Вашего Замысла. Они убивают себя во благо Всех. Кому охота слушать их нытье? Вот и убивают себя во благо Всех, чтобы избавить мир от нытья. Самоубийцы, по замыслу, святые мученики просто.

[Даро]

В принципе, все самоубийцы это буддисты, просто скептически относящиеся к гипотезам кармы и реинкарнации.

Буддист, скептически относящийся к гипотезам кармы и реинкарнации...так вы уверены, что это ...буддист? : )))

( математик, скептически относящийся к таблице умножения....)

ГП, забавно ваше мышление...

А Самоубийство, о котором вы часто упоминаете...... не выход. Ну, только если вам хочется опять лет двадцать потратить на детский сад, школу, вуз, пока не станете что-нибудь понимать : ))

[Господи помилуй]

Кстати, а какое место в Вашем Замысле выделено Дьяволу? Кто он? Зачем он? и чем правит? Зачем Христа искушал?

По Замыслу искушение это отбор, кастинг в Царство Всех. Ну, чтобы туда попали только действительно желающие, чтобы не было случайных личностей.

- - - Добавлено - - -

Буддист, скептически относящийся к гипотезам кармы и реинкарнации...так вы уверены, что это ...буддист? : )))

( математик, скептически относящийся к таблице умножения....)

В 4 "благородных истинах", которые многие считают главной основой буддизма, нет ни слова ни про карму, ни про реинкарнацию.

А Самоубийство, о котором вы часто упоминаете...... не выход. Ну, только если вам хочется опять лет двадцать потратить на детский сад, школу, вуз, пока не станете что-нибудь понимать : ))

Вы исходите из предрассудка реинкарнации, а он не выдерживает серьёзной критики, держится только на слепой вере и чувстве.

[triatma]

Вы исходите из предрассудка реинкарнации, а он не выдерживает серьёзной критики, держится только на слепой вере и чувстве.

а как же с инкарнацией Первого?

[Господи помилуй]

а как же с инкарнацией Первого?

Я имел ввиду буддийскую многократную реинкарнацию, а не "одноразовую" по Замыслу.

Впрочем, по Замыслу можно и многократную допустить, но только в отношении "мировой души", природы. Перевоплощение же личностей (душ), которое обычно понимают под реанкарнацией это сущая нелепость и предрассудок.

[Andrew_]

чтобы не было случайных личностей.

А, так в Ваше Царство только избранные попадают.
Знаете, а Ваше Царство Всех не выгодно, по сравнению с христианским Царством Божьим.
Вот яркий пример того, что христианское Царство лучше Вашего: человек всю жизнь грабил и убивал, а последние свои дни раскаялся, всё, он уже в Царстве Божьем. Вспомним эпизод с разбойником на кресте, он первый в рай попал.
А вот по Вашему замыслу такой человек, который всю жизнь бесчинствовал и перед самой смертью раскаялся, не попадёт в Ваше Царство Всех. Ведь он не страдал благородно и не делал ничего ради Ваших Всех.
Пафосное у Вас царство, только для V.I.P. персон.

В 4 "благородных истинах", которые многие считают главной основой буддизма, нет ни слова ни про карму, ни про реинкарнацию

В нагорной проповеди тоже нет ни слова про Нирвану и Царство Всех, однако это Вам не мешает в это верить.
Почитайте учение Будды, там есть всё.

Вы исходите из предрассудка реинкарнации, а он не выдерживает серьёзной критики, держится только на слепой вере и чувстве.

Вот и всё доказательство ошибочности теории реинкорнации: "не выдерживает серьёзной критики, держится только на слепой вере и чувстве"
А разве Замысел, Царство Всех, Нирвана, воскресшая Мария это всё не слепая вера? Разве Вы видели Царство Всех? Видели как воскресла Мария? Нет, значит утверждение, что оно есть, лишь вера, пока нет объективных доказательств его существования, а их у Вас нет.

- - - Добавлено - - -

Вообще странно у Вас всё, ГП. Вы признаёте, что можно переродиться в Вашем Царстве, но не замечаете, что это не логично. Либо перерождение будет многократным, либо его не будет вообще. Если переродился один раз, значит ещё раз переродиться, что и доказывает, что в Вашем Царстве жизнь то не вечная, а это говорит в пользу реинкорнации и закона кармы.