Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Господи помилуй]

Дайте ссылочку на текст, а то я подозреваю, что этот текст был написан не вполне образованным человеком, потому как грамматических ошибок там навалом. Не Вы ли часом писали? А то будет как с другим текстом про Нирвану, ссылку к которому Вы так мне и не прислали.

Там же ссылка в конце есть, не увидели?

Я Вам сказал, что радость есть, просто она имеет природу страданий. Можете смеяться и веселиться сколько угодно: радость не страдание, просто радость имеет природу страданий, так как непостоянна.

Что значит "радость имеет природу страданий"? Это вы сами придумали? А почему же не страдание имеет природу радости? Я вот, например, скажу, что страдание имеет природу радости, что всякое страдание в жизни сменяется радостью покажите мне, что это не так...

Потому что Вашего Царства нет, собственно как и замысла.

А почему вы считаете, что в жизни и всём происходящем нет Замысла? Будда мог и ошибаться, как любой человек...

Сукха это не наслаждение. Сукха, это обратная сторона дуккха.

Дуккха это обратная сторона сукха только до исполнения Замысла. После его исполнения будет одна постоянная сукха. Но, увы, не для буддистов, которые вообще ничего не будут ни мыслить, ни желать, ни чувствовать...

Сам Будда говорил, что Нирвана - это единственное, что является суккха.

Вы ошибаетесь в Нирване нет чувств, нет мыслей, нет желаний.

Будда не раз говорил, что Нирвана это счастье, но счастье для кого: для Архата или уже для того, кто в Нирване?

Для соучастника постоянной радостной жизни в Царстве Всех, Нирвана, с её отсутствием действий, желаний, мыслей и чувств это глубокое несчастье. Как для живого человека помещение его в гроб и закапывание глубоко в землю живьём.

[Andrew_]

Там же ссылка в конце есть, не увидели?

В любом случае, то представление о Нирване поверхностное и никакого отношения к буддизму не имеет.

А почему же не страдание имеет природу радости?

Потому что всё, что непостоянно - страдательно или имеет природу страданий. Дом - страдательно, он же не постоянен. Вода в стакане имеет природу страданий, она не постоянно будет там находиться. Мысль имеет природу страданий, так как она не постоянна. Всё, что непостоянно - имеет природу страданий.

Я вот, например, скажу, что страдание имеет природу радости, что всякое страдание в жизни сменяется радостью покажите мне, что это не так

Радость когда-нибудь закончиться, т.е. она не постоянна, а значит имеет природу страданий. ДАже страданий имеют природу страданий, так как страдания не постоянны.

А почему вы считаете, что в жизни и всём происходящем нет Замысла? Будда мог и ошибаться, как любой человек

Вы тоже можете ошибаться.

Вы ошибаетесь в Нирване нет чувств, нет мыслей, нет желаний.

Ещё раз говорю: "Сам Будда говорил, что Нирвана - это единственное, что является суккха." Если всё дуккха, то Нирвана - суккха. Вы хоть читать внимательно научитесь, написал же Дхарме:
"Будда не раз говорил, что Нирвана это счастье, но счастье для кого: для Архата или уже для того, кто в Нирване? Конечно же для того, что ещё жив. В Нирване нет сознания, а значит осознать суккха нельзя, Вы правы, это понятие из мира форм, но разве мы можем описать Нирвану другими понятиями не из мира форм? Нет, не можем."

[Господи помилуй]

Вот знаете, Андрей, чем Замысел принципиально отличается от буддизма? Тем, что буддисты это те, кто, подобно Будде, эмоционально отчаялся в жизни и поверил ему, а осознавшие Замысел это те, кто доверяет лишь беспристрастному логическому мышлению. Человек, даже такой знаменитый как Гаутами может заблуждаться, а вот всеобщее логическое мышление нет. Замысел это Логика.

То, что Будда открыто шёл против Логики это очевидно по отсутствию в его учении ответов на самые коренные и важные вопросы ума...

[Andrew_]

Вот знаете, Андрей, чем Замысел принципиально отличается от буддизма? Тем, что буддисты это те, кто, подобно Будде, эмоционально отчаялся в жизни и поверил ему, а осознавшие Замысел это те, кто доверяет лишь беспристрастному логическому мышлению. Человек, даже такой знаменитый как Гаутами может заблуждаться, а вот всеобщее логическое мышление нет. Замысел это Логика.

То, что Будда открыто шёл против Логики это очевидно по отсутствию в его учении ответов на самые коренные и важные вопросы ума...

Из всего этого следует вывод, что Вы познали истину? Самую настоящую истину? Да не смешите мои сандали, они и так смешные.

[Господи помилуй]

Потому что всё, что непостоянно - страдательно или имеет природу страданий. Дом - страдательно, он же не постоянен. Вода в стакане имеет природу страданий, она не постоянно будет там находиться. Мысль имеет природу страданий, так как она не постоянна. Всё, что непостоянно - имеет природу страданий.

Не понимаю, зачем "просветлённому" всё время подходить так мрачно? Можно же и с другой стороны посмотреть. Старый дом непостоянен, и на его месте можно построить новый. Воду в стакане можно поменять на свежую и не тухлую. Мысль движется в осознании Замысла и это здорово.
Всё унылое, что непостоянно имеет природу радости. Разве не так?

Радость когда-нибудь закончиться, т.е. она не постоянна, а значит имеет природу страданий. ДАже страданий имеют природу страданий, так как страдания не постоянны.

Вы, правы, страдания непостоянны и они когда-нибудь закончатся Великой Постоянной Радостью (для тех, кто её заслужил).

Вы тоже можете ошибаться.

Я могу. Мы Все нет.

Ещё раз говорю: "Сам Будда говорил, что Нирвана - это единственное, что является суккха."

Это просто один из многочисленных случаев, когда Будда противоречит сам себе. Радость это чувство, а в Нирване нет чувств...

Из всего этого следует вывод, что Вы познали истину? Самую настоящую истину?

Да, Всеобщий Замысел и есть "самая настоящая истина". А как же иначе? Это же не чьё-то частное мнение, как "благородные истины"...

Кстати, почему Будда не написал в первой истине: моя жизнь это сплошное страдание? Или: мне кажется, что жизнь это сплошное страдание. Это же было бы намного точней... Какое он право имел обобщать своё личное мнение до Всеобщего Замысла? Своё личное отчаяние в жизни возводить в мировой закон?

[Andrew_]

Всё унылое, что непостоянно имеет природу радости. Разве не так?

Нет.

Вы, правы, страдания непостоянны и они когда-нибудь закончатся Великой Постоянной Радостью

Если Вы в это верите, пусть будет так.

Это просто один из многочисленных случаев, когда Будда противоречит сам себе. Радость это чувство, а в Нирване нет чувств

Когда человек достигает прижизненной Нирваны, он испытывает счастье, ведь человек живой. Когда уходит в окончательную Нирвану, уже ничего не испытывает, потому как попросту нечем. Счастье в прекращении перерождений. Сам факт прекращения перерождений - постоянный, а значит суккха.

Кстати, почему Будда не написал в первой истине: моя жизнь это сплошное страдание?

Он сказал: "Всё есть страдание", его жизнь не исключение.

Какое он право имел обобщать своё личное мнение до Всеобщего Замысла?

Он явил миру истину и имел на то полное право.

[Господи помилуй]

Когда человек достигает прижизненной Нирваны, он испытывает счастье, ведь человек живой. Когда уходит в окончательную Нирвану, уже ничего не испытывает, потому как попросту нечем.

Ну, значит, в Нирване нет чувства радости.

Счастье в прекращении перерождений. Сам факт прекращения перерождений - постоянный, а значит суккха.

А если это перерождение в Постоянную Радостную Жизнь? Тогда избавление от такого счастливого перерождения это глубочайшее несчастье получается...

Он явил миру истину и имел на то полное право.

Интересно, а кто это дал Гаутаме право возводить личные (и вообще-то случайные) впечатления в мировой закон? Не подскажете?

Вот вы признаёте, что Гаутама "явил" Мировой Закон. А когда я говорю, что формулирую Всеобщий Замысел отрицаете. На основании чего? Личного отчаяния в жизни? Но ведь ваше отчаяние может когда-нибудь смениться надеждой и критическим отношением к предрассудкам...

[Andrew_]

Ну, значит, в Нирване нет чувства радости.

Нет конечно, но сама по себе нирвана, как прекращение жизни, даже очень радость.

А если это перерождение в Постоянную Радостную Жизнь?

Нет, если есть факт перерождения, значит Ваше Царство Всех находиться в сансаре, а если так, то постоянной жизнь там не может быть. Всё равно, рано или поздно придётся умереть там и переродиться ещё где-нибудь.

Интересно, а кто это дал Гаутаме право возводить личные впечатления в мировой закон?

Сам мир и дал. Гаутама не единственный будда в нашей кальпе. До него было ещё три. Всякий раз, когда учение об истине угасает, появляется человек способный его снова открыть. Когда учение третьего Будды (не помню как его звали) угасло (ибо даже учение среди людей не может жить вечно) пришёл наш четвёртый Будда Гаутама, который открыл миру истину снова. Когда учение Гаутамы угаснет, за ним придёт Майтрея и снова даст учение людям.

- - - Добавлено - - -

Вот вы признаёте, что Гаутама "явил" Мировой Закон. А когда я говорю, что формулирую Всеобщий Замысел отрицаете. На основании чего?

На основании того, что Ваш лепет про ВЗ сильно расходиться с тем, что увидел и познал Будда.

[Господи помилуй]

Нет конечно, но сама по себе нирвана, как прекращение жизни, даже очень радость.

Откуда же радость, если некому и нечем радоваться??

Нет, если есть факт перерождения, значит Ваше Царство Всех находиться в сансаре, а если так, то постоянной жизнь там не может быть.

Перерождения в "сансаре" это предрассудок, не выдерживающий серьёзной критики, в который можно только слепо верить. Я даже в этой теме несколько раз его анализировал. А вот Перерождение в Постоянную Жизнь для тех, кто её заработал страданием ради Всех это да, это так по Замыслу и подтверждено фактом воскресения Первого и Первой из Всех Иисуса и Марии.

Сам мир и дал.

Я лично не давал Гаутаме права возводить его личное отчаяние во Всеобщий Замысел.

На основании того, что Ваш лепет про ВЗ сильно расходиться с тем, что увидел и познал Будда.

Будда всего лишь человек и он мог сильно заблуждаться, когда возводил собственное отчаяние в мировой закон. Это крайне самонадеянно с его стороны...

[Andrew_]

Откуда же радость, если некому и нечем радоваться?

Ну, Вы же можете радоваться, я могу радоваться, так почему Архат, достигший Нирваны, не может этому радоваться? После смерти, конечно, всё прекратиться.

Перерождения в "сансаре" это предрассудок, не выдерживающий серьёзной критики, в который можно только слепо верить.

Существование Замысла "это предрассудок, не выдерживающий серьёзной критики, в который можно только слепо верить."

Я лично не давал Гаутаме права возводить его личное отчаяние во Всеобщий Замысел

Гаутама узрел истину, на провозглашение и распространение истины прав не спрашивают.

Будда всего лишь человек и он мог сильно заблуждаться, когда возводил собственное отчаяние в мировой закон.

Вы "всего лишь человек" и тоже могли "сильно заблуждаться, когда" возводили свои фантазии о замыслах "в мировой закон".
Вы тоже всего лишь человек.........

[Господи помилуй]

Ну, Вы же можете радоваться, я могу радоваться, так почему Архат, достигший Нирваны, не может этому радоваться? После смерти, конечно, всё прекратиться.

Ну так именно потому что всё (в том числе и радость) прекратится, поэтому ваш архат и не сможет радоваться!

Существование Замысла "это предрассудок, не выдерживающий серьёзной критики, в который можно только слепо верить."

В том-то и дело, что "сам дурак" не катит в данном случае. Всеобщий Замысел это не предрассудок, это прекращение всех предрассудков.

Гаутама узрел истину, на провозглашение и распространение истины прав не спрашивают.

Вот интересно! А почему же вы, когда я вам говорю, что осознал Всеобщий Замысел, говорите, что это моя выдумка? Чем это ваш Гаутамов лучше меня?

Вы тоже всего лишь человек.........

Да, я человек, но если я отрекаюсь от всех заблуждений и предрассудков (например, о безначальности и беспричинности мирового страдания), то осознаю Всеобщий Замысел и, в меру этого, могу говорить от имени Всех.

[Andrew_]

Ну так именно потому что всё (в том числе и радость) прекратится, поэтому ваш архат и не сможет радоваться!

В окончательной Нирване да. А что тут такого?

Всеобщий Замысел это не предрассудок, это прекращение всех предрассудков.

Учение Будды - "это не предрассудок, это прекращение всех предрассудков."

Вот интересно! А почему же вы, когда я вам говорю, что осознал Всеобщий Замысел, говорите, что это моя выдумка? Чем это ваш Гаутамов лучше меня?

Он узрел саму истину, а Вы свой замысел придумали.

[Господи помилуй]

В окончательной Нирване да. А что тут такого?

Ничего такого. Просто отсутствие всякой радости в Нирване. Так и есть по Замыслу.

Он узрел саму истину, а Вы свой замысел придумали.

Я узрел саму истину, а Гаутама свои "истины" придумал...

[Andrew_]

Ничего такого. Просто отсутствие всякой радости в Нирване. Так и есть по Замыслу.

Это есть по буддизму, а к замыслу это Вы уже приплели

[Господи помилуй]

Это есть по буддизму, а к замыслу это Вы уже приплели

Андрей, вы забыли, что есть куча других буддизмов, в которых в Нирване блаженство и радость. И как вас буддистов рассудить? Только если по Замыслу... Вот я и говорю, что вы в данном случае правы, говоря о том, что в Нирване нет радости.

Хотя... В каком-то смысле можно сказать, что истинная Нирвана это Царство Всех во главе с Первым и Первой из Нас.

Но если говорить об обычной Нирване (в узком буддийском смысле), то вы правы в ней нет радости, только покой и полная отрешённость...