Сатанизм

[Лука]

отстаиваешь позицию традиционно считающихся христианскими конфессий (РПЦ и т.п.). Тогда всё ясно. С такими трудно спорить.

А зачем спорить? Среди спорящих всегда один - дурак, другой - подлец. Дурак не знает, а спорит. Подлец спорит хотя знает, что выиграет. Поэтому в отличие от вас - нехристей, христиане никогда не спорят, а обмениваются мнениями

[Чернодум]

в отличие от вас - нехристей, христиане никогда не спорят, а обмениваются мнениями

Хе. Любопытно, когда это я успел нехристем стать.

Это ты, Лука, хорошо извертелся: мы не спорим, мы обмениваемся мнениями. Хе.

[Лука]

Чернодум

Любопытно, когда это я успел нехристем стать.

Вы просто не успели стать христианином.

Это ты, Лука, хорошо извертелся: мы не спорим, мы обмениваемся мнениями. Хе.

Во-первых, у взрослых принято называть собеседника на вы. Во-вторых, обменивайтесь чем хотите, но старайтесь вести себя достойно.

[Чернодум]

[QUOTE=Лука].
у взрослых принято называть собеседника на вы [QUOTE]

А у квакеров - на ты. Со всеми. Это самое уважительное обращение. К Богу ведь, вроде, на ты в молитвах обращаемся, почему же к людям на вы?

[Чернодум]

Кстати, а Толстой тоже нехристь?И что нужно сделать, чтобы стать христианином в ВАШЕМ понимании? Одеть шкуру овцы и блеять сутки напролёт?

[Чернодум]

Ладно, Лука. Обидел я тебя, извини (пусть я тысячи раз с тобой не согласен).

И вообще, всем. Извините. "Я устал. Я ухожу." (Б.Н.Ельцин )

[Metaxas]

Православие, католицизм и прочее не имеют толком отношения к христианству. Это трансформировавшееся язычество.

А протестантизм - трансформировавшийся католицизм, т. е. опять же язычество.

[Equilibrium]

"Зло" и "добро" равно совершенны и гармоничны.

И то и другое следствие, а не причина. И то и другое инструменты, а не сам мастер; по сути это вещи, о которых нет смысла говорить, если пропущен контекст, причина того или иного действия. С тем же успехом можно сказать, что взрыв и затвердение «равно совершенны и гармоничны». Выдернутые из контекста как явление они теряют всякий смысл, и сколько ни складывай это потом, всё без толку.

Всё действительно стоит на сочетании противоположностей.

Вряд ли. Скорее на взаимосвязях между ними. Да и что вообще можно назвать противоположностями? Субстанции относительны

[Art-Bessmertny]

to Equilibrium

полностью согласен с сообщением № 251. за исключением пары моментов.

И пока христиане будут верить в доброго и справедливого "Бога", их будет преследовать "сатана". И "сатана" ВСЕГДА так же могуществен, как и Ваш "добрый Бог".

Сюда же (естественно!) относится и сатанизм, Арт! Не отвертишься!

то, что бога преследует Сатана - это так считают христиане и дьяволопоклонники, но не сатанисты.
"столь же, впрочем, нереальный, как и их "Бог" - согласен. для сатанистов Сатана - это просто сила, энергия, порыв, которые побуждают их на свершение каких-то дел по переустройству мира к лучшему. от закостенелости к развитию итд...
Сатана является конкретным божеством, (противостоящим христу) только в мифологии христиан и дьяволопоклонников.
для справки - сатанисты и дьяволопоклонники - это разные вещи.

ну еще я не согласен что "Истина же - одна, она - Христос и Христианство.... " но это, я думаю, вы и так понимаете

[Art-Bessmertny]

Арт.
1-Вот видишь. Всё твоё представление о христианстве сложено на основе ерунды. (гмм... ну, и сказал) Православие, католицизм и прочее не имеют толком отношения к христианству. Это трансформировавшееся язычество.

2-А что такого в том, что я ссылаюсь на Льва ТОлстого, если он сформулировал истинно христианские идеи лучше гораздо, чем могу я?

1-ну в таком случае 99% христиан строят свое представление о христианстве на основе ерунды. сам же сказал "Православие, католицизм и прочее не имеют толком отношения к христианству" значит правы только маааленькая кучка людей.

2-не имею ничего против. я сказал только чтобы ты сам сюда написал эти идеи вкратце а не отправлял к другим источникам.

[Faith]

Но в вопросе евхаристии их понимание ничем не расходится с баптистким. Если я не прав, то покажите, в чем разница. Я хорошо вижу отличие кальвинистской евхаристии от православной, католической или лютеранской, но между пресвитерианами, реформатами и конгрегационалистами с одной стороны и баптистами - с другой различия в понимании Вечери Господней нет. Для них это не причастие даже, а просто воспоминание голгофских страданий Иисуса Христа. А вот с братскими менонитами, кстати, есть одно существенное различие: те еще ногоомовение практикуют, так же, как, например, адвентисты седьмого дня или некоторые пятидесятники.

Есть третье понимание Причастие - кальвинисткое. Все реформаторские церкви кальвинистого вероисповедания имеют именно его.
Они верят, что Христос присутствует в хлебе и вине духовно. То есть они видят там присутствие Христа, но они отрицают физическое вкушение Тела и Крови. Они говорят, что наш дух во время Причастия возносится и соединяются вместе со Христом. Омовение ног - это не теологический догмат, а церковная традиционная практика.

[Чернодум]

1-ну в таком случае 99% христиан строят свое представление о христианстве на основе ерунды. сам же сказал "Православие, католицизм и прочее не имеют толком отношения к христианству" значит правы только маааленькая кучка людей.

2-не имею ничего против. я сказал только чтобы ты сам сюда написал эти идеи вкратце а не отправлял к другим источникам.

1. Получается так. Это закон такой: кто в меньшинстве, тот и прав. А к этому меньшинству относятся квакеры и пиетисты. Если бы ты был знаком с кем-нибудь из них, ты бы не стал сатанистом. А всякие летние лагеря тебя только отвернули от правды. Да, кстати. Таких христиан даже меньше, чем сатанистов. В церкви сатаны лавея более миллиона (если не несколько) людей по всему миру, а тех же квакеров фиг найдёшь (особенно, у нас). И с чего ты взял, что Сатана и Христос - это божества? Совсем нет! Христос был человек. Сатана - всего лишь ангел. И они нигде не боролись. Именно Сатана как бы завершил творение человека, как такового. Ну, хотя бы, тем, что у нас есть чувство стыда, мы обязаны эдемскому змею. Вот многие говорят "это от Сатаны, то от Сатаны", а Сатана-то от кого? От Бога. Сатана не несёт зла в прямом его смысле. Сатана искушает человека в жизни, тем помогая стать сильнее (или слабее, если не устоишь). Гммм... Ой. Чего-то я с мысли сбился. Потом договорю.

2. Ладно. Может в библиотеку форума закинуть Толстого?

[Лука]

И что нужно сделать, чтобы стать христианином в ВАШЕМ понимании?

Принять Христа своим Богом, Господом и Спасителем и страться жить по Его заповедям.

[Equilibrium]

to Equilibrium
Полностью согласен, за исключением пары моментов

С тем же успехом можно не соглашаться с законом всемирного тяготения. Как хочешь... Моё дело рассказать, твоё - спрыгнуть

[Art-Bessmertny]

1. Получается так. Это закон такой: кто в меньшинстве, тот и прав. А к этому меньшинству относятся квакеры и пиетисты. Если бы ты был знаком с кем-нибудь из них, ты бы не стал сатанистом. А всякие летние лагеря тебя только отвернули от правды. Да, кстати. Таких христиан даже меньше, чем сатанистов. В церкви сатаны лавея более миллиона (если не несколько) людей по всему миру, а тех же квакеров фиг найдёшь (особенно, у нас). И с чего ты взял, что Сатана и Христос - это божества? Совсем нет! Христос был человек. Сатана - всего лишь ангел. И они нигде не боролись. Именно Сатана как бы завершил творение человека, как такового. Ну, хотя бы, тем, что у нас есть чувство стыда, мы обязаны эдемскому змею. Вот многие говорят "это от Сатаны, то от Сатаны", а Сатана-то от кого? От Бога. Сатана не несёт зла в прямом его смысле. Сатана искушает человека в жизни, тем помогая стать сильнее (или слабее, если не устоишь). Гммм... Ой. Чего-то я с мысли сбился. Потом договорю.

2. Ладно. Может в библиотеку форума закинуть Толстого?

1 - почему меньшинство право? не всегда. ну просвятите меня про квакеров и пиетистов. только в этом случае дайте ссылку. во-первых хочу посмотреть на первоисточник, ваш пересказ только повредит. а во-вторых в этом топике и так сплошной флуд. наверное я его скоро перестану посещать. мне он перестает быть интересен. же идет спор о том что такое христианство.

и я НИГДЕ и никогда не говорил что Сатана - это бог, ангел или кто-то еще. внимательно читайте. это только христиане считают его бывшим ангелом. (и кстати он в самом деле очень вам полезен - например он больше всех привел в церковь послушников), и только дьяволопоклонники считают его богом. я не отношусь ни к тем ни к другим.

2 - не надо. просто перескажите те идеи про которые говорили