Ещё об исламе

[Азиз]

Нет. Слово бессмертный означает, что субъект не может умереть. Однако, он может иметь начало (рождение).
Слово вечный означает безначальный и бесконечный. К этому понятию неприменимы такие слова как смерть и бессмертие.

Если вечный, безначальный, тогда не может быт сыном. Сын должен когда то родится. Если это понятие вне времени, тогда его невозможно описать временными, земными понятиями как - "сын".

Не все.

Значит всетаки различие Библии у православных и протестантов есть?

[Алексей.Ф.]

Например, "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино." (1Иоан.5:7), является подделкой. Для доказательства смотрите в ответ выше, на этой теме. Не хочу опять повторятся. В современных переводах опускают это место.

Послание Иоанна, которое вы приводите, не могут исказить христиане, потому что его писал христианин - Апостол Иоанн.
И почему бы вам непривести то место, на которое ссылаетесь? Указание: "смотрите выше" очень неточно. А не хотите повторятся, птотму что вам нечего сказать. Если уверены в своей правоте и хотите что-то доказать, то можно и повториться.Какие такие переводы современные, а какие древние? Укажите авторов перевода, время перевода, издание того или иного перевода Библии, которым вы пользуетесь. Православные, например, пользуются переводом Ветхого Завета, называемым Септуагинта, которому более 2000 лет. В основном это у русских сиодальное издание, но есть и другие. Запомните, дискуссии по вопросам веры должны быть строго аргументированы.

[Ольгерт]

Если это понятие вне времени, тогда его невозможно описать временными, земными понятиями как - "сын".

невозможно, но и житие Бога внутри времени, Его явление здесь и в духовном мире, тогда невозможно.

[Азиз]

Алексей.Ф.

И почему бы вам непривести то место, на которое ссылаетесь? Указание: "смотрите выше" очень неточно. А не хотите повторятся, птотму что вам нечего сказать. Если уверены в своей правоте и хотите что-то доказать, то можно и повториться.

Почему бы Вам сначала не пройтис по сообщениям участников, чтобы ознакомится о чем вообще они говорят? Если Вы настроены серезно на обсуждению могли бы сначала ознакомится с материалами форума по данному вопросу. Ничего не имея под рукой уже решили вопрос за меня, будьто мне нечего сказать. Тем не менее приведу ссылку о котором говорил:

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?p=280138#post280138

Какие такие переводы современные, а какие древние? Укажите авторов перевода, время перевода, издание того или иного перевода Библии, которым вы пользуетесь.

1. Новый Завет - епископа Косьянова На русском языке, редакция еп. Кассиана (Безобразова), перевод сделан с "критического" текста Нестле-Аланда (т.е. с того текста Нового Завета, который был реконструирован усилиями ученых XIX-XX вв.).

2. Новый Завет - Слово Жизни На русском языке, изданный: (c) International Bible Society, USA.

3. Новый Завет - Современный перевод На русском языке, изданный: (c) World Bible Translation Center, USA.

В основном это у русских сиодальное издание

Все больше людей уже имеют более точные переводы Нового Завета.

Запомните, дискуссии по вопросам веры должны быть строго аргументированы.

С этим согласен. Надеюсь и с Вашей стороны следуют весомые аргументы по обсуждаемым вопросам.

[Азиз]

Если это понятие вне времени, тогда его невозможно описать временными, земными понятиями как - "сын".

невозможно, но и житие Бога внутри времени, Его явление здесь и в духовном мире, тогда невозможно.

Возможно, для это и Бог проявляется людям, можно еще образными притчами как делал Иисус.

[Алексей.Ф.]

"В числе критических замечаний в адрес издания Эразма наиболее серьезными можно считать замечания Стуники, одного из издателей Комплютенской многоязычной Библии Химе-неса. Он указывает на отсутствие в издании Эразма заключительной главы Первого послания Иоанна, то есть того места, где апостол рассуждает о Святой Троице: "Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Снятый Дух; и сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле..." (1 Ин 5:78). Эразм возразил, что ни в одной греческой рукописи он не обнаружил этих слов, хотя кроме двух основных рукописей в процессе подготовки текста изучил еще несколько документов. Эразм пообещал, что в том случае, если такая рукопись будет найдена, то в последую- . щих изданиях он вставит так называемую Comma Johanneum. В конце концов такая рукопись нашлась (или, собственно, была подделана). По сведениям, которыми мы располагаем теперь, можно определить, что она была написана в Оксфорде около 1520 г. членом францисканского ордена по имени Фрой (или Рой), взявшим этот отрывок из латинской Вульгаты. Эразм выполнил свое обещание и вставил отрывок в третье издание (1522), однако в примечании к нему выразил сомнение в подлинности данной рукописи."

А как насчет того, что первая русская печатная книга - т. н. Апостол, т. е. Деяния и послания Апостолов, (напечатанная в ХVI веке), причем печаталась она с гораздо более древних рукописных книг, текст которой соответствует тому, что мы имеем сейчас. Смею вас заверить, что Иван Федоров ( первопечатник ) просто физически не мог знать, какие изменения внесены в Св. Писания где-то далеко на западе.
Причем богословские новаторства Запада на Востоке не признавались.
И почему можно верить какому-то одному исследователю (или группе исследователей), если многие имногие другие (не менее серьезные исследователи) так не считают?
Вот вам цитата из самого древнего источника, так сказать из первоисточника, который, к тому же христиане подделать никак не могли. Сама грамматика здесь указывает на наличия не одного Лица, по отношению к Богу.

Цитата из Библии:

Берэйшит бара Элогим эйт xа-шамаим веэйт xа-арэц

Быт.1:1.

[Алексей.Ф.]

Все больше людей уже имеют более точные переводы Нового Завета.


С этим согласен. Надеюсь и с Вашей стороны следуют весомые аргументы по обсуждаемым вопросам.

Самый точный - оригинальный греческий текст Нового Завета, т.к. он писался на этом языке. Который не надо переводить. И хотя там нет заключительной части фразы: "...на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино." , которая есть в русском и славянском переводах, но если прочитать следующие стихи, то становится ясно, что смысл не меняется. К тому же читайте Евангелия, где сказано:

Цитата из Библии:

18 И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.
19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:18-20)

[stand4israel]

Если вечный, безначальный, тогда не может быт сыном.

Почему это? Во-первых, Сын - это статус. Во-вторых, для вечности нет понятия времени. Бог на Небе не сидит и не считает: "Та-ак, вот уже почти две тыщи лет прошло, как ты родился, сынок..."
Ваша проблема в том, что Вы меряете вечность понятиями земными, отсюда и путаница.

Сын должен когда то родится.

А Он и был рожден. Для этого Он стал человеком. Но в измерениях вечности акт совершенный в 1 году н.э. не рассматривается как временной, но только как событийный.

Если это понятие вне времени, тогда его невозможно описать временными, земными понятиями как - "сын".

Понятие "Сын Божий" не является временным, это статус.

Значит всетаки различие Библии у православных и протестантов есть?

Нет. Канон, который есть Слово Божье, у всех одинаков.

[Азиз]

И почему можно верить какому-то одному исследователю (или группе исследователей), если многие имногие другие (не менее серьезные исследователи) так не считают?

Например, какие научные исследователи говорят по другому?

но если прочитать следующие стихи, то становится ясно, что смысл не меняется. К тому же читайте Евангелия, где сказано:

Факт подделки ясно, с целю подтверждения троицы. Этого Вы не можете отрицат. По поводу приведенного Вами ссылки тоже не все ясно. В Евангелии нет ни одного свидительства чтобы кто нибудь крестил как "Во имя Отца, Сына и Святого Духа", хотя на данном стихе Иисус велел (якобы) так крестит...

[Азиз]

stand4israel

Ваша проблема в том, что Вы меряете вечность понятиями земными, отсюда и путаница.

Совсем нааборот, в вечности не бывает "сын", потому что это земное понятие.

А Он и был рожден.

Когда, кем? Вечность может родится, появится на свет на один прекрасный момент?

Понятие "Сын Божий" не является временным, это статус.

Статусы бывают высокие или низкие. Какой статус сына относительно отца? Отец больше сына, сын ниже отца.

Нет. Канон, который есть Слово Божье, у всех одинаков.

У кого это у всех? Сюда православные не входит? Или они ошибаются включив в свою Библию некоторых книг?

[statua]

Коран прав во всем.

следовательно не прав Христос, который назвал Себя Господом, и Мессией, Спасителем, и Сыном. ОН дал благодать и мир. ОН есть покой, ОН есть Устроитель ВСего, преклонитесь Азиз перед НИм.

думаю коран преав ровно столько сколько и библия, потом ведь коран включает ветхий завет а что заменено ? тоесть сушествует новый завет? или нет? ведь Бог 2000 лет назат поменял закон и обешал что всякий уверуюший в Него Бога получит св.духа
Месия спаситель сын ето да но Иисус говорил что посланик не более пославшего. И кланется Он призывал только БОгу, азиз а масульмане кому кланеются Богу ето понятно но вы сказали что никакому св.духу они не подчиняются, и ваше мусульмане ето теже христиане только в свое время отделившиеся от христиан которые не могли отказатся от язычества, и еше азиз а пророков масульмане слушают или нет если нет то кого они тогда слушают?

[statua]

А Он и был рожден. Для этого Он стал человеком. Но в измерениях вечности акт совершенный в 1 году н.э. не рассматривается как временной, но только как событийный.

из за того что долгое время учил антихрист вот и появилась ета путаница что разделяет нас с братиями масульманами, вы называете Богом того кто называл себя сыном человеческим, но и сын Бог Он тоже, Он нес нам св.духа но Его не приняли в то время и в наше тоже не принимают уж слишком намудрствовал антихрист

[stand4israel]

Совсем нааборот, в вечности не бывает "сын", потому что это земное понятие.

А мужья и жены в вечности бывают?

Когда, кем? Вечность может родится, появится на свет на один прекрасный момент?

Богом: "возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя" (Пс.2:7)

Вечность не может "появится на свет", поэтому вопросы "когда" неприменимы к ней.

Статусы бывают высокие или низкие. Какой статус сына относительно отца? Отец больше сына, сын ниже отца.

Ничего подобного. Это у Вас в исламе есть низкий статус для женщины, высокий для мужчины. Не переносите с больной головы на здоровую.

Статус Сына не может быть ниже статуса отца. Они равны. Различие лишь в миссии и послушании. Сын послушался Отца. Это вообще не говорит о чьей-то низости или высоте. Это говорит только о любви.

У кого это у всех? Сюда православные не входит? Или они ошибаются включив в свою Библию некоторых книг?

Канон, который есть Слово Божье, У ВСЕХ одинаков.
Неужели непонятно? Какими словами еще объяснить?

[Азиз]

И кланется Он призывал только БОгу, азиз а масульмане кому кланеются Богу ето понятно но вы сказали что никакому св.духу они не подчиняются, и ваше мусульмане ето теже христиане только в свое время отделившиеся от христиан которые не могли отказатся от язычества, и еше азиз а пророков масульмане слушают или нет если нет то кого они тогда слушают?

Мусльмане кланяются Богу, но они не послушаются никакому духу если этот дух будет внушат разделение Бога, дават сотоварищей Ему. Насчет разделения от христиан не понял. Мусульмане признают всех пророков пришедщих до Мухаммеда.

[Азиз]

stand4israel

А мужья и жены в вечности бывают?

Да, бывают, ибо они стали мужьями и женами в земной жизни, так будет оставатся на вечно.

Вечность не может "появится на свет", поэтому вопросы "когда" неприменимы к ней.

Родится и появится на свет это одно и то же. Т.е. Христос не может родися если он предвечный.

Ничего подобного. Это у Вас в исламе есть низкий статус для женщины, высокий для мужчины. Не переносите с больной головы на здоровую.

Да, в Исламе жена должен послушатся мужу. А в христианстве не так?

Статус Сына не может быть ниже статуса отца. Они равны. Различие лишь в миссии и послушании. Сын послушался Отца. Это вообще не говорит о чьей-то низости или высоте. Это говорит только о любви.

Один Бог другому не станет послушатся, даже из-за любви. Это бред какой то... Может это нормально в христианстве что одни боги слушаются другим богам, но в Исламе только один Бог, и все остальное послушны Ему и они являются не богами.

Канон, который есть Слово Божье, У ВСЕХ одинаков.
Неужели непонятно? Какими словами еще объяснить?

Непонятно кого Вы имеете в виду по словом "ВСЕ"?