Ещё об исламе

[Азиз]

Ольгерт

Илия исходя из слов Христа придет два раза. Ибо и Хри-стос назвал Иоанном "как бы Илией".

Значит всетаки не Ангел пришел или придет?

То, что Христос Творец. НЕ даром сказано о Сыне: Небеса дела Твоих рук.

Когда я цитировал места Писания о сотворении не было там никакого Христа.

Это сказал Бог через Исаю.

Еще сказал что Христос есть раб.

[Ольгерт]

Илия исходя из слов Христа придет два раза. Ибо и Хри-стос назвал Иоанном "как бы Илией". Значит всетаки не Ангел пришел или придет?

Придет. ВЕдь ИЕгова БЫЛ ЕСТЬ И ГРЯДЕТ, ах да - это о Христе.

То, что Христос Творец. НЕ даром сказано о Сыне: Небеса дела Твоих рук.Когда я цитировал места Писания о сотворении не было там никакого Христа.

Однако когда Павел - напротив, да так, что все Ангелы ЕМу поклонятся.

Это сказал Бог через Исаю. Еще сказал что Христос есть раб.

И Отец вечности.

[Азиз]

Придет. ВЕдь ИЕгова БЫЛ ЕСТЬ И ГРЯДЕТ, ах да - это о Христе.

Опять по кругу... Если Вы хотите видит в слове "Господь" Христа как самого Бога это Ваше право. Но это не согласуется с Библией. Как Вы сами тоже говорили здесь не нужно понимат в прямом смысле, делать из слво "Господь" самого Бога, как не делается из Ангела человека (Иоанна).

Однако когда Павел - напротив, да так, что все Ангелы ЕМу поклонятся.

Вы неверно толкуете слова Павла. Поклоняются как Царю, а не как Богу, еще, не сказано повелительно, да еще в будущем времени. Поклонялись даже земным царям.

И Отец вечности.

Раб это раб, Отец вечности это имя. Носит божественное имя может и люди.

[Ольгерт]

ридет. ВЕдь ИЕгова БЫЛ ЕСТЬ И ГРЯДЕТ, ах да - это о Христе. Опять по кругу..

А что делать. Это Иегова так загруглил.

Если Вы хотите видит в слове "Господь" Христа как самого Бога это Ваше право. Но это не согласуется с Библией.

Все "иеговы" заменены в Писании на Куриосы.

не нужно понимат в прямом смысле, делать из слво "Господь" самого Бога, как не делается из Ангела человека (Иоанна).

Делается . Просто вы уткнулись в букву Втехозаветнего Писания. Дух не видите. А Дух Христом открывается.

Однако когда Павел - напротив, да так, что все Ангелы ЕМу поклонятся. Вы неверно толкуете слова Павла. Поклоняются как Царю, а не как Богу, еще, не сказано повелительно, да еще в будущем времени. Поклонялись даже земным царям.

Однако же там по-клонятся как создателю. НЕ так ли?

И Отец вечности. Раб это раб, Отец вечности это имя. Носит божественное имя может и люди.

Но вообще-то Хри-стос открыл путь в вечность. В присутствие Бога.

[Азиз]

А что делать. Это Иегова так загруглил.

Нет, это Вы так делаете.

Все "иеговы" заменены в Писании на Куриосы.

Это предположение? Даже в этом случае Иегова не человек как Ангел не Иоанн.

Делается . Просто вы уткнулись в букву Втехозаветнего Писания. Дух не видите. А Дух Христом открывается.

Это у Вас двойной дух? В одном месте, на одном стихе читаете разными духами?

Однако же там по-клонятся как создателю. НЕ так ли?

Нет, не так. Если кто то в будущем поклонится Вы в настоящее время кому поклоняетесь вместо Бога?

Но вообще-то Хри-стос открыл путь в вечность. В присутствие Бога.

Это не исключает, что он был рабом Бога.

[Ольгерт]

что делать. Это Иегова так загруглил. Нет, это Вы так делаете.

Нет не думаю. Иегова как Дух грядущим быть не может. А о Его прише-ствие пророчествовали все пророки.

Все "иеговы" заменены в Писании на Куриосы. Это предположение?

Это факт.

Даже в этом случае Иегова не человек как Ангел не Иоанн.

Почему же это?

Это у Вас двойной дух? В одном месте, на одном стихе читаете разными духами?

Почему? ПО-моему Христос четко считает Иоанна ангелом пророчества Исайи..

Нет, не так. Если кто то в будущем поклонится Вы в настоящее время кому поклоняетесь вместо Бога?

А какая разница?

Это не исключает, что он был рабом Бога.

Однако это и другое показывает, что мы рабы Его.

[Азиз]

Нет не думаю. Иегова как Дух грядущим быть не может. А о Его прише-ствие пророчествовали все пророки.

Пришествие не в буквальном смысле.

Это факт.

Например?

Почему же это?

Потому что человек не ангел.

Почему? ПО-моему Христос четко считает Иоанна ангелом пророчества Исайи..

Соотнести одно, а считать в буквальном смысле другое.

А какая разница?

Разница в послушании. Нет повеления о поклонении Христу.

Однако это и другое показывает, что мы рабы Его.

Раб раба? Нет, раб только Господа Бога.

[Ольгерт]

Пришествие не в буквальном смысле.

А как можно было прийти в переносном смысле?

Это факт.Например?

Все тексты греческого оригинала.

Потому что человек не ангел.

Почему же это? Впереносном смысле пришествие. Значит и Ан-гел тоже в переносном смысле.

Почему? ПО-моему Христос четко считает Иоанна ангелом пророчества Исайи.. Соотнести одно, а считать в буквальном смысле другое.

Христос не гвоорил о прееносном смыс-ле. Он назвал его Ангелом.

А какая разница? Разница в послушании. Нет повеления о поклонении Христу.

МЫ должны чтить Христа как Иего-ву.

Однако это и другое показывает, что мы рабы Его. Раб раба? Нет, раб только Господа Бога.

Павел был Рабом Христа.

[Азиз]

А как можно было прийти в переносном смысле?

Как на огненном кусте например.

Все тексты греческого оригинала.

Ветхий завет не на греческом написано.

Почему же это? Впереносном смысле пришествие. Значит и Ан-гел тоже в переносном смысле.

Ну да, вижу Вы уже освоили что значит в переносном смысле

Христос не гвоорил о прееносном смыс-ле. Он назвал его Ангелом.

Не согласуется выше сказанной Вами словами.

МЫ должны чтить Христа как Иего-ву.

Да, но не вместо Иеговы.

Павел был Рабом Христа.

Да, а Христос был рабом Бога. Значит и Павел раб Бога.

[Ольгерт]

А как можно было прийти в переносном смысле? Как на огненном кусте например.

Такие приходы были постоянно. НЕ вижу смысла в каком-то особенном акценте.

Все тексты греческого оригинала.Ветхий завет не на греческом написано.

Я говорил о Новом.

Почему же это? Впереносном смысле пришествие. Значит и Ан-гел тоже в переносном смысле. Ну да, вижу Вы уже освоили что значит в переносном смысле

Нет просто попытался встать на вашу логику.

Христос не гвоорил о прееносном смыс-ле. Он назвал его Ангелом. Не согласуется выше сказанной Вами словами.

А по-любому н согласуется с вашей теорией.

МЫ должны чтить Христа как Иего-ву. Да, но не вместо Иеговы.

Если на равных этогодостаточно.

Павел был Рабом Христа.Да, а Христос был рабом Бога. Значит и Павел раб Бога.

Христос не был никому рабом. Это в переносном смысле. Иначе придется признать, что Христос это сын в бук-вальном смысле, и Отец имеет плоть,как и Сын..

[Great Serge]

Братья, сёстры, ищущие Божьего, просто гости...

ХРИСТОС ВОСКРЕС!!!

Прошу каждого, не сочтите за труд: посмотрите "Страти Христовы" - фильм, через который действует и касается ГОСПОДЬ БОГ!

Серж

[Азиз]

-- Как на огненном кусте например.
-- Такие приходы были постоянно. НЕ вижу смысла в каком-то особенном
акценте.

Не верно, нигде еще Бог не явился на огненном кусте кроме одного случая.

-- Ветхий завет не на греческом написано. -- Я говорил о Новом.

Малахия и Исаия включены в ветхий завет, о котором мы говорили.

-- Ну да, вижу Вы уже освоили что значит в переносном смысле -- Нет просто попытался встать на вашу логику.

Правильно сделали.

-- Христос не гвоорил о прееносном смыс-ле. Он назвал его Ангелом. -- Не согласуется выше сказанной Вами словами. -- А по-любому н согласуется с вашей теорией.

Я не выдвигал никаких теорий. Вы остановитесь на одном. На одном же стихе
Иоанн назван Ангелом или в переносном смысле или в буквальном.

-- МЫ должны чтить Христа как Иего-ву. -- Да, но не вместо Иеговы. -- Если на равных этогодостаточно.

Но Вы даже этого не делаете. Считаете Богом только Иисуса. Потом, на
равных это будет два бога. Так как Вы себя считате монотеистом,
получается вместо Иеговы.

--Павел был Рабом Христа.
-- Да, а Христос был рабом Бога. Значит и Павел раб Бога.
-- Христос не был никому рабом. Это в переносном смысле. Иначе придется
признать, что Христос это сын в бук-вальном смысле, и Отец имеет
плоть,как и Сын..

Тогда придется Вам признат, что Христос назван Господом тоже в переносном
смысле.

[Great Serge]

Тогда придется Вам признат, что Христос назван Господом тоже в переносном
смысле.

Вам тяжело понять, потому что Вы не хотите принять и понять, что Христос имеет две сущности - человек и Бог - Богочеловек. Вы не хотите понять, что по плоти и по душе Христос был человеком - поэтому рабом Богу Отцу, а по духу Он был и есть Божий Сын - поэтому может быть и Творцом и Господом и Богом.

Серж

[Азиз]

Вам тяжело понять, потому что Вы не хотите принять и понять, что Христос имеет две сущности - человек и Бог - Богочеловек. Вы не хотите понять, что по плоти и по душе Христос был человеком - поэтому рабом Богу Отцу, а по духу Он был и есть Божий Сын - поэтому может быть и Творцом и Господом и Богом.

Знаете какая разница между пяницей и трезвым? Трезвый не пьет не от того что не понимает какое это опьяняющее состояние, а не хочет попасть в последсвий опьянения...
Также, я не принимаю Вашего учения не от того что не понимаю, а от того что чему привел это учение во многих простых умах - многобожию с отрицанием Единого Бога..

[Ольгерт]

Такие приходы были постоянно. НЕ вижу смысла в каком-то особенном акценте.Не верно, нигде еще Бог не явился на огненном кусте кроме

Нет я вообще о явлениях Бога. Необязательно в кусте.

-- Ветхий завет не на греческом написано. Малахия и Исаия включены в ветхий завет, о котором мы говорили.

Они цитируются в Новом.

Правильно сделали.

КАК знать.

Я не выдвигал никаких теорий. Вы остановитесь на одном. На одном же стихе Иоанн назван Ангелом или в переносном смысле или в буквальном.

Важно, что Иоанн был перед Пришествием Иеговы. Это достаточно.

Но Вы даже этого не делаете. Считаете Богом только Иисуса.

Я считаю, что Христос был Фор-мой Бога. Не самой сущностью. Он как плоть в нашем "я".

Потом, наравных это будет два бога. Так как Вы себя считате монотеистом, получается вместо Иеговы.

НЕ вместо, а вместе.

Тогда придется Вам признат, что Христос назван Господом тоже в переносном смысле.

Ну если только Христу бы не была дана всякая власть в ксомосе.