Иисус Христос - Сын Божий или Посланник Аллаха ?

[СергейНик]

Серя,
вы опять начинаете сначала.

Христос существовал и умирал.
мы имеем так много свидетельств,что даже странно, как нам повезло.
Другое дело Воскресение - это и есть предмет нашей веры.

Мне не нужны никакие форумы, я просто попросила ВАС привести не исламские свидетельства о Мухаммеде из ранних источников.
Одна правильная ссылка и дискуссия окончилась бы.
Вместо ссылки много разговоров.

Однако вы не останавливаетесь и продолжаете кухонные разговоры: врал Тацит или не врал, Лукиан дурак или нет.....
хороший историк Светоний или нет....
Для всех этих утверждений нужны очень основательные исследования и доказательства,которых мы от вас тоже не дождёмся,потому что их нет.
Это всё КУХОННЫЕ РАЗГОВОРЫ,не более.

раскланиваюсь и выхожу с темы.

Предвижу вслед что-нибудь кухонное.
Дело ваше.
Пока.

И вам кухонное пока))))

[Филларет]

уважаемая Эстрелла
... вот мы и выяснили вопрос о бездоказательности историчности Христа...

итог... сведения о историчности Христа сфальцифицированы и не очевидны,что даёт повод критикам Христианства высказывать сомнения в его историчности...
...более того, подобная идея существует и в христианской среде, с чего и началась дискуссия.
..

однако верить в его историчность ваше несомненное право, потому что верить можно во что угодно, даже если нет вещественных доказательств его существования.
многие так и делают, просто слепо верят.
.
...однако обращаю ваше внимание,что прежде чем соринку в нашем глазу искать,выньте бревно из своего...

...надеюсь на ваше понимание и сохраняю к вам свою любовь...

теперь можно вернуться к вопросу о нестыковке одного важного пророчества с верой христиан... а именно - не видел тления - не умер... не умер - не распят... не умер - не воскрес на третий день...

[Estrella]

ббббббббббббббббб

[Филларет]

ббббббббббббббббб

уважаемая Эстрелла, Вы забили тройку...

[solih]

Читайте Евангелие от Иоанна, Иисус- Бог, воплотившийся в Теле Иисуса.

Когда христиане говорят о своей вере в одного Бога в трех Лицах (Троицу), они не имеют в виду
одного Бога в трех Богах,
или трех Личностей в одной Личности,
или одной Личности в трех Богах.
Они верят в одного Бога в трех Личностях.
Отец - Бог, первое Лицо Троицы;
Сын - Бог, второе Лицо Троицы;
Святой Дух - Бог, третье Лицо Троицы.

Почему христиане верят в Троицу?
Библия ясно говорит, что есть только один Бог, но все три Личности именуются Богом.
Есть только один Бог:
· Слушай, Израиль: Господь Бог наш, Господь един есть (Втор. 6:4).
· Прежде Меня не было Бога, и после Меня не будет (Ис. 43:10)
Отец - Бог:
· Благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа (2 Фесс. 1:2).
Сын - Бог:

· ...Слово было Бог (Ин. 1:1-5,14). Иисус именуется Словом.
· Я и Отец одно (Ин. 10:30-33).
· Фома, ученик Иисуса, обратился к Нему: «Господь мой и Бог мой» (Ин. 20:28).
Иисус не упрекнул Фому в ошибке. Наоборот, Иисус принял это обращение. Другие люди в Писании, например Павел и Варнава (Деян. 14), запрещали людям поклоняться им как богам.
· А о Сыне: «престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты...» (Евр. 1:8).
· Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца (Фил. 2:9-11).
Павел, автор Послания к филиппийцам, говорит об Иисусе то, что Исаия 45:23 говорит о Господе (Иегове), после чего Павел делает вывод, что Иисус - Господь, тот самый Господь Бог Ветхого Завета.
О Божественности Иисуса также говорится в следующих стихах: Ис. 7:14; 9:6; Ин. 1:1, 18; 8:58-59; 10:30; Деян. 20:28; Рим. 9:5 и 10:9-13; Кол. 1:15-16; 2:9; Тит. 2:13; Евр. 1:3, 8; 2 Пет. 1:1; 1 Ин. 5:20.
Святой Дух - Бог:
· Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? ...ты солгал не человекам, а Богу (Деян. 5:3-4).
· Господь есть Дух... (2 Кор. 3:17).

Более 60-ти раз Писание одновременно упоминает Отца, Сына и Святого Духа
· Мф. 3:16-17: «И крестившись Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с неба глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение».
· Мф. 28:19: «...итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа...»
· 2 Кор. 13:13: «Благодать Господа (нашего) Иисуса Христа, и любовь Бога (Отца), и общение Святого Духа со всеми вами».
· Еф. 4:4-6: «Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и чрез всех, и во всех нас».
· Тит. 3:4-6: «Когда же явилась благодать и человеколюбие Спасителя нашего, Бога, Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом, Которого излил на нас обильно чрез Иисуса Христа, Спасителя нашего...»
См. также 1 Пет. 1:2; 1 Ин. 3:23-24; Иуды 20-21; Рим. 14:17-18; 15:13-17; 15:30; 1 Кор. 6:11, 17-19; 12:4-6; 2 Кор. 1:21-22; 3:4-6; Гал. 2:21-3:2; Еф. 2:18; 3:11-17; 5:18-20; Фил. 2:1; Кол. 1:6-8; 1 Фесс. 1:1-5; 4:2,8; 5:18-19; 2 Фесс. 3:5 и Евр. 9:14.
Троица
Ошибочные представления о Троице

Ассаламу Алейкум!

Сура 5 Трапеза.

75. Мессия, сын Марьям (Марии), был всего лишь посланником. До него тоже были посланники, а его мать была правдивейшей женщиной. Оба они принимали пищу. Посмотри, как Мы разъясняем им знамения. А затем посмотри, до чего они отвращены от истины.

Оба они принимали пищу а если принимали пищу, то нуждались в ней, а от переваренной пищи, избавлялись, как и все смертные.

Как можно, считать смертного, Богом, да убережет нас Аллах.
Для разумного человека этого достаточно чтобы одуматься.

[Commando]

Ассаламу Алейкум!

Сура 5 Трапеза.

75. Мессия, сын Марьям (Марии), был всего лишь посланником. До него тоже были посланники, а его мать была правдивейшей женщиной. Оба они принимали пищу. Посмотри, как Мы разъясняем им знамения. А затем посмотри, до чего они отвращены от истины.

Оба они принимали пищу а если принимали пищу, то нуждались в ней, а от переваренной пищи, избавлялись, как и все смертные.

Как можно, считать смертного, Богом, да убережет нас Аллах.
Для разумного человека этого достаточно чтобы одуматься.

Здоровеньки булы.

Во-первых если кто то принимает пищу, то это не говорит о том смертный он или бессмертный.

То есть у Вас уже ошибка в логическом построении.

[Филларет]

Здоровеньки булы.

Во-первых если кто то принимает пищу, то это не говорит о том смертный он или бессмертный.

То есть у Вас уже ошибка в логическом построении.

уважаемый Коммандо, если принимает пишу, то зависит от плоти... значит умрет... а если не умрет то и не перейдет в жизнь следующую... согласитесь, что БОГ не нуждается во всём этом...

[Commando]

уважаемый Коммандо, если принимает пишу, то зависит от плоти... значит умрет... а если не умрет то и не перейдет в жизнь следующую... согласитесь, что БОГ не нуждается во всём этом...

При чём тут - в чём нуждается Бог или не нуждается? - суть в том, что приём пищи не говорит о смертности или бессмертии.

А если говорить о Боге, то Он всесилен - поэтому если захочет то может принимать пищу, хоть в ней и не нуждается.В этом и есть логическая ошибка предыдущего оратора.

Или Вы считаете что Бог не сможет принять пищу если захочет, хоть и не зависит от неё? - одним словом ограничиваете всесильность Бога?

[solih]

Здоровеньки булы.

Во-первых если кто то принимает пищу, то это не говорит о том смертный он или бессмертный.

То есть у Вас уже ошибка в логическом построении.

Мир вам.

Если бы был бессмертным, то не нуждался бы в пище.
А если принимал пищу, то нуждался в нем.

А то что вы имеете ввиду что может без пищи, то это только соизволения Бога может.

Сам от себя человек ничего не может сделать.

В чем ошибка логики ?

[solih]

При чём тут - в чём нуждается Бог или не нуждается? - суть в том, что приём пищи не говорит о смертности или бессмертии.

А если говорить о Боге, то Он всесилен - поэтому если захочет то может принимать пищу, хоть в ней и не нуждается.В этом и есть логическая ошибка предыдущего оратора.

Или Вы считаете что Бог не сможет принять пищу если захочет, хоть и не зависит от неё? - одним словом ограничиваете всесильность Бога?

Слово захочет - означает хотеть, то есть опять упирается в нужду.

Всемогущество и заключается, в том что Он ни в чем не нуждается, а все нуждаются в Нем.

[Филларет]

При чём тут - в чём нуждается Бог или не нуждается? - суть в том, что приём пищи не говорит о смертности или бессмертии.

как раз-таки, прием пищи говорит о смертности... ибо убивая одну плоть поддерживают другую...

А если говорить о Боге, то Он всесилен - поэтому если захочет то может принимать пищу, хоть в ней и не нуждается.

зачем БОГУ принимать пищу если БОГ не нуждается в пище..?

В этом и есть логическая ошибка предыдущего оратора.

это у Вас, уважаемый Коммандо, логическая ошибка... смысл отсутствует...

Или Вы считаете что Бог не сможет принять пищу если захочет, хоть и не зависит от неё? - одним словом ограничиваете всесильность Бога?

уважаемый Коммандо, БОГ не нуждается в приеме пищи... так что не будем фантазировать... а вот Иисус Христос нуждается в приеме пищи точно также как и его мама...

[Commando]

Мир вам.

Если бы был бессмертным, то не нуждался бы в пище.
А если принимал пищу, то нуждался в нем.

А то что вы имеете ввиду что может без пищи, то это только соизволения Бога может.

Сам от себя человек ничего не может сделать.

В чем ошибка логики ?

Ошибка логики в том, что "нуждаться в пище" и "принимать пищу" - это разные понятия.

[Commando]

как раз-таки, прием пищи говорит о смертности... ибо убивая одну плоть поддерживают другую...
зачем БОГУ принимать пищу если БОГ не нуждается в пище..?это у Вас, уважаемый Коммандо, логическая ошибка... смысл отсутствует...

уважаемый Коммандо, БОГ не нуждается в приеме пищи... так что не будем фантазировать... а вот Иисус Христос нуждается в приеме пищи точно также как и его мама...

Вы смешиваете два понятия - "потребление пищи" и "необходимость в пище" - поэтому и не логичны в своих выводах.

уважаемый Коммандо, БОГ не нуждается в приеме пищи... так что не будем фантазировать... а вот Иисус Христос нуждается в приеме пищи точно также как и его мама...

Я не спрашиваю нуждается Бог в пище или нет, а спрашиваю - если Бог захочет сможет ли он принять пищу? - а Вы мне опять начинаете рассказывать, что Бог не нуждается в пище - это я и без Вас знаю.

Или всё же Вам трудно ответить на вопрос - может ли Бог принять пищу? - и я опять акцентирую - принять пищу, а не нуждается или не нуждается Он в ней?

Или у вас какие то трудности с пониманием?

[Commando]

Слово захочет - означает хотеть, то есть опять упирается в нужду.

Всемогущество и заключается, в том что Он ни в чем не нуждается, а все нуждаются в Нем.

Слово "захочет" упирается в понятия - желания и воли.

Поэтому если я например захочу выставить Вас дурачком, то это не значит что я нуждаюсь в этом.
Уяснили? = )

[solih]

Слово "захочет" упирается в понятия - желания и воли.

Поэтому если я например захочу выставить Вас дурачком, то это не значит что я нуждаюсь в этом.
Уяснили? = )

Оба они принимали пищу.
А от переваренной пищи, что в желудке, избавлялись только одним способом. Как можно обожествлять того, кто ходит в туалет ?

Вера не должна строиться на абсурде.