Иисус Христос - Сын Божий или Посланник Аллаха ?

[СергейНик]

Маня,шоб вам было шо почитать,вся инфа.с отсылками к источникам времен Мухаммада и т.д. здесь:

Google рЕТЕЧПДЮЙЛ

[Estrella]

вПМШЫБЛПЧ O. з. йУФПТЙС иБМЙЖБФБ. 1. йУМБН Ч бТБЧЙЙ, 570-633. 3. жПТНЙТПЧБОЙЕ ПВЭЙОЩ
Все отсылки и т.д.
АБУ САИД ГАРДИЗИ->ИЗВЕСТИЯ О ХОРАСАНЕ->ПЕРЕВОД 1990 Г.->ПРЕДИСЛОВИЕ
Р�СЃСРѕСРёСЏ СЃСедневековой исламской СилосоСРёРё

А вот здесь фото артефактов связанных с пророком и к стати одно из писем)))
http://translate.google.ru/translate?hl=ru&langpair=en|ru&u=http://www.moonsighting.com/prophet_artifacts.html
Коран Обращен к пророку,он не служит подтверждение модлинности личности)))

Опять щутить изволите?
Зачем мне ваши мусульмане и жизнеописанием и прочим?
Жизнь Геракла тоже описывали,Одиссея там.....Ахилла и пр.

Я вам представила НЕЙТРАЛЬНЫХ ВСЕМ известных историков, а вы нам что....?

Вот из вашей второй ссылки:

1. История иранских мифических династий Пишдатов и Кеянидов;
2. История династии Сасанидов;
3. История пророка Мухаммада;
4. История халифов;

Мне вас жаль,но вы должны нам представить свидетельства нейтральных историков. а не заинтересованных.

Вместо Ленина поставьте Христа))))

Я уже поставила Мухаммеда.
Это учение Мухаммеда верно потому что оно истинно

]Вы предложили лажу и фальсификат

Должна вам сказать,что данное утверждение тоже требует доказательств.
А у вас их нет.
Только кухонная болтовня.

Так что по-прежнему ждём свидетельства нейтральных историков раннего средневековья.
Не мусульман.

[live4God]

Но я сдаюсь,потому как не могу вспомнить имена инженеров из фильма ББС...но я еще поищу.
Что вас еще смущает в Коране?

Для этого понадобиться новая тема. Пока открыть её я не готов, почитаю недавно скаченый коран скомпилированный HTML-файл справки (там оригинал, 4 перевода) вроде даже made by moslem ... и тут на форуме есть подобная тема уже, называется "Коран - неудачный перезказ библии" или что то вроде того, хочу почитать там многобукаф, может там уже отвечали на подобные вопросы)))

[СергейНик]

Опять щутить изволите?
Зачем мне ваши мусульмане и жизнеописанием и прочим?
Жизнь Геракла тоже описывали,Одиссея там.....Ахилла и пр.

Я вам представила НЕЙТРАЛЬНЫХ ВСЕМ известных историков, а вы нам что....?

Вот из вашей второй ссылки:

1. История иранских мифических династий Пишдатов и Кеянидов;
2. История династии Сасанидов;
3. История пророка Мухаммада;
4. История халифов;

Мне вас жаль,но вы должны нам представить свидетельства нейтральных историков. а не заинтересованных.

Маня,шоб вам было шо почитать,вся инфа.с отсылками к источникам времен Мухаммада и т.д. здесь:

Google рЕТЕЧПДЮЙЛ

Я уже поставила Мухаммеда.
Это учение Мухаммеда верно потому что оно истинно

Ну и зря)))))

Должна вам сказать,что данное утверждение тоже требует доказательств.
А у вас их нет.
Только кухонная болтовня.

Ну как же нет,все кого вы привели либо ен свидетели либо писали позднее,единственный кто заслуживает внимания так это Флавий и того сфальсифицировали)))))

Так что по-прежнему ждём свидетельства нейтральных историков раннего средневековья.
Не мусульман.

Читайте выше.

[Estrella]

Маня,шоб вам было шо почитать,вся инфа.с отсылками к источникам времен Мухаммада и т.д. здесь:

Google рЕТЕЧПДЮЙЛ

нет, с вами что-то не то....
Ну что вы опять предлагаете?

Ранний источник информации для жизни Мухаммада является Коран , который, однако, не дает много информации.

Далее:

Попытки провести различие между историческими элементами и неисторических элементов многие доклады Мухаммеда были не очень успешными. [5] основным источником трудностей в поисках исторических Мухаммад современных отсутствие знаний о доисламской Аравии . [6]

Не исламские источники:

1. ^ SA Nigosian(2004), p.7
   
   

Великобритания, стр. 12; Аль-A'zami приводит письмо, которое было опубликовано в газете йеменские ATH-Таура, 11 марта 1999


Годы-то публикаций посмотрите Сергей.
Это же ВАША ссылка.
Не позорьтесь.

Ранние мусульманские ученые были обеспокоены тем, что некоторые хадисы, возможно, были сфабрикованы, и, таким образом разработана целая наука критики, чтобы отделить подлинное поговорки и те, что были ошибки или мошенничества.

Сергей я понимаю ваше желание отболтаться и заткнуть меня.
Но так просто не получится,потому что я въедливая и вникаю во все ваши ссылки.

[Estrella]

Ну как же нет,все кого вы привели либо ен свидетели либо писали позднее,единственный кто заслуживает внимания так это Флавий и того сфальсифицировали)))))
.

Жду доказательств фальсификации:
Тацита,Лукиана,Флавия и Светония.

Успехов.
Уйдите с кухни наконец.

[СергейНик]

нет, с вами что-то не то....
Ну что вы опять предлагаете?

Ранний источник информации для жизни Мухаммада является Коран , который, однако, не дает много информации.

Далее:

Попытки провести различие между историческими элементами и неисторических элементов многие доклады Мухаммеда были не очень успешными. [5] основным источником трудностей в поисках исторических Мухаммад современных отсутствие знаний о доисламской Аравии . [6]

Не исламские источники:

1. ^ SA Nigosian(2004), p.7
   
   

Великобритания, стр. 12; Аль-A'zami приводит письмо, которое было опубликовано в газете йеменские ATH-Таура, 11 марта 1999


Годы-то публикаций посмотрите Сергей.
Это же ВАША ссылка.
Не позорьтесь.

Ранние мусульманские ученые были обеспокоены тем, что некоторые хадисы, возможно, были сфабрикованы, и, таким образом разработана целая наука критики, чтобы отделить подлинное поговорки и те, что были ошибки или мошенничества.

Сергей я понимаю ваше желание отболтаться и заткнуть меня.
Но так просто не получится,потому что я въедливая и вникаю во все ваши ссылки.

\

Маня,там приведены все ссылки на различные источники. К тому же,если источник арабский или персидский- это не значит что он мусульманский)))) Я чесна просто угорая с вас))))))))))))))))))))))

[Estrella]

\

Маня,там приведены все ссылки на различные источники. К тому же,если источник арабский или персидский- это не значит что он мусульманский)))) Я чесна просто угорая с вас))))))))))))))))))))))

А я и разбираю ваши ссылки,Серя (аналогично Маня).

ЕЩЁ РАЗ:

Существуют также несколько не-мусульманских источников, которые являются ценными, как в себе и для сравнения с заявлениями в первых двух источников. [4]

Вот они:

4.^ С. Nigosian (2004), стр. 7



ГОД ИЗДАНИЯ посмотрите,

не позорьтесь Серя.

[СергейНик]

Жду доказательств фальсификации:
Тацита,Лукиана,Флавия и Светония.

Успехов.
Уйдите с кухни наконец.

Тацит,Лукиан,светоний- позднейшие авторы либо передающие инфу со слов других не сведетелей.то бишь слухи.
Флавий:
РлагоСесСРёРІСР№ обман в Рикипедия

Цитата с одного форума:

"В общем приходится отметить, что Тацит, изображая прошлое, не слишком заботился о точности"
"Правда, и Тацит и Плиний Младший упоминают о личности Христа. Но как же мало они о нем знают!"
"Итак, приходится признать, что в интересующем нас вопросе римская историография не оправдала надежд: она сообщает об Иисусе Христе и христианстве до крайности мало. "

[Estrella]

Тацит,Лукиан,светоний- позднейшие авторы либо передающие инфу со слов других не сведетелей.то бишь слухи.
Флавий:
РлагоСесСРёРІСР№ обман в Рикипедия

Цитата с одного форума:

"В общем приходится отметить, что Тацит, изображая прошлое, не слишком заботился о точности"
"Правда, и Тацит и Плиний Младший упоминают о личности Христа. Но как же мало они о нем знают!"
"Итак, приходится признать, что в интересующем нас вопросе римская историография не оправдала надежд: она сообщает об Иисусе Христе и христианстве до крайности мало. "

Всё,Сергей,цитаты с одного форума я обсуждать не намерена.

У вас нет никаких доказательств фальсификации у Тацита,Лукиана,Светония и Флавия.
У вас так же нет никаких доказательств историчности Мухаммеда.

Либо вы представляете солидные источники и мы их обсуждаем,либо хватит пачкать нам мозги.

Уйдите с кухни.

[СергейНик]

А я и разбираю ваши ссылки,Серя (аналогично Маня).

ЕЩЁ РАЗ:

Существуют также несколько не-мусульманских источников, которые являются ценными, как в себе и для сравнения с заявлениями в первых двух источников. [4]

Вот они:

4.^ С. Nigosian (2004), стр. 7



ГОД ИЗДАНИЯ посмотрите,

не позорьтесь Серя.

А так Маня вы так и напишите что просто не поймете что это за труд)))))))))))))
В нем приведены все цитаты на раннюю литературу и историографию,издана на англицокм в 2004,автор S. A. Nigosian.
Он не источник Маня,я удивляюсь как вы этого не поняли...Он историк.ученый.приведший в своем труде ранних авторов.

В его руде все это есть:Яндекс.РРµСевод
Перевод конешн карявый,но я думаю вы справитесь)))

[СергейНик]

Всё,Сергей,цитаты с одного форума я обсуждать не намерена.

У вас нет никаких доказательств фальсификации у Тацита,Лукиана,Светония и Флавия.
У вас так же нет никаких доказательств историчности Мухаммеда.

Либо вы представляете солидные источники и мы их обсуждаем,либо хватит пачкать нам мозги.

Уйдите с кухни.

Читаю и у меня только одно слово напрашивается: ну и....ра)))
Все давайте закроем тему,у меня нет никаких док-в,у вас они все есть,адиос.

http://traditio.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82

Ученые считают Мухаммада исторической личностью и что он действительно жил и действовал, основал общину мусульман в городах Мекка и Медина, и что с его слов был записан Коран. Именно в этом и заключается религиозная миссия Мухаммада.
Энциклопедия Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А описывает Мухаммада следующим образом: ( и далее по тексту)

Для истории M. это Коран и «хадисы» (см.), то есть предания о Мохаммеде и его предписаниях, записанные из уст людей, которые слышали их от товарищей и современников Мохаммеда или от их преемников; имена лиц, которые преемственно сохранили хадис, всегда в точности отмечаются здесь. Старейший сборник хедисов «Моватта», Малика ибн Анеса (760 г.); за ним последовало шесть других, из которых особенно важен сборник эль-Бох â рия (ум. 869 г.) и М ò слима (ум. 874); печ. изд. в Булаке и Лейдене. На основании преданий арабы конца I в. гиждры стали писать летописные биографии пророка (Мьюр, I, LXXXIX), но мы знаем из них только цитаты, помещенные, напр., в "Исаб é " ибн Хижра (XV в.), драгоценном биографическом словаре сподвижников Мохаммед (часть начал издавать Шпренгер, в Кальк.). Из дошедших до нас биографий Мохаммед древнейшая ибн Исхака (ум. 768 г.), которую Нельдеке («Gesch. d. Qor.», XIV) ставил выше всех других, и только Шпренгер подвергает строжайшей критике. Труд ибн Исхака дошел до нас в редакции ибн Хишама (ум. 830): «Сирет-ор-ресуль»; арабское изд. Вюстенфельда (Геттинген, 1857, 1858, 1859, 1860), нем. перевод Вейля (Штуттг., 1864), конспект у Бартелеми. Ибн Хишам, по его собственному сознанию, исключил из ибн Исхака места, которые компрометируют пророка; но непосредственные извлечения из ибн Исхака даны у Таберия (изд. в Лейд., см. ниже). Современник ибн Хишама, ученый библиоман В â кыдий (ум. 823), составил "Кит â б оль мег â з î ", то есть историю Мохаммед после бегства в Медину; часть ее напечатана Кремером в Калькутте («Bibl. Indica», 18551856); есть сокращ. нем. пер., с примеч., Велльгаузена (Б., 1882). Огромное посмертное сочинение В â кыдия («Табек â т», то есть биограф. словарь), редактированное его секретарем ибн Саадом (по прозвищу "К â тиб оль-В â кыд î "), дает нам сведения о более раннем периоде жизни Мохаммед и о его сподвижниках в отдельности (не напечат.). Наконец, важны 3-я, 4-я и 5-я кн. «Летописей» Таберия (836922), посвященные истории Мохаммед и содержащие частью извлечения из ибн Исхака и В â кыдия, частью из других ранних араб. писателей (нов. изд. лейденское; часть переведена Нельдеке, Лейд. 1889).

• Большаков О. Г. История Халифата. 1. Ислам в Аравии (570633). 2-е изд. М.: Восточная литература, 2000.
• Коротаев А. В., Клименко В. В., Прусаков Д. Б. Возникновение ислама: Социально-экологический и политико-антропологический контекст. М.: ОГИ, 2007.
• Книга Хасана М. Бальюзи «Мухаммад и развитие Ислама»
• Эпическая поэма «Книга об Ираклии» о сражении армии этого византийского императора с войсками пророка Мухаммеда написана в 1728 году в Кении на суахили.

[Estrella]

Читаю и у меня только одно слово напрашивается: ну и....ра)))
Все давайте закроем тему,у меня нет никаких док-в,у вас они все есть,адиос.

РССаммед в РўСадиСРёСЏ
Ученые считают Мухаммада исторической личностью и что он действительно жил и действовал, основал общину мусульман в городах Мекка и Медина, и что с его слов был записан Коран. Именно в этом и заключается религиозная миссия Мухаммада.
Энциклопедия Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А описывает Мухаммада следующим образом: ( и далее по тексту)

Я согласна закрыть тему.
Посколько сведения о Муххамаде чрезвычайно скудные и не очевидные,что даёт повод критикам Ислама высказывать сомнения в его историчности.
Более того,подобная идея существует и в мусульманской среде,с чего и началась дискуссия.

Однако верить в его историчность ваше несомненное право,потому что он мог реально сушествовать,даже если нет вещественных доказательств его существования.
Многие так и делают,просто верят.
.
Однако обращаю ваше внимание,что прежде чем соринку в нашем глазу искать,выньте бревно из своего.

Надеюсь на ваше понимание и сохраняю к вам весьма дружеские чувства.

[СергейНик]

Я согласна закрыть тему.
Посколько сведения о Муххамаде чрезвычайно скудные и не очевидные,что даёт повод критикам Ислама высказывать сомнения в его историчности.
Более того,подобная идея существует и в мусульманской среде,с чего и началась дискуссия.

Однако верить в его историчность ваше несомненное право,потому что он мог реально сушествовать,даже если нет вещественных доказательств его существования.
Многие так и делают,просто верят.
.
Однако обращаю ваше внимание,что прежде чем соринку в нашем глазу искать,выньте бревно из своего.

Надеюсь на ваше понимание и сохраняю к вам весьма дружеские чувства.

Маня.я прекрасно понимаю с чего начался весь сыр бор))) Сведения об историчности пророка скудны- это да ( не исламские),однако они есть. Даже среди ранних критиков ислама никто не сомневался в его существовании. Но вопрос стоял изначально по иному,он не звучал: существовал ли Христос,а :умерал ли Христос?)) Поэтому ваша "истеричная" аналогия по поводу существования Мухаммада выглядит как то неуместно...как минимум.

К стати.на форуме дали ответ на мой вопрос,зайдите и посмотрите))) И к стати,никто меня в ереси не обвинил и с форума не погнал)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Estrella]

Маня.я прекрасно понимаю с чего начался весь сыр бор))) Сведения об историчности пророка скудны- это да ( не исламские),однако они есть. Даже среди ранних критиков ислама никто не сомневался в его существовании. Но вопрос стоял изначально по иному,он не звучал: существовал ли Христос,а :умерал ли Христос?)) Поэтому ваша "истеричная" аналогия по поводу существования Мухаммада выглядит как то неуместно...как минимум.

К стати.на форуме дали ответ на мой вопрос,зайдите и посмотрите))) И к стати,никто меня в ереси не обвинил и с форума не погнал)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))))))))))))

Серя,
вы опять начинаете сначала.

Христос существовал и умирал.
мы имеем так много свидетельств,что даже странно, как нам повезло.
Другое дело Воскресение - это и есть предмет нашей веры.

Мне не нужны никакие форумы, я просто попросила ВАС привести не исламские свидетельства о Мухаммеде из ранних источников.
Одна правильная ссылка и дискуссия окончилась бы.
Вместо ссылки много разговоров.

Однако вы не останавливаетесь и продолжаете кухонные разговоры: врал Тацит или не врал, Лукиан дурак или нет.....
хороший историк Светоний или нет....
Для всех этих утверждений нужны очень основательные исследования и доказательства,которых мы от вас тоже не дождёмся,потому что их нет.
Это всё КУХОННЫЕ РАЗГОВОРЫ,не более.

раскланиваюсь и выхожу с темы ДАННОЙ дискуссии.

Предвижу вслед что-нибудь кухонное.
Дело ваше.
Пока.

ЗЫ
Предпочла бы поговорить о мире и дружбе.