Монотеизм/политеизм

[Лука]

Бондарькофф

В таком разе начинать Вам. Докажите, что крещение Руси было исключительно "из политических соображений". Просто любопытно КАК Вам удастся ЭТО доказать, учитывая, что Русь это и Ольга и Борис с Глебом и Аскольд и Дир. Оставлю это на Вашей совести. А Вы оставьте на моей.

Так и поступим. Моя совесть отвечает:

1. Каждый человек отвечает за свои слова. Я писал "Насколько мне известно, Русь крестили из политических соображений, а не из духовных." Поэтому приписанное Вами слово "исключительно" отнесем к Вашей совести. Слова "насколько мне известно" предопагают неполноту информации полученной говорящим, но требуют указания источников. Для начала можете ознакомиться:
Крещение Руси и начальный этап развития русской политической философии
Внешняя политика в Киевской Руси: Крещение Киевской Руси и церковно-государственные отношения с Византией. Андрей Рогозянский
Крещение Руси.
Один из вероятных мотивов приводит энциклопедия:
"По византийским и арабским источникам, в 987 году Константинополь заключает с Русью союз для подавления мятежа Варды Фоки. Условием князя была рука Царевны Анны, сестры Императоров Василия и Константина, требование крайне унизительное для Ромейских василевсов. Тогда, в разгар войны с Вардой Фокой Владимир напал на Корсунь и овладел им, угрожая Царьграду. Императоры соглашаются отдать Анну за князя при условии предварительного крещения Владимира, который нарекается именем Василия в честь своего восприемника Императора Василия II; Владимир же «вдасть же за вено Корсунь греком царицы деля» (в вено за жену свою)."

2. Повторно обращаюсь к Вашей совести и жду доказательств Вашего утверждения о том что "любая хр. общинка крестит из политических соображений". Так же меня удовлетворит раскаяние в необдуманном высказывании.
Я не сторонник двойных стандартов и потому честно ответил Вам на Ваш вопрос. Теперь посмотрим - что на вопрос модератора ответит Ваша совесть.

[Zuul]

Предание об изначальном монотеизме

а чем монотеизм лучше политеизма?

[Андрей 77]

а чем монотеизм лучше политеизма?

Тем же по-видимому, чем mercedes лучше своей копии из конструктора Lego - на нем по-крайней мере можно ехать, а не с собой возить в кармане.

А вообще вопрос мне понравился - вы видимо формулируете его примерно как - "чем Катя лучше Даши". Если правильно вас понял, дайте знать поясню.

[Zuul]

Тем же по-видимому, чем mercedes лучше своей копии из конструктора Lego - на нем по-крайней мере можно ехать, а не с собой возить в кармане.

А вообще вопрос мне понравился - вы видимо формулируете его примерно как - "чем Катя лучше Даши". Если правильно вас понял, дайте знать поясню.

и куда вы едете на монотеизме?

[Андрей 77]

и куда вы едете на монотеизме?

туда же куда вы пытаетесь унести политеизм. Zuul, уважаю вашу краткость, но не приносите ей в жертву содержательность.

[Zuul]

туда же куда вы пытаетесь унести политеизм. Zuul, уважаю вашу краткость, но не приносите ей в жертву содержательность.

мне не показался ваш ответ содержательным
вы не объяснили какое значение имеет эта цифра
чем для вас важно что Бог - один
не всё ли вам равно?
очевидно что не всё равно
так в чём разница?

[Андрей 77]

мне не показался ваш ответ содержательным
вы не объяснили какое значение имеет эта цифра
чем для вас важно что Бог - один
не всё ли вам равно?
очевидно что не всё равно
так в чём разница?

Один он и для индуиста. Для меня важнее что Он Един. Где-то между единством и множеством тайна домостроительного промысла вселенной. Множество без единицы, а геометрически окружность без центра - хаос.

[Zuul]

Один он и для индуиста.

Ваше утверждение о монотеистичности индуизма выглядит странновато.
И в любом случае является для данной темы офтопом (разумеется ИМХО).

Для меня важнее что Он Един.

ну и объяснили бы чем именно для вас это так важно.

Где-то между единством и множеством тайна домостроительного промысла вселенной.

ваапще ничё не монимаю, между единством и множеством нету цифры 1

Множество без единицы, а геометрически окружность без центра - хаос.

окружность без центра?
у вас чё по геометрии в школе было?

[Андрей 77]

Ваше утверждение о монотеистичности индуизма выглядит странновато.
И в любом случае является для данной темы офтопом (разумеется ИМХО).
ну и объяснили бы чем именно для вас это так важно.
ваапще ничё не монимаю, между единством и множеством нету цифры 1
окружность без центра?
у вас чё по геометрии в школе было?

В современной Индии, где говорят о 33 богах и о 3 миллионах богов и даже о 33 миллионах, что по сути означает принципиальную неопределенность их числа. Система многочисленных языческих культов, сложившихся в Индии с глубокой древности для конкретного последователя индуизма понятие чисто теоретическое и виртуальное. Фактически же каждый индус может быть «монотеистом», поскольку почитает одно (хотя и не единое!), любимое им божество, которому отправляют культ в храме той местности, где жили его предки, и где родился он сам. Поэтому в Индии говорят: «у нас столько же богов сколько деревень».
(В этих рассуждениях я опираюсь на сведения почерпнутые из книг Н.Р. Гусевой РСсева, РќР°СалССЏ Р*омановна в Рикипедия)

Вот и я не могу представить 3 без предшествующей ей 1 (и 2 между ними), а уж тем паче окружность без центра.

[Zuul]

В современной Индии, где говорят о 33 богах и о 3 миллионах богов и даже о 33 миллионах, что по сути означает принципиальную неопределенность их числа. Система многочисленных языческих культов, сложившихся в Индии с глубокой древности для конкретного последователя индуизма понятие чисто теоретическое и виртуальное. Фактически же каждый индус может быть «монотеистом», поскольку почитает одно (хотя и не единое!), любимое им божество, которому отправляют культ в храме той местности, где жили его предки, и где родился он сам. Поэтому в Индии говорят: «у нас столько же богов сколько деревень».
(В этих рассуждениях я опираюсь на сведения почерпнутые из книг Н.Р. Гусевой РСсева, РќР°СалССЏ Р*омановна в Рикипедия)

извините меня пожалуйста
НО
вы не индуист и судя по всему не слишком сведущи в этом вопросе
поэтому ваше мнение по поводу индуизма мне не очень интересно

Вот и я не могу представить 2 без предшествующей ей 1 (1+1=2), а уж тем паче окружность без центра.

а каким образом вы можете представить себе 2 не существующим?
и если вам не трудно - не могли бы вы не уклоняться от заданного вопроса.
ИМХО вопрос не такой уж и сложный
если вам нечего сказать по поводу заданного вопроса скажите прямо, и продолжайте рассуждать про индуизм, я не стану вам мешать

[Андрей 77]

а каким образом вы можете представить себе 2 не существующим?

А каким образом вы можете представить несуществующим 1 если есть 2 и 3? Просветите в этом простом вопросе.

[Zuul]

[QUOTE=Андрей 77;2220993]

[Zuul]

А каким образом вы можете представить несуществующим 1 если есть 2 и 3? Просветите в этом простом вопросе.

вы не могли бы ответить на мой вопрос?

[Андрей 77]

так значит Богов много?

Значит у любой множественности (проявления, творения) есть свой единый центр и исток. И он не тождественен этой множественности. И значит Бог един.
Но важнее другое: политеизм чаще сочетается с пантеизмом, потому что признание за множественностью качества Божественности с необходимостью влечет за собой обожествление творения, множественного по определению. И тогда все несовершенство этого мира мы должны приписывать Божеству. Ну наверное и хватит философствовать. Мне интереснее мнение язычников - а оно чаще всего отсутствует.

[Zuul]

Значит у любой множественности (проявления, творения) есть свой единый центр и исток. И он не тождественен этой множественности. И значит Бог един.
Но важнее другое: политеизм чаще сочетается с пантеизмом, потому что признание за множественностью качества Божественности с необходимостью влечет за собой обожествление творения, множественного по определению. И тогда все несовершенство этого мира мы должны приписывать Божеству. Ну наверное и хватит философствовать. Мне интереснее мнение язычников - а оно чаще всего отсутствует.

спасибо
я не этот вопрос задавал