Монотеизм/политеизм

[Андрей 77]

Нет не так то.
Вы сами себе постоянно противоречите.
Вы пишете, что НИЧЕГО не известно о том, что Вы называете Язычеством.
И тут же начинаете утверждать о том, что Вы называете Язычеством, некие утверждения. В частности - обязательность некоего (не вполне понятно какого) ПОСВЯЩЕНИЯ.

Т.е. для Вас главное в религии - это традиция? Если прервется традиция почитания Иисуса, то Иисус перестанет быть Богом? Этим Вы признаёте, что Иисус не Бог.[/FONT][/COLOR]да сто раз уже она прервалась
даже на нашей памяти

1) Я знаю об актуально существующей индоевропейской языческой традиции - индуизм. В нем посвящение обязательно. Попробуйте стать индуистом, индуистом можно только родиться. В лучшем случае вы будете вызывать снисходительный смех у браминов (gut, gut... с нежным похлопыванием по щечке).

2) Если прервется традиция почитания Иисуса, то Иисус перестанет быть Богом. - и добавил специально, и специально выделил , что этого никогда не произойдет, потому что Христос - истинный Бог.

[Zuul]

1) Я знаю об актуально существующей индоевропейской языческой традиции - индуизм. В нем посвящение обязательно. Попробуйте стать индуистом, индуистом можно только родиться. В лучшем случае вы будете вызывать снисходительный смех у браминов (gut, gut... с нежным похлопыванием по щечке).

и при чём тут ПОСВЯЩЕНИЕ и пр.?

[Андрей 77]

и при чём тут ПОСВЯЩЕНИЕ и пр.?

http://muller.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/426331

initiation ceremonies
Р*РёССал РїРѕСЃРІСЏСения РІ РёРЅРґСРёР·РјРµ | Р�РЅРґРёСЏ РїРѕ-СССЃСЃРєРё - живой РїССеводиСРµР»С и все остальные 3000 ссылок по google.
Без жреца обряд невозможен - 1 условие, также невозможен он и для тех кто не принадлежит к числу потомков трех высших варн Индии (брахманы, кшатрии, вайшьи) - 2 условие.
Так покажите мне волхвов - где они и кто? Прячутся от всех в "медвежьих углах" Сибири, как сказал мне один неоязычник, и никому не показываются?
P.S. Даже у Гимлера был Карл Мария Вилигут, который якобы происходит от арманов... но потом правда выяснилось что он обычный псих.

[Zuul]

http://muller.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/426331
initiation ceremonies
Р*РёССал РїРѕСЃРІСЏСения РІ РёРЅРґСРёР·РјРµ | Р�РЅРґРёСЏ РїРѕ-СССЃСЃРєРё - живой РїССеводиСРµР»С и все остальные 3000 ссылок по google.
Без жреца обряд невозможен - 1 условие, также невозможен он и для тех кто не принадлежит к числу потомков трех высших варн Индии (брахманы, кшатрии, вайшьи) - 2 условие.
Так покажите мне волхвов - где они и кто? Прячутся от всех в "медвежьих углах" Сибири, как сказал мне один неоязычник, и никому не показываются?
P.S. Даже у Гимлера был Карл Мария Вилигут, который якобы происходит от арманов... но потом правда выяснилось что он обычный псих.

прикольно
раз Вы это точно знаете, выходит один ПОСВЯЩЁННЫЙ точно существует
ну и давайте уже посвящайте нас в волхвы

[Андрей 77]

прикольно
раз Вы это точно знаете, выходит один ПОСВЯЩЁННЫЙ точно существует
ну и давайте уже посвящайте нас в волхвы

Знание и посвящение - две абсолютно разные вещи. Знаете ведь как говорится в Писании: и бесы веруют и трепещут. Или как сказал один современный богослов: каждый бесенок знает о Боге больше, чем все профессора богословия вместе взятые. Но и посвящение (в христианстве крещение) - только потенциальная возможность реализации, а не она сама.
Но как без семени не может быть колоса, так без инициации не может быть святости (да, почести говоря чего там святости... нам бы просто научиться быть порядочными людьми).

[Андрей Рамин]

Так может рассуждать только атеист, для которого кроме академической историографии больше ничего не существует. Вы на полном серьезе считаете попов атеистами? То что вы высказали - это самый поверхностный уровень... хотел сказать "...понимания", но в нем нет понимания вообще - это как в анекдотах про песни малых народов: "солнце светит, река течет... (выходит геолог справить нужду) ...ай, однако всю песню испортил". Это только наблюдение внешнего со стороны - была Перынь, пришли построили Перынский скит - визуальная констатация факта и все.

Я выше приводил пример про аватаризм в кельтской языческой традиции - верили они в языческую богиню Бригитту, отправляли культ ей в Cell-Dara ("Храм Дуба"), и вот она родилась, но не как аватар (полубог), а как св. Бригитта Ирландская, "Мери гаэлов", и обратила друида у которого провела детство в христианство. То, что сохранилось от язычества в христианстве - это не языческое в язычестве, это остатки изначального монотеизма, того индоевропейского пра-христианства, которое было даже не восстановлено, а пре-исполнено.

Так может рассуждать человек, для которого вообще не существует академической историографии. Как говорится: «блажен, кто верует - знания преумножают скорбь».

[Zuul]

1) Я знаю об актуально существующей индоевропейской языческой традиции - индуизм. В нем посвящение обязательно. Попробуйте стать индуистом, индуистом можно только родиться. В лучшем случае вы будете вызывать снисходительный смех у браминов (gut, gut... с нежным похлопыванием по щечке).

--------------------------

[Андрей Рамин]

То, что сохранилось от язычества в христианстве - это не языческое в язычестве, это остатки изначального монотеизма, того индоевропейского пра-христианства, которое было даже не восстановлено, а пре-исполнено.

Праиндоевропейская религия была как раз политеистическая.

Доказательством того, что вначале был политеизм и только потом монотеизм, а не наоборот, служит сама Библия. В самом её начале читаем:
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Бытие 1:26)

В оригинале вместо слова «Бог» используется слово «Элохим» множественное число, обозначающее не «Бог», а «Боги».
Т.е. «И сказали Боги: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему»

Это не что иное, как пересказ древнешумерских текстов (как и многие последующие истории Ветхого завета - в искаженном варианте).

Говорить о монотеизме можно было бы в случае, если бы было написано: «И сказал Элоах: сотворю человека по образу Моему [и] по подобию Моему».

[Zuul]

Праиндоевропейская религия была как раз политеистическая.

Доказательством того, что вначале был политеизм и только потом монотеизм, а не наоборот, служит сама Библия. В самом её начале читаем:
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Бытие 1:26)

В оригинале вместо слова «Бог» используется слово «Элохим» множественное число, обозначающее не «Бог», а «Боги».
Т.е. «И сказали Боги: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему»

Это не что иное, как пересказ древнешумерских текстов (как и многие последующие истории Ветхого завета - в искаженном варианте).

Говорить о монотеизме можно было бы в случае, если бы было написано: «И сказал Элоах: сотворю человека по образу Моему [и] по подобию Моему».

ну в Библии там вообще на каждом шагу речь идёт про ДРУГИХ БОГОВ
христиаяне если уважают мнение Иеговы, должны признавать множественность Богов

[Андрей 77]

Праиндоевропейская религия была как раз политеистическая.

Доказательством того, что вначале был политеизм и только потом монотеизм, а не наоборот, служит сама Библия. В самом её начале читаем:
«И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Бытие 1:26)

В оригинале вместо слова «Бог» используется слово «Элохим» множественное число, обозначающее не «Бог», а «Боги».
Т.е. «И сказали Боги: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему»

Это не что иное, как пересказ древнешумерских текстов (как и многие последующие истории Ветхого завета - в искаженном варианте).

Говорить о монотеизме можно было бы в случае, если бы было написано: «И сказал Элоах: сотворю человека по образу Моему [и] по подобию Моему».

Я уже приводил не раз на этом форуме слова св. Епифания Кирпского, приведу еще раз, просто потому что они обязательны для правильного понимания святоотеческой концепции священной истории: «Первозданный Адам знал Бога Отца и Сына и Святаго Духа, потому что был пророк. // Ни обрезания не имел, ни идолов не чествовал, напротив того обнаруживал в себе черты христианства. Так разуметь должно и об Авеле, и о Сифе... и о Ное, и об Евере, до Авраама. Были же тогда, благочестие и нечестие, вера и неверие, вера сохраняла на себе образ христианства, и неверие имело черты нечестия и беззакония, и было противно естественному закону».
Если вы имеете ввиду какую-то другую традицию толкования текстов (а на это указывает ваши отсылки к "Элохим" и т. п.), то здесь я вам ничего пояснить не смогу, потому как не отношу себя к еретикам-иудеохристианам. Разве что добавлю, что множественное число которое используется в Писании по отношению к Богу - указание на Св. Троицу. В любом случае я пользуюсь древнейшим церковно-славянским текстом (наиболее точный перевод древнейшей Септуагинты) и там никаких "Элохим" и "Элоах" не было и нет.

А вот ссылка на "академиков" http://ru.wikipedia.org/wiki/Вирт,_Герман, остальное поищите сами.

[Zuul]

Я уже приводил не раз на этом форуме слова св. Епифания Кирпского, приведу еще раз, просто потому что они обязательны для правильного понимания святоотеческой концепции священной истории: «Первозданный Адам знал Бога Отца и Сына и Святаго Духа, потому что был пророк. // Ни обрезания не имел, ни идолов не чествовал, напротив того обнаруживал в себе черты христианства. Так разуметь должно и об Авеле, и о Сифе... и о Ное, и об Евере, до Авраама. Были же тогда, благочестие и нечестие, вера и неверие, вера сохраняла на себе образ христианства, и неверие имело черты нечестия и беззакония, и было противно естественному закону».
Если вы имеете ввиду какую-то другую традицию толкования текстов (а на это указывает ваши отсылки к "Элохим" и т. п.), то здесь я вам ничего пояснить не смогу, потому как не отношу себя к еретикам-иудеохристианам. Разве что добавлю, что множественное число которое используется в Писании по отношению к Богу - указание на Св. Троицу. В любом случае я пользуюсь древнейшим церковно-славянским текстом (наиболее точный перевод древнейшей Септуагинты) и там никаких "Элохим" и "Элоах" не было и нет.

Епифаний несомненно ВЕЛИКИЙ авторитет в ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКИМ традициям

[Андрей 77]

Епифаний несомненно ВЕЛИКИЙ авторитет в ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКИМ традициям

....и не только в праидоевропейских. Вы смотрите ссылки на Вирта вот профессор филологии, великий ученый и крупнейший авторитет в области палеоэпиграфики.

[Zuul]

....и не только в праидоевропейских. Вы смотрите ссылки на Вирта вот профессор филологии, великий ученый и крупнейший авторитет в области палеоэпиграфики.

а сам Вирт - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПОСВЯЩЕНИЕ от кого получил?

[Андрей 77]

а сам Вирт - ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПОСВЯЩЕНИЕ от кого получил?

В том-то и дело, что нет. Он вообще был голландцем и похоже о христианстве если и слышал что, то основательно позабыл. Он интересен реконструкцией праиндоевропейского монотеизма. Но вы ведь не принимаете знания от посвященных (Епифаний для вас ведь не авторитет), примите от непосвященных.

[Zuul]

В том-то и дело, что нет. Он вообще был голландцем и похоже о христианстве если и слышал что, то основательно позабыл. Он интересен реконструкцией праиндоевропейского монотеизма. Но вы ведь не принимаете знания от посвященных (Епифаний для вас ведь не авторитет), примите от непосвященных.

разрешите ещё вопросик?
От кого из ЛЮДЕЙ получит ПОСВЯЩЕНИЕ ап. Павел?