-
"чтож придется гореть в Аду" (с) -
-
лицемерие возмущает просто.вот ведь как вас задело...
это не понятно, какая перспектива? у меня мясо не отбирали пока еще.одна перспектива остаться без мяса
да есть такой вымышленный персонаж и что?Но вы знаете слово "бог""чтож придется гореть в Аду" (с)Комментарий
-
Дорогой друг, а как же "не убий"? Или это только на людей эта заповедь распространяется?
Зачем отказываться? Отказываться опасно, можно невроз получить. Просто надо призвать хотя бы здравый смысл и разобраться какой вред наносит душе и телу мясо убитых животных (а тем более, если вы сами убили). Тогда не надо будет отказываться, все прошлые привычки в питании уйдут сами.
Конечно, можно и дальше продолжать кушать мясо, это ваш выбор, этот выбор никто у вас не отнимет. Но как же "Возлюби ближнего как самого себя"? Как же возлюбить ближнего, если мы готовы убивать (или поручать другим убивать) ближних, ради пищи...
Кстати, а ведь есть "Евангелие Мира от Ессеев", там не только про вред мяса, но также и про вред термически обработанной пищи. Другое дело, что это очень трудно принять, когда с детства привили какое-то питание.Комментарий
-
да, только на людей.Или это только на людей эта заповедь распространяется?
телу- никакого, если в меру и если без противопоказаний.разобраться какой вред наносит душе и телу мясо убитых животных"чтож придется гореть в Аду" (с)Комментарий
-
Дорогой мой, posion. Откуда у вас такие знания по поводу отсутствия вреда для тела? Практический опыт? Серьезные и глубокие исследования?
А по поводу "не убий", почему же тогда не "не убий людей"? Конечно, вы волны думать как желаете, никто этого выбора у вас не может отнять, но все же.
Мой друг, услышав, что "не убий" относится только на людей, спросил "не приняли ли свежие поправки к Библии?"
Комментарий
-
вот это.Серьезные и глубокие исследования?
потому что бог дал в пищу весь скотА по поводу "не убий", почему же тогда не "не убий людей"?"чтож придется гореть в Аду" (с)Комментарий
-
Sky_seeker
Вы ведь в Бога не верите, откуда вам знать, что Бог дал человеку в пищу?
Ну как бы читать умеем
Вопрос, который ставит меня в тупик: сумашедший я, или все остальные?
Альберт Эйнштейн (с)Комментарий
-
Именно. Только и исключительно. У любого священника спросите.
Призвал свой здравый смысл.
И он мне сказал: если люди тысячелетиями едят мясо, то зачем насиловать собственный мозг?
Чего?
И давно это скотина стала "нашим ближним"!?
Будем всякую ересь пропагандировать?
А это вообще без комментариев!!!
Да. Мои родители были здоровыми на голову людьми. И над детьми эксперементов не ставили.Комментарий
-
из беседы Преподобного Харта и Сатьяраджа даса. (в данном разговоре раскрыты важные аспекты вегетарианства, понятия "вина", истинность сострадания и милосердия в Христиансве... а так же цитаты из ведической культуры.)
...Преподобный Харт: Между прочим, вам, как человеку, воздерживающемуся от
употребления любых одурманивающих веществ, будет приятно узнать, что вино,
которое сейчас предлагают в процессе пресуществления <...> Во всяком случае,
таково мнение ряда известных ученых, утверждающих, что первоначально это был
виноградный сок. Видите ли, в библейские времена все напитки, полученные из
винограда, назывались вином, независимо от того, происходит ли в них процесс
брожения. Ученые объясняют, что в древнееврейском и халдейском языках есть
тринадцать разных слов, относящихся к таким напиткам. В греческом же языке
употреблялись четыре слова, наиболее часто из них встречается оинос. Это греческое
слово соответствует древнееврейскому яйин, или яин, латинскому винум, и
английскому уайн. Эти слова, встречающиеся в Библии, в своем классическом
употреблении относятся просто к виноградному соку.
В "Септуагинте", в греческом переводе Библии, древнееврейское слово, означающее
"виноградный сок", в тридцати трех местах переведено как оинос. Этим же словом
названы и другие напитки, например, из плодов лотоса и фиников.
Сатьяраджа дас: Это только ваша точка зрения, или вы можете привести
высказывания других авторитетных исследователей и ученых?
Преподобный Харт: Разумеется, могу - ведь это известно практически каждому, кто
изучал историю Ветхого завета. Так, профессор Сэмюель Ли из Кембриджа считает,
что корень упоминается мною древнееврейского слова - это яин, то есть вино. Но
при этом профессор Ли признает, что в библейские времена этим словом называли
не спиртной напиток, получаемый брожением, а скорее густой неопьяняющий сироп.
Чтобы дольше сохранить виноградный сок, его кипятили, и так получался этот сироп.
Так что было бы ошибкой считать, что раннебиблейские пророки одобряли
употребление опьяняющих напитков. Вином тогда, как правило, называли
виноградный сок.
Сатьяраджа дас: Значит, в библейские времена к употреблению опьяняющих
напитков относились неодобрительно?
Преподобный Харт: Да, безусловно. Из Библии мы узнаем, что из-за опьяняющих
напитков у людей развиваются различные порочные наклонности (Притчи
Соломоновы 23,29-35), что употребление этих напитков ведет ко злу (Притчи
Соломоновы 4,17) и отвлекает от Бога (Амос 6,6).
Сатьяраджа дас: Да, этот действительно интересно... хотелось бы только, чтобы об
этом узнали и христиане-миряне.
Но давайте вернемся к вопросу о вегетарианстве. Изучая христианскую традицию, я
обнаружил, что её представители до какого-то момента тоже одобряли
вегетарианство - во всяком случае, это относится к ранним отцам Церкви. Но вот
чего я никак не могу понять: когда же этому пришел конец? При каких
обстоятельствах в христианстве распространилось мясоедение?
Преподобный Харт: Думаю, что это произошло в начале четвертого столетия, при
императоре Константине... Сыграл свою роль Миланский эдикт... Видите ли,
Константин не был богословом. Нет, он был всего лишь политик, и ему было
завещано упрощенное христианство - "просто верьте в Иисуса ".
Сатьяраджа дас: Я полагаю, это было учение Павла... Павел никогда даже не видел
Иисуса во плоти и все же имел безрассудство спорить с апостолами по вопросам
вероучения. Он спорил с теми, кто учился непосредственно у Иисуса!
Преподобный Харт: А вот здесь вы напрасно спешите. Широко распространено
заблуждение, будто Павел, придававший особое значение вере, с апостолами. Однако
не следует забывать, что Павел употреблял греческое слово пистис, которое означает
не только "вера", "верование", но и "полная преданность". Смысл призыва Павла -
"просто верьте" - не так-то прост, ибо подразумевается воплощение этой веры в
жизнь. Впоследствии политики и разного рода мошенники исказили его доктрину, но
...
Сатьяраджа дас: Понятно. Таким образом, Павел вместе с апостолами утверждал, что
человек должен следовать строгому закону - в том числе, соблюдать ограничения в
пище.
Преподобный Харт: Точнее, главное для Павла-это не сам закон, а дух, стоящий за
законом. Это довольно сложный вопрос. Достаточно сказать, что можно привести
немало аргументов в пользу вегетарианства, основываясь на старом законе, Торе, что
вы и сделали в своей "Пище для духа". Но некоторые говорят, что Павел отверг
старый закон, хотя сам Иисус - по крайней мере, согласно Матфею, - требовал его
соблюдения. Однако Павел, в некотором смысле, действительно отрицал его,
утверждая, что главное - это вера в Иисуса.
Сатьяраджа дас: Это, собственно, не противоречит моей точке зрения. Доктрина
Павла оказалась более привлекательна для императора Константина. Точнее, это
была не сама доктрина, а ее искажение, в котором под "верой" понималось не
практическое ее применение, а только "верование". Именно в такой форме
христианство было принято Римской империей, а затем власть предержащие
постепенно установили религиозные нормы . Эта искаженная форма доктрины Павла
в конце концов затмила первоначальное чистое христианство. Изучая работы по
современному христианству, я столкнулся с тем, что многие исследователи религии в
насмешку называют его "учением Павла" или "учением Церкви" и очень редко
собственно "христианством".
Преподобный Харт: Вот вы опять говорите, что "Константин выбрал" христианство
Павла. Не знаю, можно ли называть это сознательным выбором. Константин не был
богословом. Как и другие политики, он был просто заинтересован в том, чтобы
сделать христианство "социально приемлемым". И, заметим, именно это нанесло
христианской традиции наибольший ущерб.
Как бы ни было, история со всей ясностью показала, что именно такая религия -
"просто верьте" - позволила плотоядным христианам поедать животных. "Дела" здесь
просто не принимались во внимание. И поэтому что вы едите (т.е. "дела", поступки,
а не вера) на самом деле не имеет значения - важно, во что вы верите. Кто бы мог
подумать, что пища, принимаемая человеком, способна влиять на его веру, и
наоборот?
Конечно, рассудительные христиане скоро обнаружили, что, как и сказано в Библии,
вера без дел мертва. Даже Павел, употребляя слово пистис, подразумевает, что вера
человека и его действия взаимосвязаны. И, по-моему, вполне понятно, что если вы
действительно верите в Иисуса - если, как он говорил, вы любите его, - то будете
соблюдать его заповеди, а к ним относятся и все законы Ветхого Завета, в том числе -
"не убий".
Но теперь от этого отошли, и довольно далеко. Протестанты, а особенно
"возродившиеся" христиане - кем бы они ни были - придают вере намного большее
значение, чем действиям, хотя на самом деле Библия учит, что дела человека и его
вера должны быть неразрывно связаны между собой. Я думаю, что эта проблема
зародилась тогда, когда Павел пытался проповедовать фарисеям, которые слишком
большое значение придавали именно делам. По-видимому, пытаясь объяснить им
важность веры, он "перегнул палку" и в результате важность дел была предана
забвению. Все, что у нас осталось - это некая вера, о которой можно просто
рассуждать и которая не требует каких-либо действий.
Сатьяраджа дас: Невероятно! Интересно, а не произошло ли что-нибудь подобное
этому в ветхозаветной традиции?
Преподобный Харт: Едва ли. Собственно говоря, проще вывести требование
вегетарианства из Ветхого завета, особенно если сравнивать его с Новым заветом, в
котором о том, что связано с едой, говорится сравнительно немного и не очень
определенно.
В Ветхом завете сказано, что человек должен тщательно заботиться о своем здоровье
и беречь свою жизнь. В этом вполне можно увидеть поддержку вегетарианства,
особенно в наши дни, когда получено множество убедительных свидетельств в
пользу того, что вегетарианство полезнее для здоровья, чем мясоедение.
Сатьяраджа дас: Многие, конечно, скажут, что на самом деле вегетарианство ничуть
не полезнее, и что только чудаки и чокнутые придерживаются подобных взглядов.
Таким несогласным можно посоветовать изучить убедительную работу покойного
Пааво Аиролы, одного из крупнейших авторитетов в мире по вопросам питания и
естественной биологии. Кроме того, они могут ознакомиться с материалами
довольно ортодоксального "Журнала Американской медицинской ассоциации", или
"Американского журнала лечебного питания", или даже "Борденского обзора
исследований в области питания". Все они убедительно поддерживают
вегетарианство как более полезное для здоровья, нежели диеты, содержащие мясо.
Преподобный Харт: А в случае, если требования беречь свое здоровья недостаточно,
есть и еще более четкое указание Ветхого завета: "уарбалай хаййим". Так оно звучит в
оригинале, а в переводе с древнееврейского означает, что человек должен относиться
к животным с состраданием. Если рассматривать два этих требования вместе,
вегетарианство представляется естественным выводом. К сожалению, слишком
немногие разделяют эту точку зрения...
Сатьяраджа дас: Впечатление таково, что в ветхозаветной традиции дано глубокое
понимание прав животных. В Талмуде, например, говорится: "Когда человек
возгордится в сердце своем, скажи ему: "Такое маленькое существо, как муха,
сотворено было раньше тебя..." Но давайте все же вернемся к христианству...
Преподобный Харт: Да, я хочу ответить на ваш исходный вопрос. Я думаю, что
попытки логически обосновать мясоедение по-настоящему начались, по крайней
мере в христианских кругах, с распространения учения Аристотеля. Ясно, что именно
он оказал наибольшее влияние на Фому Аквинского. Взгляды Аристотеля и
Аквината, как и близкие им представления Декарта, основываются на том, что
животные находятся здесь не для каких-то собственных целей, а только ради нашего
удовольствия. Современное христианство во многом разделяет эти более или менее
эгоцентрические представления о мире.
Есть, однако, и другое направление мысли в традиционном христианстве. Оно
представлено Августином и Франциском. Взгляды этой школы близки идеям
Платона. Она учит прежде всего тому, что все живые существа - это братья и сестры,
дети одного Отца - Бога.
Напоминаю, что Святой Франциск - это покровитель животных, учивший, что все
творения Бога тесно связаны между собой. Остается еще добавить, что если мы
действительно считаем Иисуса "Князем мира", тогда ту форму христианства, которую
исповедовали Августин и Франциск, следует признать более соответствующей
первоначальному учению, так как в ней в большей степени выражены милосердие и
сострадание ко всему живому. Такая жизненная позиция прекрасно сочетается с
вегетарианством.
Сатьяраджа дас: Благодарю Вас. Вы дали очень важное и глубокое объяснение - ведь
в противном случае христианство представляется довольно-таки бессердечной
религией. Как может человек, будучи в здравом уме, просить Бога о милости, если
сам он не готов проявить милосердие к тем, кто слабее его? Это же отъявленное
лицемерие! Если мы молим Бога, чтобы Он помиловал нас, а сами немилосердны по
отношению к слабым, значит, мы просто лицемеры. Разве не так?
Насилие порождает насилие. Если мы не проявляем милосердия по отношению к
другим, тогда почему оно должно быть проявлено по отношению к нам? Этого не
будет - скорее, буде явлена божественная справедливость. Что мы сеем, то и пожнем.
На Востоке это называется кармой.
Преподобный Харт: А, всеобщий закон причин и следствий. Я совершенно уверен в
том , что мясоедение порождает трагические последствия. Христианская любовь
должна быть всеобъемлющей, распространяясь даже на животных.
Сатьяраджа дас: И такие примеры встречаются на протяжении всей истории
христианства.
Преподобный Харт: Да. На заре римско-католического и византийского
христианства, равно как и в период его полного расцвета в средние века,
христианское искусство провозглашало важность животного царства и воспевало его
красоту. Сострадание к животным запечатлено в христианской скульптуре, в
иллюстрированных рукописных изданиях Библии, на окнах из витражного стекла, а
также на гобеленах.
Святому Иоанну Златоусту, который жил в четвертом веке, приписывают одно из
любимых мною высказываний: "Святые исполнены любви и нежности ко всему
человечеству и даже к хищным зверям". Еще он говорил, что "мы, конечно же,
должны относиться к ним с огромной нежностью и добротой по многим причинам,
но прежде всего потому, что источник их происхождения тот же, что и наш". Эту
общность происхождения особенно подчеркивал святой Франциск, а также те, кто
подражал ему, - многие из них были вегетарианцами.
Многие грузинские святые, жившие за сотни лет до Франциска, тоже были известны
своей любовью к животным. Святой Иоанн Зедазнели подружился с медведями,
обитавшими вокруг его хижины отшельника; Святой Шио дружил с волком; Святой
Давид Гаресджский защищал оленей и птиц от охотников, заявляя, что Тот, в Кого он
верит и Кому поклоняется, "заботится обо всех этих существах и кормит их, ибо они
родились от Него". Древние кельтские святые тоже учили состраданию к животным.
Так, Святой Уэльс, Корнуолл и Бриттэни Ирландские, которые жили в пятом-шестом
веке от рождества Христова, отдавали немало сил, помогая своим друзьям из числа
животных, исцеляя их и молясь за них.
Все это, разумеется, положительные примеры. Нет, однако, никаких сомнений в том,
что христианству в целом не удалось создать удовлетворительного
нравственно-богословского учения об отношении к животным. С другой стороны,
все ведические святые и пророки призывали к вегетарианству и доброму отношению
к животным. Но это, опять-таки, объясняется тем, что у вас есть тщательно
разработанное учение об отношении к животным.
Сатьяраджа дас: Как вы думаете, почему же в христианской традиции отсутствует
столь важный раздел нравственного богословия?
Преподобный Харт: О, существует целый ряд специфически религиозных
оправданий жестокого обращения с животными. Я бы распределили их по трем
основным категориям: 1) животные "принадлежат нам", и мы можем "поступать с
ними, как нам заблагорассудится"; 2) они "неразумны", а значит, у них нет души, и 3)
они не могут чувствовать боли. При внимательном изучении Библии
безосновательность этих аргументов становится очевидной. В ведической
литературе, как вы знаете, сформулирована еще более четкая позиция по этим
вопросам. В любом случае, людям следовало бы задуматься над этим и принять для
себя определенное решение.
Сатьяраджа дас: И все же, по-моему, к какому бы выводу ни пришел человек, он не
может не согласиться с тем, что любовь и сострадание Христа распространяются на
всех, в том числе, естественно, и на животных, ибо они тоже созданы Отцом.
Истинный христианин должен прийти к такому пониманию, должен развить свою
религиозную чувствительность до этого уровня.हरे कृष्ण हरे कृष्ण
कृष्ण कृष्ण हरे हरे
हरे रम हरे रम
रम रम हरे हरेКомментарий
Твитнуть
Комментарий