Как Вы относитесь к Сахаджа-йоге.

[Kot]

irttri

Блаватская, йога сразу расставляет точки над и.
Смысл и цель человека, по йоге - приход, возврат к Богу, коего там называют Брахман. Чтобы этого достич и вырваться из сансары - необходимо очищение(стать безгрешным). Это возможно при полном контроле за своим сознанием (самое близкое по смыслу русское слово) и выполнением семи ступеней развития, так сказать.

Вы когда еще про йогу читать будете, обратите внимание, что за одну жизнь этого достичь не возможно. На этот Сизив камень Вы еще натолкнетесь, если будете об этом размышлять поглубже.

Например там есть ступень - морали, моральности, есть - не насилие, и т.д. самоотречение, отстраненность от мира (это я все перевожу на христианский язык)
Единственно чего там нет в явном виде - это грех(там это карма как ответственность), Страшного Суда (там он идет непрерывно как закон, и в Ад можно попасть не однажды. Падшие, Боги и ангелы там то же присутствуют) Христа признают проявлением Бога (Сыном, ипостасью) , только не единственным существовавшим.

А по-поводу "а все это один и тот же Бог и кая разница (как в песни Буратино) КАК ЕГО ЗОВУТ", я скажу одно - ЕСЛИ НАХОДЯТЬСЯ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ МНЕ ГОВОРЯТ ЭТО, Я ОТВЕЧАЮ: РАЗ БОГ ОДИН И ПРОСТО ЗОВУТ ЕГО ПО РАЗНОМУ, ТО ТОГДА КАКАЯ РАЗНИЦА КАК ЕГО НАЗЫВАТЬ И В КАКОМ ХРАМЕ Я БУДУ БОГУ МОЛИТЬСЯ. МНЕ ХОЧЕТСЯ ИДТИ В ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВУ И НАЗЫВАТЬ БОГА ГОСПОДОМ БОГОМ ИИСУСОМ ХРИСТОМ.

Смотрела фильм Страсти Христовы.
У меня реакция была - насколько йоговский фильм.
Интересно было бы посмотреть как отреагировали христиане.

Если Вас интересует официальная оценка Церкви - положительная.
Лично мне этот фильм не понравился - было ощущение чувственного навязывания.

[irttri]

Доброго времени суток, Кот

Уже поняла что Блаватской нужно было в Приват ответить.

Вы когда еще про йогу читать будете, обратите внимание, что за одну жизнь этого достичь не возможно. На этот Сизив камень Вы еще натолкнетесь, если будете об этом размышлять поглубже.

А в чем тут наблюдаеться проболема, собственно говоря. Понятно что не за одну жизнь. Какая разница?

"а все это один и тот же Бог и кая разница (как в песни Буратино) КАК ЕГО ЗОВУТ", я скажу одно - ЕСЛИ НАХОДЯТЬСЯ ЛЮДИ, КОТОРЫЕ МНЕ ГОВОРЯТ ЭТО, Я ОТВЕЧАЮ: РАЗ БОГ ОДИН И ПРОСТО ЗОВУТ ЕГО ПО РАЗНОМУ, ТО ТОГДА КАКАЯ РАЗНИЦА КАК ЕГО НАЗЫВАТЬ И В КАКОМ ХРАМЕ Я БУДУ БОГУ МОЛИТЬСЯ.

Вот именно. Приветствую такой взгляд. Хотя и удивлена.

Ваш выбор - ваш храм. Не думаю что кому то можно смущать чужую веру. Насильно.
Однако если человек просит общения, помощи разобраться - думаю нужно дать просящему. Нет?

МНЕ ХОЧЕТСЯ ИДТИ В ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВУ И НАЗЫВАТЬ БОГА ГОСПОДОМ БОГОМ ИИСУСОМ ХРИСТОМ.

И слава Богу.
Поддерживаю всеми четырмя лапами.
Очень разумный подход.

Жаль что те Христиане, с коими свела меня жизнь, так не думают. И любое высказывание не соответствующее их пониманию мира и Бога придают анафеме.
Вернее даже не так, переходят на личности.

Я же пробую разобраться и утвердиться с помощью беседы и понимания иных точек зрения. Разве эффективно идти всегда в шорах?
Инакомыслие запрещенно в принципе или его можно изучать?

Лично мне этот фильм не понравился - было ощущение чувственного навязывания.

да он слишком сильно воздействует на чувственную составляющую. Чуть не выключила при просмотре. Думаю однако что может загрубевшим нашим душам нужна была встряска?

[irttri]

Очень простое мнение - такое же как и к другим религиям, строящихся на идее о перевоплощении.

Так какое же. Отрицательное?

Йога - это всего лишь практическая часть подобных учений ...

???
ладно, думаю в эту тему углубляться не нужно. Похоже нужно искать сначала форум про "Что такое йога" а потом возвращаться и спрашивать как вы к этому относитесь. Складываеться впечатление что нет двух одинаковых мнений.
[/QUOTE]Христианское воззрение на энергию Кундалини - это энергия тварного мира.
Единственное что стяжевает христианин - это Духа Святого. Кундалини здесь и в подметки не годиться.[/QUOTE]
Это высказывание не понятно.

Кот, прошу, можете пояснить? Читаю вот про Духа Святого, его личность, цель, приход, о том что он живет внутри, учит, утешает, дает силы. Все со сылками на Библию. Читаю Библию, но не доходит. Можете простыми словами пояснить что есть Дух Святой и как он нам говорит? Очень важный это момент.

[irttri]

Ладно, Лука. пойдем медлено.
Очень прошу, формулируйте мысли своими словами. мне в первую очередь, важно лично ваш взгляд на мир, не цитаты. Потом, важно как именно сформировались у вас именно такие убеждения. Если вы действительно практиковали, а теперь Христианин, то опыт ваш, живое свидетельство, будет очень ценно.
Прошу не спешите и не отсылайте меня к Библии.

Если в духовной практике нет четкого и ясного определения греха, следовательно нет и четкого указания пути как от него избавиться. А в йоге определения греха нет ни явного, ни тайного. Карма сама разберется что хорошо, а что плохо.

Лука определитесь - карма разумна(сама разбрется) или нет. У вас по разному в сообщениях.

Итак. Медленно.

на счет греха.
Прошу вначале определимся что это такое
В христианстве грех - это нарушение правил установленых Богом, нарушение желаний Бога. Это правильно, или нет? Можно так сказать обобщенно?

Индуизму никогда не было присуще духовное смирение.

не вдаваясь в подробности,что йога это не индуизм, расскажу, что, только через йогу я смогла принять существования творца. Идею существования Бога. Йдею что я "производное". Идею естественности смирения, духовного тем более.

или спасения: Человек призван стать Божеством, постигая свою божественность.

Вопрос. Как мне обьясняли - в христианстве есть идея "божественного плана" - праведник после вознесения на небеса "Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном"(21:7) "... и будут царствовать вовеки веков"(22:5) это в Откровении. Это правильно? Что будет новый человек и будет как Бог свят, иначе не приблизиться? Так?
Поправте меня если не так понимаю - говориться будеш Мне сыном, а мы знаем что сын - это и есть Бог?
тогда, чем это отличаеться от приведенной вами цитаты?

Вы хотите сказать, что мое желание помочь вам разобраться почему вам плохо представляется вам жестокостью?

нет, желания они сами по себе не жестоки. Исполнение. Слова ваши говорят не о желании помочь а о желании оценить.

Ребенок берет котенка и из за больших чуств крепко прежимает его к себе и душит. Это жестоко или нет? Как по вашему?

Словом можно убить. Слово посильнее физического воздействия будет.

также можете нажать кнопку внизу не понравившегося вам сообщения и написать жалобу модератору.

жалоба и вопрос не одно и то же.
цель моя не испортить вам репутацию, цель моя была в том что бы Вы задумались.

Правильно - писал. Вот потому меня и удивило как по одному моему высказыванию вы сделали вывод о моем опыте постижения йоги.

но вы же сами сказали, что в одном я права.
Предлагаю йогу обсуждать в привате. Потому как медленно нужно и подробно.

Я смогу полюбить ... если ...

Лука, ну что, это мне то же нужно коментировать вслух? или уже понятно?

продолжаем беседу

да

[Metaxas]

нет, желания они сами по себе не жестоки. Исполнение. Слова ваши говорят не о желании помочь а о желании оценить.

Ребенок берет котенка и из за больших чуств крепко прежимает его к себе и душит. Это жестоко или нет? Как по вашему?

Словом можно убить. Слово посильнее физического воздействия будет.

Нет, дорогая Irttri, неприятный след, который оставила в Вас "любовь" Луки лежит глубже, чем просто "неуклюжесть исполнения". Вы вникните, ЧТО он, имеет ввиду, "анализируя" причины того, почему Вам "плохо": потому что Вы, по Луке, "не примирились с Богом". Отсюда следует, что чем хуже Вам будет, тем лучше, по этой логике, бо надо, чтобы стало ну так плохо, чтобы Вы взвыли от боли и прибежали, как к последнему утешению, к Иисусу Христу. Так скорбь Ваша послужит Вам ко спасению. Вот и получается, что Лука, каковы бы не были его слова, желает Вам всего наихудшего (для Вашего же блага, ессно). ****

[Лука]

irttri

Ладно, Лука. пойдем медлено.

Медленно так медленно

Очень прошу, формулируйте мысли своими словами. мне в первую очередь, важно лично ваш взгляд на мир, не цитаты. Потом, важно как именно сформировались у вас именно такие убеждения. Если вы действительно практиковали, а теперь Христианин, то опыт ваш, живое свидетельство, будет очень ценно.

Договорились.

Лука определитесь - карма разумна (сама разбрется) или нет.

В отношении кармы я определился давно. В Индуизме карма - феномен мироздания, нечто типа закона природы. Но! Проверить реальность этого феномена опытным путем невозможно. Поэтому карма не объект знания, а объект веры. Верующие в карму европейцы и американцы как правило понимают ее не в индуистском, а в теософском толковании - как адекватное воздаяние за каждый поступок. Но т.к. эмпирически эта закономерность не прослеживается, а сравнить происходящее в данном воплощении с предидущими человек не может т.к. их не помнит, то и здесь карма - объект веры. Сторонники кармы постояно ссылаются на "закон кармы", но сформулировать его внятно, как объективную причинно-следственную связь, не могут и потому говорить об объективности такого закона нет оснований. А теперь ответьте - может ли быть разумным или неразумным то, чего нет?

на счет греха. Прошу вначале определимся что это такое
В христианстве грех - это нарушение правил установленых Богом, нарушение желаний Бога.

В Христианстве грех - это отношение к Богу, людям и поступки вопреки Его воле.

не вдаваясь в подробности,что йога это не индуизм, расскажу, что, только через йогу я смогла принять существования творца. Идею существования Бога.

То, что Йога по своему происхождению - одно из 9 классических направлений Индуизма у тех, кто в материале, сомнений не вызывает. Поэтому вашу фразу "йога это не индуизм" оставляю без комментария. Для того, чтобы принять идею существования Бога нужно одно - сомнение в Его несуществовании. Но принять идею Бога еще не означает стать истинно верующим.

Идею естественности смирения, духовного тем более.

Ваша фраза "толп много, людей мало" раскрывает суть подобного "смирения". Как видите принять "идею естественности смирения" и стать смиренным - далеко не одно и то же.

праведник после вознесения на небеса "Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном"(21:7) "... и будут царствовать вовеки веков"(22:5) это в Откровении. Это правильно?

Все, что написано в Библии правильно.

Что будет новый человек и будет как Бог свят, иначе не приблизиться? Так? Поправте меня если не так понимаю - говориться будеш Мне сыном, а мы знаем что сын - это и есть Бог?

Приблизится к Богу можно только очистившись от греха и действуя в соответствии с Его волей. О сынах Божиих в Библии упоминается многократно, но Сын у Него один - Иисус Христос.

тогда, чем это отличаеться от приведенной вами цитаты?

О какой цитате вы пишете?

Слова ваши говорят не о желании помочь а о желании оценить.

Но как можно помочь в переписке не оценив верность или неверность суждений собеседника?

Ребенок берет котенка и из за больших чуств крепко прежимает его к себе и душит. Это жестоко или нет? Как по вашему?

Вы хотите сказать, что испытываете подобные чувства при общении со мной? Постараюсь излагать т.с. помягче.

Предлагаю йогу обсуждать в привате. Потому как медленно нужно и подробно.

Как скажите. Но мне странно, почему медленно и подробно йогу нельзя обсуждать публично? Ведь в этом случае наш разговор может принести пользу многим из тех, кто только собирается встать на этот путь. Впрочем, на ваше усмотрение.

P.S. Небольшое дополнение. Здесь на форуме присутствуют люди разных вероисповеданий и я с уважением отношусь к вере каждого независимо от того, насколько она совпадает с моей. На форуме также присутствуют и те, кто предал Христианство, осознают гнусность своего поступка и потому, пытаясь убедить себя в правильности содеянного, регулярно обливают грязью Христианство и христиан, не гнушаясь лжи и подлога. Уверен, что при желании и с Божьей помощью вы разберетесь в качестве продуктов, которыми вас пытаются накормить.

[Лука]

Удалено как повтор.

[Lokky]

То, что Йога по своему происхождению - одно из 9 классических направлений Индуизма у тех, кто в материале, сомнений не вызывает.

Сорри, я не "в материале". Не могли бы Вы более подробно осветить этот вопрос, или дать в приват ссылки?
Спасибо.

[Kot]

irttri

А в чем тут наблюдаеться проблема, собственно говоря. Понятно что не за одну жизнь. Какая разница?

Вот именно. Приветствую такой взгляд. Хотя и удивлена.

Просто этот вгляд, если перевести на другой, простецкий язык, говорит: "Не мешайте христианам общаться с Богом".
Ваше удивление увеличится еще больше, если Вы поймете, что те, кто говорит о том, что все едино, и Бог (под каким бы ником Его не ставить) один, сами себя ставят в ловушку, потому что в этом случае христианам дается абсолютно демократический выбор и свобода веры в Господа Бога Иисуса Христа. Но вот, почему-то, когда христианин говорит, что Господь Бог мой - это Иисус Христос, начинаются великие споры о неверности христианской религии, которые и вскрывают то, что оказывается Бог-то и не один и тот же.

Я же пробую разобраться и утвердиться с помощью беседы и понимания иных точек зрения. Разве эффективно идти всегда в шорах?
Инакомыслие запрещенно в принципе или его можно изучать?

Заявления христиан (если Вы по внимательней прислушетесь к ним) раздражают других (неверующих или других религиозных взглядов) тем, что истинные христиане четко и твердо стоят в своей вере. Христиане не говорят, что чья-то вера хуже или лучше. Христиане говорят - "вера во Христа, это истинная вера". Если я скажу другому человеку, что у меня чистые ботинки, то рассердится ли он на меня? Нет. Но если этот человек посмотрит на свои боты и увидит, что они грязные, то он в сравнении с моими поймет, что есть разница. Мои боты здесь выступают как сравнительный фактор. И вот если этот человек не согласиться по гордыне своей, что его боты не чистые, то он будет всеми путями мне это доказывать и злиться на меня.
Раздражает не вера в Христа как таковая, а СИЛЬНАЯ вера. Так раздражали христиане язычников в Риме, которые им предлагали после поклонения христианскому Богу, сходить в храм Зевса или Артемиды. От чего христиане отказывались даже под страхом смертной казни.
Истина всегда уязвляет, т.е. вскрывает недостаток. Христианство - это вера от Бога.

[Kot]

irttri

Так какое же. Отрицательное?

Почему сразу отрицательное? Христианин все меряет категориями спасения, а не оздоровительными гимнастиками.
Что касается йоги - то к христианскому спасению это не имеет отношения, поэтому христианин к этому довольно равнодушен. Я же это все знаю по причине любознательности, которая проявлялась во мне всегда, в т.ч. когда о мое вере Христа и речи не было...

Кот, прошу, можете пояснить? Читаю вот про Духа Святого, его личность, цель, приход, о том что он живет внутри, учит, утешает, дает силы. Все со сылками на Библию. Читаю Библию, но не доходит. Можете простыми словами пояснить что есть Дух Святой и как он нам говорит? Очень важный это момент.

Это постигается только на опыте. Своего рода Бог создал патент на Дух Святой - почувствовать самому можно, объяснить откуда это и как приходит - нет. Одно скажу - Дух Святой приходит безапеляционно, как данность. В отличие от тех темных сил, которые приходят, как описывают христианские подвижники, влагая в ум человека сомнения и смущение.
Современное человечество лишено явного проявления в человеке Духа Святого, по крайне мере так, как это описывается в Библии. Апостолы сами своими усилиями воли и стремлением не смогли бы распространить веру во Христа. То, что видели язычники (т.е. визуальные явления) обращало их в момент в христианскую веру и при этом они сами сбрасывали своих идолов с пъедесталов. Тогда например людям вообще не надо было объяснять и уж тем более доказывать, что есть Творец, люди в этом были уверены как мы уверены в существование Швейцарского банка и в его незыблемость. Но времена очень круто изменились. И простите меня за сравнение - духовный отбор людей, истинно могущих верить, а не гоняющихся за фокусами сверхестественного, остается все меньше и меньше... Ведь не зря же Иисус Христос сказал, что блаженны те, кто не видел его в те дни, но уверовавшие в него (это ведь и современных христиан касается, которые через 2000 лет могут верить).

[Лука]

Сорри, я не "в материале". Не могли бы Вы более подробно осветить этот вопрос, или дать в приват ссылки? Спасибо.

Период истории Индии называемый индуистским начинается в VIII в. до н.э. Именно в этот период формируется комплекс верований санатана дхарма (извечный закон) впоследствии названный англичанами термином Индуизм и состоящий из девяти основных учений, систем, или школ: чарвака-локаята, ньяя, вайшешика, санкхья, йога, миманса, веданта, джайнизм и буддизм. Эти школы не имеют единого литературного канона, общих космологических представлений и объеденены только территориально. Впоследствии каждая из них усугубила свою самобытность, а Буддизм стал одной из всемирных религий фактически превратившись в конгломерат множества сильно отличающихся друг от друга течений. В то же время йогу и в Индии, и за ее пределами сегодня практикуют независимо от религиозных возрений. В научной классификации сегодня 26 видов или направлений йоги, но в реале их гораздо больше.
Об отношении к йоге Христианства я писал ранее.

[skydancer]

Период истории Индии называемый индуистским начинается в VIII в. до н.э. Именно в этот период формируется комплекс верований санатана дхарма (извечный закон) впоследствии названный англичанами термином Индуизм и состоящий из девяти основных учений, систем, или школ: чарвака-локаята, ньяя, вайшешика, санкхья, йога, миманса, веданта, джайнизм и буддизм. Эти школы не имеют единого литературного канона, общих космологических представлений и объеденены только территориально. Впоследствии каждая из них усугубила свою самобытность, а Буддизм стал одной из всемирных религий фактически превратившись в конгломерат множества сильно отличающихся друг от друга течений. В то же время йогу и в Индии, и за ее пределами сегодня практикуют независимо от религиозных возрений. В научной классификации сегодня 26 видов или направлений йоги, но в реале их гораздо больше.
Об отношении к йоге Христианства я писал ранее.

Буддахдхарма никакое отношение прямое к санатане дхарме не имеет, никак из неё не происходит и не является её ответвлением. Всё это миф. Где вы это прочитали?

[Лука]

Буддахдхарма никакое отношение прямое к санатане дхарме не имеет, никак из неё не происходит и не является её ответвлением.

Как только вы приведете доказательства своих слов (ссылки, цитаты на индуистские или научные источники) мы обсудим ваше мнение. А для начала просветите что такое "Буддахдхарма"?

[блаватская]

Буддизм стал одной из всемирных религий фактически превратившись в конгломерат множества сильно отличающихся друг от друга течений.

Сказано много, но не сказано ничего!

Самое ценное, что есть в восточной философии-это то, что за каждый грех человек сам же и отвечает. Действует справедливый "Закон Воздаяния".

Самое ценное, что есть в христианстве-это то, что, поверив в Христа, многогрешивший человек может начать свою жизнь с белого листа.


Все течения, во всех религиях порождены самими же людьми.

Каждая мелочь используется для самоутверждения.

[Лука]

Сказано много, но не сказано ничего!

Именно так дети воспринимают взрослые темы