Как Вы относитесь к Сахаджа-йоге.

[skydancer]

Как только вы приведете доказательства своих слов (ссылки, цитаты на индуистские или научные источники) мы обсудим ваше мнение. А для начала просветите что такое "Буддахдхарма"?

Буддадхарма - так общепринято называть учение Будды, как в научной среде, так и не в научной. А опровергать фантазии я не обязан, если вы заинтересованны в вымыслах об истории буддизма, то я вас больше не побеспокою. Если интересует настоящая история религий, то можете почитать сами первоисточники каждой религии или, например, лекции профессора Торчинова:

http://etor.h1.ru/pub2.html Всё публикации

http://dhamma.ru/faq.htm Может это вам поможет.

Или спросите об этом буддистов у них на форуме: http://board.buddhist.ru

[Лука]

skydancer

Буддадхарма - так общепринято называть учение Будды, как в научной среде, так и не в научной.

Это я знаю. Но вы писали о какой-то "Буддахдхарме"

А опровергать фантазии я не обязан

Я не прошу вас ничего опровергать. Но если вы уважаете и себя, и собеседника, то обязаны доказывать свои слова. Если, конечно, уважаете и хотите чтобы к вашим словам относились всерьез.

Если интересует настоящая история религий, то можете почитать сами первоисточники каждой религии или, например, лекции профессора Торчинова

Торчинов был человек уважаемый, вечная ему память, но не единственный знаток Буддизма. Что касается истории религий, то читать приведенные вами источники мне как-то поздновато...
Так будут цитаты о том, что Буддизм ничего не заимствовал в Индуизме и является абсолютно самобытным учением? Или замнем для ясности?

[irttri]

Доброго времени суток всем. И новеньким и стареньким.

Вопрос возник. Если нет единого мнения об обьекте исследования? У каждого свои источники и каждый доверяет только им, а чужые считает выдумкой. Что делать? Выяснять же истину нужно?
Меня покрайней мере очень беспокоит тот факт, что в том что я называю йогой - много соответствующего, по сути (на мое разумение) сажем на христианство.
Вот почему я стала задавать вопросы? Ведь все было тихо мирно, составила себе картину мира, и вписалось в нее все: и физика, и вера, и существование Бога, и Христа, и реинкарнация, и магия, прости Господи, и государство, и войны и... все в одном флаконе. (Ща, скажете - ну и каша ) Так нет же встретила на своем пути христиан - которые сами активно стали доказывать что я погибаю, они это видят и начали меня спасать. Мне стало интересно. Ведь всегда есть шанс ошибиться. Стала разбираться.
Вот не так как Кот говорит - верят и никого не трогают. Меня вот именно затронули, активно затронули. А ведь ничего случайного не бывает?

И теперь мне нужно найти Истину и вновь обрести покой внутренний.
Понятно теперь почему вопросы задаю?

Ладно, очень признательна за то что мы разговариваем, вечером поотвечаю на все посты. Счастливо

P.S. skydancer - отдельный привет,
как собрату по поискам источников

[блаватская]

skydancer


Так будут цитаты о том, что Буддизм ничего не заимствовал в Индуизме и является абсолютно самобытным учением? Или замнем для ясности?

Не надо сворачивать на частности....
Из этой же серии вопрос:что заимствовало протестанство из православия и......т.д.и.т.п.

Если Вы знаток Индии, то почему обходите главный постулат:"Закон воздаяния"?

Христианство выкинуло этот постулат из иудаизма и оказалось обладателем гневливого и несправедливого Бога, который требует к себе неусыпного внимания в виде песен, молитв (прославления), непонятно почему наказывает детей за отцов и многое другое...
И вот с этими противоречиями христианство зашло в тупик.

Первоисточники были переделаны (книга "Зогар" иудаизма замалчивается), а писанию надо верить безоговорочно...

В результате, умные христианство покидают, не в силах не замечать противоречия...
Остаются...
Вопрос о том, кто остается-очень важен.

Я принимаю модель Войновича.

Справедлива для любой идеалогии...

На самом верху-безграничная вера, в середине-потребители и манипуляторы, внизу-опять безграничная вера.

Верх-самые лучшие представители.
Низ-самые темные и неразвитые, самые внушаемые...

А в середине...

Я встречала всех представителей.

А Вы Лука - где?

[skydancer]

>то я знаю. Но вы писали о какой-то "Буддахдхарме"

Прости Господи за опечатку...

>Я не прошу вас ничего опровергать. Но, если вы уважаете и себя, и собеседника, то обязаны доказывать свои слова Если, конечно, уважаете и хотите чтобы к вашим словам относились всерьез.

Я первый спросил о ссылке на источник. Вы его так и не дали и требуете это от других.

>Так будут цитаты о том, что Буддизм ничего не заимствовал в Индуизме и является абсолютно самобытным учением? Или замнем для ясности?

Если вас не интересует настоящая история буддизма - можете его замять. Будда мог употреблять слова, которые были и в других учениях того времени, такие как самсара, карма, атман и другие, но смысл в них был другой совершенно. Если бы он использовал новые слова, его бы было труднее понять. Поэтому утверждать, что буддизм развился из индуизма - абсурд, так как воззрения их совершенно нигде не пересекаются.

[skydancer]

Доброго времени суток всем. И новеньким и стареньким.

Вопрос возник. Если нет единого мнения об обьекте исследования?

>P.S. skydancer - отдельный привет,
>как собрату по поискам источников

И вам привет ! По сахадже ничего хорошего сказать не могу, если хотите изучать йогу - есть дрвение аутентичные системы, в которых есть всё, зачем ещё что-то новое.

[Лука]

skydancer

Я первый спросил о ссылке на источник. Вы его так и не дали и требуете это от других.

Словосочетанием санатана дхарма (извечный закон) называют совокупность всех религий возникших после VIII в. до н.э. на территории Индии. Есть возражения?
Будда Шакьямуни создал и проповедовал "Дхамма-виная" на территории Индии. В течение двух веков после смерти Будды, Дхамма распространялась по Индии. Пали - язык, на котором написаны тексты Тхеравады произошёл от среднего индо-арийского диалекта, на котором во времена Будды говорили в центральной Индии. С 744 г.н.э. более 1000 лет центр в Наланде (Индия) остается миpовым центpом изучения буддизма. Терминология Буддизма во многом повторяет терминологию других направлений Индуизма. Какие еще доказательства нужны для осознания, что Буддизм вышел из санатана дхарма?

Будда мог употреблять слова, которые были и в других учениях того времени, такие как самсара, карма, атман и другие, но смысл в них был другой совершенно.

Вот и вы подтверждаете явные заимствования Буддизма из общего котла Индуизма Ну а то, что смысл слов самсара, карма, атман в Буддизме отличаются от Индуистских говорит об откровенном плагиате.

Поэтому утверждать, что буддизм развился из индуизма - абсурд, так как воззрения их совершенно нигде не пересекаются.

Эти сказки расскажите тем, кто изучает Буддизм по предложенным вами ссылкам Ответьте хотя бы на один вопрос - почему автор Дхаммапады считает всех небуддистов мусором?

[skydancer]

>Словосочетанием санатана дхарма (извечный закон) называют совокупность всех религий возникших после VIII в. до н.э. на территории Индии. Есть возражения?

Есть у буддистов, спросите любого.

>Вот и вы подтверждаете явные заимствования Буддизма из общего котла Индуизма Ну а то, что смысл слов самсара, карма, атман в Буддизме отличаются от Индуистских говорит об откровенном плагиате.

Нда, тут я вам помочь не могу, если предпочитаете сказки о буддизме - флаг вам в руки.

Будда ничего не заимствовал, он говорил с людьми привычными для них словами, поэтому понятия карма, самсара и т.д. в буддизме и индуизме резко отличаются.

>Ответьте хотя бы на один вопрос - почему автор Дхаммапады считает всех небуддистов мусором?

Я не автор Дхаммапады. А шо обидно да?

58-59. Как на куче мусора, выброшенного на большую дорогу, может вырасти лотос, сладкопахнущий и радующий ум, так ученик поистине просветленного выделяется мудростью среди слепых посредственностей, среди существ, подобных мусору.

И ещё:
273. Лучший из путей - восьмеричный, лучшая из истин - четыре слова; лучшая из дхамм - уничтожение страстей; лучший из двуногих - тот, кто прозорлив.
274. Вот путь, и нет другого для очищения зрения. Следуйте по нему. Все иное - наваждение Мары.
Дхаммапада.

[skydancer]

skydancer

Словосочетанием санатана дхарма (извечный закон) называют совокупность всех религий возникших после VIII в. до н.э. на территории Индии.

Так кто их так назвал, учёные или сами последователи этих учений собрались вместе у Ганга и решили "О давайте будем называтья санатаной-дхармой"???

[Лука]

skydancer

Словосочетанием санатана дхарма (извечный закон) называют совокупность всех религий возникших после VIII в. до н.э. на территории Индии. Есть возражения?

Есть у буддистов, спросите любого.

Это ваша проблема.

Будда ничего не заимствовал, он говорил с людьми привычными для них словами, поэтому понятия карма, самсара и т.д. в буддизме и индуизме резко отличаются.

В вашем предложении одно слово лишнее - поэтому.

Ответьте хотя бы на один вопрос - почему автор Дхаммапады считает всех небуддистов мусором?

Я не автор Дхаммапады. А шо обидно да?

"58-59. Как на куче мусора, выброшенного на большую дорогу, может вырасти лотос, сладкопахнущий и радующий ум, так ученик поистине просветленного выделяется мудростью среди слепых посредственностей, среди существ, подобных мусору".
Дхаммапада.

"Иер.50:32 И споткнется гордыня, и упадет, и никто не поднимет его; и зажгу огонь в городах его, и пожрет все вокруг него."
БИБЛИЯ.

[costa del sole]

Лука цитирует : "Иер.50:32 И споткнется гордыня, и упадет, и никто не поднимет его; и зажгу огонь в городах его, и пожрет все вокруг него."

Лука, чтоб неуместность Вашей цитаты была вполне Вам понятна, представте, что это чья-либо (не Ваша) реакция на слова не Будды, а Христа, о том, что он альфа и омега ... и , что только через него к Отцу ... и тд.
Не ставте впредь Иеремию в неловкое положение...

"Просветленных меряйте просветленными, пророков пророками" (коста дель соль)

чуть не забыл!!! "..., а мусор мусором!"

[Ejgin]

вся это йога, хара кришна фигня.
однозначно.

[Sara]

58-59. Как на куче мусора, выброшенного на большую дорогу, может вырасти лотос, сладкопахнущий и радующий ум, так ученик поистине просветленного выделяется мудростью среди слепых посредственностей, среди существ, подобных мусору.

И ещё:
273. Лучший из путей - восьмеричный, лучшая из истин - четыре слова; лучшая из дхамм - уничтожение страстей; лучший из двуногих - тот, кто прозорлив.
274. Вот путь, и нет другого для очищения зрения. Следуйте по нему. Все иное - наваждение Мары.
Дхаммапада.

Представьте себе на месте просветленного из текста - ученика Иисуса Христа. Представили, да? А дальше все по тексту 58-59.
Это: " уничтожение страстей", "тот, кто прозорлив" тоже прям по-христиански.

Если восмеричный путь здесь имеется ввиду серединный путь и баланс сил, то я "за". Абсолютный свет и абсолютная тьма убивают.

Что такое истина - четыре слова?

[irttri]

Лука, хорошо уговорили, давайте про карму разберемся.
кажеться я поняла где почему у вас логичекие нестыковки.

Но т.к. эмпирически эта закономерность не прослеживается, а сравнить происходящее в данном воплощении с предидущими человек не может т.к. их не помнит, то и здесь карма - объект веры.

карма результат проишествий в предыдущем воплощении только частично. она возникает постоянно и постоянно влияет на нашу жизнь, этушнюю. Вот как про карму мне рассказывали(перевод поганый очень, компом):

"KARMA
Все, что вы когда-либо делали, говорили или думали, основывают Карму. Поэтому Карма это результат предыдущих поступков, слов и мыслей вся цепь причин и результатов. Карма создается человеком четырьмя способами. Через:
1. мысли
2. слова
3. тело
4. влияние и силу.
Как же карма проявляет себя?
Вы не можете прикоснуться или увидеть ее. Карма - скорее вибрация, которая влияет на все ваше окружение. Она окружает вас постоянно
У каждого действия есть обратное действие этот простой и логичный закон, и есть закон Кармы.
Поэтому для нашего позитивного существования чрезвычайно важно быть осторожными с энергией, которую мы выпускаем, когда думаем, говорим и действуем, так как вибрация, которую мы излучаем, вернется к нам в том же качестве.
Все, что мы излучаем поступками, словами и мыслями, кода-то вернется к нам. Человек, который думает плохо, говорит плохо и поступает плохо, который хочет господствовать нам другими или подчинять других людей себе, таким образом создает свою карму. Поэтому мудрые люди подчеркивают чрезвычайную важность позитивного, добросердечного мышления.
Негативные или плохие мысли принесут страдания и несчастье, однако позитивные стремления и оптимистические мысли будут приносить добро. Поэтому всегда думайте о Боге и о благословенных вещах.
Позитивно значит: любить Бога, идти к нему, чувствовать его."

это выжимки.

сформулировать его внятно, как объективную причинно-следственную связь, не могут и потому говорить об объективности такого закона нет оснований.

Лука, если мы чего то не можем описать или увидеть - это не значит что сего не существует. По вашей логике, если рассуждать, то получится следующее: если мы не можем осягнуть Бога - значит его не существует. С этим я согласиться никак не могу.

А теперь ответьте - может ли быть разумным или неразумным то, чего нет?

Ага, например пустота водопроводного люка (шучу это я, потому как общение с вами поднимает мне настроение, спасибо)

В Христианстве грех - это отношение к Богу, людям и поступки вопреки Его воле.

С первым (отношением к) не понятно а вот второе - полностью повторяет мою формулировку - вопреки желаниям Бога. (Есть Воля Бога, что это - это то что он хочет, т.е. его желания.) Если мы нарушаем желания(волю) Бога - мы грешим.
Одинаковые у нас мысли однако. А вот с первым -прошу пояснить. Что значит грех - отношение к Богу,людям. Какое именно отношение?

Для того, чтобы принять идею существования Бога нужно одно - сомнение в Его несуществовании.

Отнють. этого никак не достаточно. Для того что бы принять существование Господа, нужно осягнуть свою ограниченность, умерить гордыню, узнать что мало что разумееш в этом мире, засомневаться в истинности своих представлений.
Мы же свами не берем случай - когда просто говорят да Бог существует, это совсем еще не означает что этот факт принят. Слова, слова.
Продолжу дальше - принимать, верить что Бог реальность - это не значит не задавать вопросов. Почему Он такой, почему дозволяеет страдание, какие у него свойства, какие цели и т.д.

Но принять идею Бога еще не означает стать истинно верующим.

Понятное дело, только вот сначала нужно договориться что понимаем под словами - "истино веровать". Вы мне скажете - принимать Писание и выполнять все что там написано. А я спрошу - Да? Уверен?
Толкование, пояснения Писания - разняться у разных людей. Ведь очень много разных конффесий, деноминаций(правильно называю?), направлений вобщем, которые все основываються на одном и том же Писании.

Ваша фраза "толп много, людей мало" раскрывает суть подобного "смирения". Как видите принять "идею естественности смирения" и стать смиренным - далеко не одно и то же.

Лука, вы опять смотрите не на меня, внутрь меня, а смотрите в зеркало
Как можете вы отрицать очевидный факт - что личностей, незашореных (не важно чем) мало. Кто вам сказал что я не отношу себя к толпе. Вы судите по своей внутренней реакции, как вы же говорите - психологическая проекция. У меня сейчас кстати комплексы неполноценности обострились.

Как скажите. Но мне странно, почему медленно и подробно йогу нельзя обсуждать публично? Ведь в этом случае наш разговор может принести пользу многим из тех, кто только собирается встать на этот путь.

или вред.
есть умы не стойкие, а то что я хочу улышать от вас кому то может показаться заманчивым, SIDDHIS знаете ли вещь неоднозначные.
предлагаю комбинировано

[irttri]

-----------------------------------