Как Вы относитесь к Сахаджа-йоге.

[Metaxas]

причем некоторые считают что второй опыт творения более удачный но это не ко мне, пожалуйста

Irttri, я имею к Вам тот же упрек, что Вы бросили Луке: вы мало и плохо занимались йогой. Если бы Вы сделали хоть мало-мальский прогресс, первое, к чему бы Вы пришли, это к принятию себя. А Вы себя не любите. И пока Вы не научитесь себя любить, где бы Вы не начинали, в йоге ли, в христианстве, или в магии, результат всегда будет нулевым. "Возлюби ближнего своего, КАК САМОГО СЕБЯ" - эта заповедь в Законе подобна первой: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем, всей крепостью и всем разумением твоим". Тот кто не достиг в жизни любви к самому себе, тот никогда не сможет полюбить ни Бога, ни ближнего.

Я уж не говорю о том, что отречение начинается с обладания. Нищий не может отречься. Только богатому, только царю, которому есть, что терять, доступно подленное отречение. Только состоявшемуся в любви доступно целомудрие. И только воинственный дух знает, что такое настоящее милосердие. Только могучий ум может почесть за сор мудрость мирскую. И только сильный телом и духом без стыда подставит левую щеку, когда ударили по правой.

[Sara]

Сара, сара - есть такая цитата в библии. Если принципиально - найду. Меня оень интересует этот вопрос - я сильно обращаю внимание когда в Библии нзовем условно - "женский вопрос"

.

Есть про то, что если женщина не хочет покрывать голову, то пусть стрижет волосы. Про ангелов - не помню. Если не сложно, скажите, где это?

[Metaxas]

Есть про то, что если женщина не хочет покрывать голову, то пусть стрижет волосы. Про ангелов - не помню. Если не сложно, скажите, где это?

Единственное место, которое здесь можно привести, это - 11 гл. Первого Послания к Коринфянам, где говорится, что "всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, чтокак если бы она была обритая; ибо, если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается" (1Кор. 11:5-6). И далее: "Не сама ли природа учит вас, что, если муж растит волосы, то это бесчестье для него. Но если жена растит волосы, для нее это честь, так-как волосы даны ей вместо покрывала?" (11:14-15).

[Лука]

irttri

Так какая у Вас конфессия?

Крещен в Православии. Остальное не суть важно. Давайте обсуждать мысли и мнения друг друга.

Не может быть такого, что христианами Вы называете не тех людей которые так о себе думают, а тех только с которыми Вы в согласии?

Что человек о себе думает меня интересует мало. У меня есть критерии, согласно которым отличаю христиан от нехристиан. Есть христиане, с которыми я в согласии, есть христиане, с которыми есть и несогласие. Есть и нехристиане, с которыми у меня прекрасные отношения и нет спорных вопросов. Такой ответ вас устраивает?

Вопрос а верующий может не любить Бога?

То, что верующий христианин не может не учиться любить Бога, очевидно. А полюбит ли? Как заслужит. Любовь человека к Богу даруется Всевышним только тем, кому она действительно нужна.

моя мысль ведет к тому, что кто борется - не может любить ближнего, так точно, вот бога - неуверена.

Библия другого мнения: "Матф.11:12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его"

На житейском примере - если есть ревность, разе это любовь? Думаю нет.

Любовь без ревности - пустой звук. Кто любит, тот боится потерять и потому ревнует. А кто не боится потерять и не ревнует, тот не любит.

естество - это не инстинкты для меня. не умею обьяснить точнее.

Ну тогда оставим обсуждение вашего понимания естества до лучших времен.

[Лиса А]

Скажу честно - поднимать всю свою литературу я не буду. У меня нет просто физического времени на это. Не примите это как отказ.

Нет, так нет. Обижаться я, естественно, не стану. Просто подумалось, что если источник под рукой, то было бы интересно взглянуть, а так вопрос не стоит того, чтобы перерывать библиотеки.
Удачи Вам на Вашем пути!

Не отошлет. Природа Будды лишена резделения.

Я думаю, Коt в курсе про это. Он имел в виду другое, карма женщин считается менее благоприятной.
Может быть, тут есть зерно истины, потому что согласно Винае монахини и послушницы принимают большее количество обетов, чем монахи и послушники (для мирян обоих полов, кстати, количество обетов одинаковое). Но с чем это связано я, честно говоря, не знаю.

[Лука]

У меня совсем другие сведения: женщины обладают гораздо более можным потенциалом для достижения просветления.

"Девочка может оказаться лучшим ребёнком, чем мальчик. Ведь она может вырасти мудрой и нравственной, и мать её мужа будет чтить её как прекрасную жену своего сына. Рождённый ей мальчик может совершить великие дела и править огромными странами. Да, сын такой благородной женщины станет примером для своей страны." (Дхиту Сутта, СН 3.16) И это все достоинства женщины в Буддизме
"В Палийском Каноне Будда недвусмысленно высказался о первенстве мужчин-монахов. Женщина в Тхераваде, насколько я знаю, не может быть наставником у мужчин, а наоборт может. Поэтому желание изменить ситуацию можно расценить только как амбиции." (Топпер)

[Kot]

SaraЭто значит, что сами-то вы это в Библии не прочли, а поверили кому-то на слово, впрочем, как обычно. Нету такого в Библии. Если есть - приведите цитату.

1 Коринфянам глава 11:
10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов.

[Sara]

SaraЭто значит, что сами-то вы это в Библии не прочли, а поверили кому-то на слово, впрочем, как обычно. Нету такого в Библии. Если есть - приведите цитату.

1 Коринфянам глава 11:
10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов.

Приношу извинения. Про Ангелов не помнила.

[Kot]

irttri

Кот, вы очень привлекательный Христианин. Многие на меня в этом месте набрасываються и говорят что воли к добру не достаточно, нужно то-то и то-то ....... а иначе грех
Эти тенденции, начать быстрее что-то делать во благо, присущи больше католиками и в гипертрофированной форме у конфессий протестансокго толка. Человек, прочитавший Евангелие (к примеру), тут же думает, что при начавшихся изменениях в нем самом, нужно непременно начинать изменять все вокруг себя. Но это - псевдоблагочестивость. В православии такое состояние, а тем более поддерживание его в себе считается не просто опасным, а греховным.

а что до ограничений - это я про внутренние ограничения, про ответственность - т.е. те же не убий, не украли и т.д., не сотвори насилия для меня в общем смысле - эти ограничения внутри нас
Совершенно верно. Именно об этом и говорил Иисус Христос, говоря об "не разрушить, а исполнить".

А вот что после Суда, по вашему - вечная жизнь в физическом теле это и есть ад?
Ад - это то состояние, когда душа человека, увидев истинное свое состояние и поняв, что жизнь на земле была дана для очищения ее (души) от греха, поймет, что менять уже что-то поздно. Будет дано тело, восстановленное наше тело по лейкалом нашей же души. И жизнь эта для души будет вечной.


т.е. пока душа в поиске, того же добра, истины, Бога - то это признак ведомости не темными духами? Так ли это?
Поиск здесь уже не совсем то слово. Вот пример: человек ищет нужную ему улицу, он озирается, читает таблички, вывески по тем примерным ориентирам, которые у него есть. Но вот человек выходит на эту улицу, он ее находит, но чтобы дойти до нужного дома, нужно всю или большую часть этой улицы пройти. Дом - это где тебя ждут и ты это знашь. Можно идти и радоваться, что каждый шаг приближает тебя к этому дому, можно бежать и запыхавшись, останавливаться на время для отдыха, можно идти медленно, рассматривая дома на этой улице, изучать обстановку. И т.д. (придумать можно многое). Так вот поиск Бога - это поиск улицы, нужной улицы, а вот уже путь к Богу - это путь по улице к этому дому. Как мы будем идти к этому дому - зависит от нашей личности, индивидуальности.

Кот - что такое добро?
Прочтение этого вопроса вызвало у меня улыбку.
Я напишу свой ответ "что такое добро" из одной своей переписки:
до грехопадения благо и благодать Божия являлись для Адама добром.Обратите внимание, что до грехопадения то, что хорошо, а что «не хорошо» определял Бог («не хорошо быть человеку одному»
Вне рая, добро перестало являться добром, т.е. перестало быть для человека тем, что определяет Сам Бог.
Человек перестал слышать то, что ему говорил Бог о добре как о благе. Добро перешло в ведомство к человеку. Теперь человек должен сам понимать и помнить, что добро это благодать Божия. И все, что должен делать человек делать во Славу Божию, по благодати, т.е. по Божественному определению добра. Чтобы человек не потерялся в этом мире с пониманием, что человеку нужно, Бог дал заповеди границы, за которыми нет возможности человеку определить добро. Вот за той то границей и появляется то, что и принято нами считать злом. И чем дальше от этой границы, тем становиться человеку труднее определять добро, видеть его. Я пока не касаюсь действий сатаны в этом вопросе. Но думаю, что для ответа, этого достаточно.
Резюмэ: добро в нашем греховном мире, это тот ориентир, который может привести любого человека к пониманию того, что все, что делает для нас Господь Бог это хорошо. А заповеди это границы, за которыми тьма кромешная.

должен быть путеводитель или нужно полагаясь на внутреннее чуство?
Можно ли сказать - что если думаеш что вот это истинность - то значит это действительно так?
С Богом даже позволительно человеку спорить, как это делал Иов. Но спор можно затевать только именно тогда, когда в тебе есть желание и стремление идти к Богу.
Так что конечно первое - это чутье. У меня сохранились стихи, вернее я их все помню, с подросткового возраста. Так вот они все почти о Боге и вере. О христианском своем мировоззрении еще и речи не было.

Второе - это искренность с самим собой при общении с Богом.
У меня была недавно ситуация: стою в доме у лифта, открываются двери и выходит дитятко лет 4-х, мамаша где-то в лифте затерялась, и дитятко вышло ко мне, немного робея. Я стою и смотрю на него. И тут ко мне звонкий его голосок с довольно серьезной интонацией: "Ты кто?". Я и отвечаю: "Человек". А после, еду в лифте и думаю, а ведь это дитё со своим голоском и есть человек, а насчет меня еще подумать надо... В нем искренность, а я только еще на пути к этой искренности и чистоте.

Тут мне говорят что познание процесс последовательный и не нужно хотеть все сразу, а доверять Богу и его любви, дозволить себе заблуждаться, а Он выведет?
Да, верно, если речь о познании себя в общении с Богом.
Как-то вечером, читаю молитвы и вдруг мысль, что вот я сейчас прошу у Бога для других блага и т.п., и неужели Бог этого не знает - кому что и когда давать? Конечно Бог знает. И тогда возник вопрос - а для чего же тогда эти молитвы? И понимаю - для меня эти слова, чтобы растопить мое сердце, чтобы положить зерно сострадания внутрь моей души.
А торопиться не нужно по очень простой причине - мы здесь ограничены физической материей, и она тоже имеет право на существование, и как следствие, подчиняется определенным законам, преступать которые просто вредно для нашего организма. Должна быть разумность и мера во всем.

То развращение духовное, которое мы порой наблюдаем в людях, следствие долгого процесса человеческого отпадения от истинного Бога и поклонение темной силе, которая отражается в человеке порой очень сильно (даже физически).
Это как?, поясните - даже физически.
Мне не очень хочется на эту тему говорить.

И как можно рассматривать наказание в пятом колене, когда грех ложиться на новорожденных?
Рассматривайте это как опрометчиво оставленную прадедушкой кнопку на стуле, на который садится мой зад (я серьезно).
И потом, это не наказание, а закономерное течение обстоятельств, развитие которых зависит от причин, в которых порой мы не в ответе, но со следствиями которых сталкиваемся именно мы.
Меня вообще подобная постановка вопроса всегда раздражала (это не в Вашу сторону) знаете почему: в одном варианте защитники человека-богоборцы выставляют счет Богу с позиции несчастных изуродованных судеб детей, страдающих за грехи предков, а с другой стороны, когда начинаешь указывать на Хиросиму и Чернобль - это оказывается во благо человечества, а всё остальное - издержки производства (дети уроды, раковые заболевания, умственная отсталость деток и т.п.). Двойные стандарты....

ага, это согласуеться опять таки с тем что когда борються с оккультизмом то как раз и боряться за сохранения "кожаных одежд", иногда их латают?
Скажите есть разница - войти в горящий дом в противогазе и в защитном костюме или без них? Так вот, оккультизм именно предлагает второй вариан, а не знающие эти вещи, думают, что хотят уничтожить свободу выбора. Я сейчас не касаюсь идеологической составляющей.

Вы позволите крамольный вопрос? Вот явления ангелов пропрокам, чудеса разные христианские - это та же природа, по технологиям (если можно так сказать) но различная по источнику и последствиям?
Вы как-то закрутили вопрос оригинально...
Источник у "чудес" христианских - это Бог. Бог - это Дух, и Он ни каким боком не может относиться к нашему материальному миру, и как следствие, подчиняться его законам, и как следствие, быть изученым как феномен. Могут быть изучены лишь явления, но не их источник.
Христианство запатентовано Духом Святым, который не является к людям, требующим чудес или требующим от Бога каких-то благ. Это закон духовного мира, т.к. духовный мир - это мир свободы.
Но свято место - пусто не бывает. Когда человек настойчиво требует у Бога благ, то этим он лишь искушает самого себя, и как следствие добивается как ему кажется каких-то духовных состояний. Но это лишь самообольщение, идущее от темных товарищей. Ведь символ змия, ползующего на брюхе - это стремление захватить то, что касается материального мира и его мнимых благ.
Проявление Ангелов всегда сопровождается у человека с душевным испугом, который граничит с благоговейным страхом. Но это состояние сами же Ангелы и снимают, говоря: "Не бойся".
Появление темных товарисчей перед человеком чаще всего связано с чувством смущения, неуверенности, сомнений, которые эти товарсчи пытаются в человеке затушить разными состояниями воссторженности, эмоционально-истеричного состояния и т.п.
И еще: с Богом невозможно применение никаких технологий, потому что здесь даже понятия сверхэнергий и т.п. лабуды неуместны. Любой ребенок может общаться с Господом Богом и ему не нужны для этого ни техники, ни научные измышления...Нужна искренность с самим собой, которая постепенно перерастает в искренность и к другим.
В книге Кураева "Перезагрузка богословия", которая на самом деле должна была называться "Перезагрузка богословИЕМ" (типографская ошибка), есть такое определение Кураева, что христианин - это целостность человека, которая выражается в том, что человек не меняется в соответствии с обстановкой, а остается самим собой всегда. Это еще называется древним словом целомудрие, которое позже приобрело лишь физиологический оттенок. Т.е. целостный человек - это человек, который не может быть дома с предками один, на работе - другой, с друзьями - третий, в метро - четвертый и т.д. Этот человек везде один и тот же - он целостен, не раздроблен.

Спасибо за терпение.

[Metaxas]

Крещен в Православии.

Ну, финал, Лука - православный! А я его за баптиста принимал...

[irttri]

irttriКрещен в Православии. Остальное не суть важно.

Почему не важно? Вы же удивились что я то же крещенная в проваславии? Путь ваш мог бы мне многое пояснить то же.

Такой ответ вас устраивает?

ага, очень хочу услышать критерии. Для себя хочу услышать.

То, что верующий христианин не может не учиться любить Бога, очевидно. А полюбит ли? Как заслужит. Любовь человека к Богу даруется Всевышним только тем, кому она действительно нужна.

Лука. подарить ко му то любовь можно, отдать свою любовь, разлить ее - можно. Но вот если кто-то сделал так что ты его полюбил - разве не будет чуствовать этот кто-то себя обманутым?
Понимаете. Когда идет празник. И некому подарить тебе подарок. Что мы делаем. Мы покупем себе этот подарок сами. И что? Приятно ли это? Нет. Не дает это удовлетворение и счастья. Ведь ты точно помниш и понимаеш - что сам для себя создал подарок. Обманка это

Библия другого мнения: "Матф.11:12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его"

не вериться что в данном случае "сила" это именно то что современный человек понимает под "слой", часто в ее прямом физическом, дискриминционном, насильническом смысле.

Любовь без ревности - пустой звук. Кто любит, тот боится потерять и потому ревнует. А кто не боится потерять и не ревнует, тот не любит.

Нет, это не любовь. Когда ревнуеш - да это страх, - но какой? Эгоистичный это страх. Не за ближнего, но за свое родимое. Не из-за любви убивают а из-за ревности, собничества. Любовь - это когда растворяешся в ком-то и свои желания, страхи потребности - уже несущественны и пропадают, трансформруються. Нет более Я - есть только Мы. Любимому отдаш все и безусловно. И не спросиш - а что мне за это будет. И про последствия не спросиш, а примиш их просто так как есть. И думаеш в первую очередь не что я хочу а что хочет другой.
Это любовь. Представте что оба любят. невозможно желать большего.

[void]

И это все достоинства женщины в Буддизме

http://www.buddhanet.net/mag_nuns.htm
хотя, справедливости ради, следует признать, что Гаутама действительно допустил сексистское высказывание, когда его тётя -- которая заменила ему умершую мать -- просила принять её в общины, он заявил, что женщины неспособны понять и практиковать учение , и только вмешательство Ананды позволило ей стать первой буддисткой.

[Лука]

irttri

Вы же удивились что я то же крещенная в проваславии?

Отнюдь. Я удивился, что вы стали заниматься йогой после крещения.

Путь ваш мог бы мне многое пояснить то же.

Путь стандартен: жестокий кризис->поиск истины->обретение веры->крещение->попытки привести себя и свою жизнь в соответствие с заповедями Христа.

ага, очень хочу услышать критерии. Для себя хочу услышать.

Для меня христианин - человек искренне старающийся жить по заповедям Христовым, стремящийся к истине, смирению и неприемлющий лжи.

Лука. подарить ко му то любовь можно, отдать свою любовь, разлить ее - можно. Но вот если кто-то сделал так что ты его полюбил - разве не будет чуствовать этот кто-то себя обманутым? Понимаете. Когда идет празник. И некому подарить тебе подарок. Что мы делаем. Мы покупем себе этот подарок сами.

Не понимаю как можно передаривать дар Божий - любовь? Не понимаю как можно любовь отдать или разлить? Не понимаю как может существовать любовь без страха ее потерять, а, значит, без ревности? Не понимаю как можно полюбить за что-то? Считаю самообманом и абсурдом словосочетание "купить себе подарок".

не вериться что в данном случае "сила" это именно то что современный человек понимает под "слой", часто в ее прямом физическом, дискриминционном, насильническом смысле.

На каком основании вы утверждаете, что современный человек понимает под силой насилие?

Представте что оба любят. невозможно желать большего.

Представил. Желать большего можно и нужно.

[Лука]

Эти тенденции, начать быстрее что-то делать во благо, присущи больше католиками и в гипертрофированной форме у конфессий протестансокго толка. Человек, прочитавший Евангелие (к примеру), тут же думает, что при начавшихся изменениях в нем самом, нужно непременно начинать изменять все вокруг себя. Но это - псевдоблагочестивость. В православии такое состояние, а тем более поддерживание его в себе считается не просто опасным, а греховным.

При всей моей симпатии и уважении к вам, примите добрый совет - не нужно пытаться унизить Католицизм и Протестанство на фоне величайших достижений Православия. Вы считаете себя православным? Бог в помощь. Но не стоит возвышая свое унижать чужое. Первым, кто попытался сделать подобное был Каин. Стоит ли ему уподобляться?
Хвалите Православие, оснований для этого множество. Но без сравнений. Пожалуйста.

[Лиса А]

И это все достоинства женщины в Буддизме

Ну, если Вы других не нашли, то в том буддизме, что известен Вам это и будут единственные достоинства.

"В Палийском Каноне Будда недвусмысленно высказался о первенстве мужчин-монахов. Женщина в Тхераваде, насколько я знаю, не может быть наставником у мужчин, а наоборт может. Поэтому желание изменить ситуацию можно расценить только как амбиции." (Топпер)

Я весьма уважаю Топпера за его обширные познания, но все же хочу заметить, что ключевыми в его сообщении были слова "в Тхераваде". И после Палийского Канона были и Йеше Цогъял, и Мачиг Лабдронг, приведшие к Просветлению множество живых существ, часть из которых была мужского пола.

ледует признать, что Гаутама действительно допустил сексистское высказывание, когда его тётя -- которая заменила ему умершую мать -- просила принять её в общины, он заявил, что женщины неспособны понять и практиковать учение , и только вмешательство Ананды позволило ей стать первой буддисткой.

Как известно, у Будды только один мотив: благо всех существ. Может быть, его тёте было рано вступать в буддизм, кто теперь может сказать? Может быть это была упайя для пробуждения в Ананде и других монахах большего сострадания к женщинам. Причин можно найти много, но результат один - Праджапати стала монахиней.