Как Вы относитесь к Сахаджа-йоге.

[irttri]

Давайте вместе постараемся понять.

для начала давайте определимся

что такое - дух, душа и тело.

С последним вроде ясно. А вот с первыми двумя.?

[Лука]

irttri

Лука у меня к вам предложение-просба. Не воспринимайте меня как антоганизм Яж вам не враг и даже не оппонент.

У меня к вам встречное предложение - не выдумывайте меня. Вам все время кажется, что я раздражаюсь или отношусь к вам негативно, когда этого и близко нет. Но я таков, каков есть. Есть желание общаться со мной таким - общаемся, нет - не общаемся. Но, если общаемся, давайте поменьше обо мне и побольше о йоге. Договорились?

По крайней мере то что сейчас называют "наукой" кроме как словоблудием назвать не могу.

Только что вы просили меня высказываться помягче. Так зачем же вы гоните на науку? Да еще и критикой ученых занялись... Некрасиво.

начнем с того а что же такое грех?

Отношение к людям и Богу, а также поступки вопреки Его воле.

Зло наказуемо - закон?

Наказуемо милосердным Богом, но не бездушной и бесжалостной кармой.

То, что вы написали к карме не имеет ни малейшего отношения.

докажите?

БГ VIII 3. "Кармой (336) именуется причина возникновения и исчезновения существ". В древнейшие времена кармой называлось любое действие как жертвоприношение божеству. Какое отношение эти традиционные для Индуизма определения кармы имеют к вашему "действие равно противодействию"?

ну, вот, опять, должен. Вы заметили, я в таких случаях говорю - "я думаю", "мне кажеться", "допустим" и т.д. и т.п.

"ЗАКОН - не зависящая ни от чьей воли, объективно наличествующая непреложность, заданность, сложившаяся в процессе существования данного явления, его связей и отношений с окружающим миром." mega.km.ru В связи с этим формулировка любого естественного закона включает описание это заданности и причинно-следственные связи проявляющиеся в связи с его действием. Поэтому требования к формулировке любого естественного закона одни. "Сила действия равна силе противодействия" - это физический закон не имеющий к карме никакого отношения. А теперь так же внятно сформулируйте "закон кармы".

поступок-воздаяние, поступок-следствие, действие-следствие

Каждый поступок имеет не одно, а целый спектр следствий. Но причем здесь карма?

Если я вам скажу - что ЧЕТКО наблюдаю в своей жизни действие этого закона, именно как закона неотвратимого, не субьективного. Вы мне поверите?

Я верю, что вы наблюдаете в своей жизни некую неотвратимую закономерность. Но я уверен, что это никак не связано с кармой.

Простите, но. Если для меня закон кармы - обьект веры, то тогда Бог по вашему то же обьект веры.

Конечно, Бог - объект веры. Но религии проповедующие веру в Единого Бога категорически неприемлют кармы являющейся атрибутом религий языческих.

Разве могли бы мы выжить в таком мире, где Бога нет? Врят ли.

Верно. Но Бог в карме не нуждается. Он милосерден и может простить раскаявшегося грешника, чего карма, в ее традиционном понимании, сделать не может.

Ага вот это и есть самое главное. Ведь Христиане утверждают что Бог должен открываться только одним описаным способом. И усе.

Процитируйте пожалуйста где в Библии говорится о том, что "Бог должен открываться только одним описаным способом".

Какие есть критерии в Христианстве?

Точное следование заповедям Господа.

прошу, напишите что Вы называете полноценной йогой, или отошлите меня к какому нибуть источнику, типа Патанжали.

Для начала почитайте Шри Свами ШИВАНАНДЫ "ТАНТРА ЙОГА", "НАДА ЙОГА", "КРИЯ ЙОГА".

"ученики" разбросаны по всему миру.

Не нужно было разбрасывать...

Если быть сторонником Востока - то как там Кришна со сколькими женами однавременно общался?

Это по-вашему и есть поведение истинного йогического гуру?

А что до Христа. Он то же, когда уже начал Говорить, переодически удалялся в пустыню.

Подтвердите пожалуйста цитатами из Библии, что Христос надолго оставлял своих учеников.

[Kot]

irttri

блаженны такие люди, которые не получают.
можно только порадоваться за них.
Да.

Думаю не даються, именно как способности не даються.
Вы в том смысле, что даются как наказание в виде одержимости?

Я просто исхожу из описанной ситуации в Евангелие, когда Иисус "излечил" от предсказательств одну мадам, которая зарабатывала деньги для своих хозяев предсказательством. И когда дух бесовский был изгнан из женщины, она стала ничем не отличаться ото всех остальных. Что тут началось!!!

В целом, конечно, Вы правы...

[Sara]

Где скажите мне, в Библии Иисус Христос говорил, что хождение по водам, невидимость, лечение прикосновением рук и другие сверхестественные способности - это и есть то, к чему должен стремиться человек? Иисус Христос четко сказал, что если будете верить, Господь поможет.

Вы Библию читали хоть раз самостоятельно?

12. Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. (Евангелие от Иоанна 14)

17. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18. будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы. (Ев. от Марка 16)

Напрашивается вопрос: христиане верят ли в Христа? Если да, то почему на них не сбываются слова Писания? Или это с Писанием что-то не так?

[Sara]

для начала давайте определимся

что такое - дух, душа и тело.

С последним вроде ясно. А вот с первыми двумя.?

Дух - это , если можно так выразиться, "сердцевина", "стержень", на него потом наматываются привычки, характер и т.д. Дух бессмертен. А вот что такое душа? Под душой на данный момент я понимаю подсознание. И скорее всего душа и есть сущность человека.

[irttri]

Дух - это , если можно так выразиться, "сердцевина", "стержень"

нет, так не понимаю.
ты не помниш ссылки на Библию.
Интересно - в йоге очень сложная структура человека, горазно разветленней чем дух-душа-тело
пыталась послать письмо - не проходит у меня вообще вечером очень плохо с иннетом

По поводу стержня. Очень интересно, что ты использовала именно такое слово.
Часто чуствую внутри себя нечто постоянное, именно как стержень, который не могу изменить под современные условия нашей земной жизни

[Sara]

нет, так не понимаю.
ты не помниш ссылки на Библию.

Каюсь. Я это взяла из медитаций. Просто описала, как я это понимаю и чуствую. В Библии только помню в Бытие: "7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. " Но мой локатор говорит мне, что это не совсем то. Я еще поищу.

Интересно - в йоге очень сложная структура человека, горазно разветленней чем дух-душа-тело

Если не затруднит, расскажи, пжлста, подробнее.

пыталась послать письмо - не проходит

Попробуй еще как-нибудь. Другие письма получаю.

По поводу стержня. Очень интересно, что ты использовала именно такое слово.
Часто чуствую внутри себя нечто постоянное, именно как стержень, который не могу изменить под современные условия нашей земной жизни

Сравнивая с моими ощущениями по этому же, думаю, что это и есть душа, сущность. И думаю, что дух находится внутри сущности.

ЗЫ: все, описанное мной по теме души, духа и сущности - результат моих наблюдений, размышлений и медитаций.

[irttri]

Дух - это , если можно так выразиться, "сердцевина", "стержень"

нет, так не понимаю.
ты не помниш ссылки на Библию.
Интересно - в йоге очень сложная структура человека, горазно разветленней чем дух-душа-тело
пыталась послать письмо - не проходит у меня вообще вечером очень плохо с иннетом

По поводу стержня. Очень интересно, что ты использовала именно такое слово.
Часто чуствую внутри себя нечто постоянное, именно как стержень, который не могу изменить под современные условия нашей земной жизни

[Kot]

Sara

12. Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. (Евангелие от Иоанна 14)

17. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18. будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы. (Ев. от Марка 16)


Оставайтесь в неведении о чем и почему это написано. Чао!

[Sara]

Sara

12. Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду. (Евангелие от Иоанна 14)

17. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;
18. будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы. (Ев. от Марка 16)


Оставайтесь в неведении о чем и почему это написано. Чао!

Очень умно, а главное, очень познавательный ответ вы дали.
Если вам нечего сказать, не лучше ли будет не пачкать форум?

[irttri]

Кот, спасибо. Сара и все читающие - доброго времени суток.
Луке сейчас отвечу.

Сперва поделюсь вопросом - как вы читаете форум? Мои настройки - все сообщения подряд, без структуры. Посему, думаю могла нарушать последовательность ответов.
Посоветуйте как лутше поставить настройки, что бы было более привычно с точки зрения старжилов форума.

"Только что вы просили меня высказываться помягче. Так зачем же вы гоните на науку? Да еще и критикой ученых занялись... Некрасиво."
описала то что вижу в нашем и соседнем государстве.

Цитата: Зло наказуемо - закон?
Наказуемо милосердным Богом, но не бездушной и бесжалостной кармой.
1. сможете доказать закон "зло наказуемо"? так как просили меня сделать с кармой?
2. в чем разница - наказание от Бога или наказание вследствии кармы. Если результат один - чем отличаеться судьи? Или по другому спрошу. Например преступника осудили по статье 123-4 УК, есть ли разница кто был судьей на процессе Иванов, Петров или Сидоров? А может вы назавете судьей - закон, свод правил, фемиду или как то еще. Не будет ли это разными обозначениями одной и тойже сути.

Я верю, что вы наблюдаете в своей жизни некую неотвратимую закономерность. Но я уверен, что это никак не связано с кармой.
1. закономерность и закон. Как отличаються?
2.по каким причинам вы уверены, на основании чего?

Бог - объект веры. Но религии проповедующие веру в Единого Бога категорически неприемлют кармы являющейся атрибутом религий языческих.
в этом контексте спрошу. Почему тогда Бог не выполнив свое обещание "Сьеш яблочко умреш" (Бытие 2:17), предпринял нечто для спасения Человеков. Т.Е. почему должна была быть Жертва, да не простая - Сын? не потому ли что действуют некоторые законы, закономерности, пусть даже созданые Богом, которые нельзя изменить, а можно только выкупить жертвой?
Верно. Но Бог в карме не нуждается. Он милосерден и может простить раскаявшегося грешника, чего карма, в ее традиционном понимании, сделать не может.
карму можно отработать - чем не искупление. Бог же прощает РАСКАЯШЕГОСЯ (т.е. нечто выполнившего, отработавшего) грешника.
Цитата:
Ага вот это и есть самое главное. Ведь Христиане утверждают что Бог должен открываться только одним описаным способом. И усе.
Процитируйте пожалуйста где в Библии говорится о том, что "Бог должен открываться только одним описаным способом".
Лука, не в библии. А (повторяю) Христиане утверждают .... (и продолжу),Способ это Слово Божье, только то что записано в Библии, и не иначе. При этом они ссылаються на Библию, которую помнят чуть ли не наизусть, в отличие от меня.
Если это принципиально, потрачу значительное время и повыписываю для вас ссылки, как Вы меня просите. Только это займет достаточно много времени.
А неясности меня разьедают УЖЕ СЕЙЧАС, почему и обращаюсь к братьям христианам.

Цитата:

Цитата: Какие есть критерии в Христианстве?
Точное следование заповедям Господа.
Это не критерий. Это технология. А как проверить действует эта технология или нет, как проверить - правильно выполняються заповеди или нет. Простите но "по делам" ведь надо судить, т.е. по результатам, а в этом случчае результатом будет - суд Божий. Простите но тогда уже может быть позно что то менять. И окажеться что читать то заповеди читал, а понял не так, и ага - дорога в ад.

Для начала почитайте Шри Свами ШИВАНАНДЫ "ТАНТРА ЙОГА", ....
понятно

"ученики" разбросаны по всему миру.
Не нужно было разбрасывать...
поправте меня если я ошибаюсь. У Христа было много учеников. Собирал он их постоянно перемещаясь с места на место (кстати о них он заботился, кормил например переодически). Потом посылал их как инструкторов.


Цитата:
Если быть сторонником Востока - то как там Кришна со сколькими женами однавременно общался?
Это по-вашему и есть поведение истинного йогического гуру?
это эпос который демонстрирует некую вездесущность
сексуальности и гарема я там не наблюдаю, это если не буквально читать
думаю был очень удобный и понятный (мужчинам) пример , дабы описать нечто на языке человеков - у современных дам - кроме возмущения ничего не вызовет кстати.


Лука, напоминаю. Я ищущий. Уже понимаю Бога как Господа. Но вот почему Библия единственно правильное Слово, мне пока не понятно. Аргумент что в ней так записано не действует на только пришедших.
Давайте так поставлю вопрос - ведь когда говорил Христос - не было записаного слова Божего. Как то он достукивался до заблудших душ, и ученики его то же достукивались. Не могли они использовать аргументы - "так написано в евангилье". Надо думать находили другие аргументы?

По поводу уединений Христа. Схемотично - крестился, 40 дней пустыни, сбор учеников, постоянное хождение по миру, много учеников (120, 200, 500 ?), отправка учеников в мир(оставил), возвращение учеников, ночные уединения(?), когда узнал о Крестители(удалился), в саду, на галгофе (один? оставили его все?), после воскрешения кажеться не всегда с учениками(являеться).
Из библии мне не понятно - сколько времени длиться разные периоды, не чуствую я времени в рассказе. Такое впечатление что рассказываються важные события, но не описываеть жизнь по минутно, хроникой.
Это я к тому что рассказ про какого нибуть гуру - будет выглядеть очень похоже - иам сатсанг, там такое мероприятие, потом идет туда то - причи и т.д.

с уважением

[Лука]

irttri

"Только что вы просили меня высказываться помягче. Так зачем же вы гоните на науку? Да еще и критикой ученых занялись... Некрасиво."
описала то что вижу в нашем и соседнем государстве.

Вы - научный работник и постоянно вращаетесь в кругу ученых? А если нет, то не стоит делать подобные обобщения.

1. сможете доказать закон "зло наказуемо"? так как просили меня сделать с кармой?

Как только вы процитируете мои слова о том, что существует закон "зло наказуемо", я перейду к доказательствам. Вы же утверждали, что существует "закон кармы". Ну так докажите его существование или признайте, что этот "закон" - объект вашей веры, не более.

2. в чем разница - наказание от Бога или наказание вследствии кармы.

Бог милосерден и прощает раскаявшегося. Карма простить не может т.к. не обладает разумом. Поэтому вера в Бога с верой в карму несовместима. Так вот, именно неразумность кармы ставит неразрешимый вопрос - каким образом люди о ней узнали?

Не будет ли это разными обозначениями одной и тойже сути.

Бог и карма не только не одинаковы по сути, они несовместимы как несовместимо милосердие и бездушие.

1. закономерность и закон. Как отличаються?

Закономерность характеризует ритмическую повторяемость феномена во времени. Закон характеризует установленные причинно-следственные связи проявляющиеся закономерно.

2.по каким причинам вы уверены, на основании чего?

Многолетний личный опыт.

Почему тогда Бог не выполнив свое обещание "Сьеш яблочко умреш" (Бытие 2:17)

Перевирая текст Библии вы демонстрируете неуважение к Христианству. На первый раз предупреждаю, что комментировать буду только дословные цитаты из канонической Библии.

карму можно отработать - чем не искупление.

Какова мера оценки отработанности кармы? Кто и как удостоверяет, что карма отработана? И каков источник информации об этом?

Процитируйте пожалуйста где в Библии говорится о том, что "Бог должен открываться только одним описаным способом".
Лука, не в библии. А (повторяю) Христиане утверждают ....

Такие "доказательства" называются ОБС (одна баба сказала). Если я напишу, что якобы мне лично один авторитетный индийский йог сказал, что йога - древнейший способ одурачивания лохов, вы такой аргумент примите? Не примите? Так вот, ОБС в качестве аргументов не принимаются так же, как вольные пересказы Библии.

Если это принципиально, потрачу значительное время и повыписываю для вас ссылки, как Вы меня просите. Только это займет достаточно много времени.

Я подожду.

А как проверить действует эта технология или нет, как проверить - правильно выполняються заповеди или нет.

Библия-> Вера-> Поступки по вере-> Результат-> Личный опыт.

У Христа было много учеников. Собирал он их постоянно перемещаясь с места на место (кстати о них он заботился, кормил например переодически). Потом посылал их как инструкторов.

Христос не был йогом. Он менял не психику своих учеников, а их представления об истине, приучал их к самостоятельной проповеднической деятельности и потому Его ученики в постоянном надзоре не нуждались. В йоге взаимоотношения гуру и чела совсем иные. Странно, что вы этого не знаете.

Уже понимаю Бога как Господа. Но вот почему Библия единственно правильное Слово, мне пока не понятно.

Источник знаний о Христе один - Библия, а в ней написано: "Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." Если это правда, то иного пути к Богу, кроме Христианского, нет. Если вы допускаете, что есть иной путь, то тем самым, объявляете Христа лжецом, а Библию - лживой книгой.

Аргумент что в ней так записано не действует на только пришедших.

Он не действует на тех, кто Библию не изучал и пытется вопросы веры разрешать с помощью знания. Но этот путь тупиковый.

когда говорил Христос - не было записаного слова Божего. Как то он достукивался до заблудших душ, и ученики его то же достукивались. Не могли они использовать аргументы - "так написано в евангилье". Надо думать находили другие аргументы?

Они опирались на Слово сказанное, а мы опираемся на Слово написанное. Если Христос - Бог, то Слово Его дойдет до ищущего спасения и истины в любой форме.

Из библии мне не понятно - сколько времени длиться разные периоды, не чуствую я времени в рассказе.

Цель Библии - указать путь к Богу, а не рассказать о неких исторических событиях. А для понимания пути "периоды времени" вопрос второстепенный.

Такое впечатление что рассказываються важные события, но не описываеть жизнь по минутно, хроникой.

Вот и я о том же

[irttri]

Доброго времени суток, Лука.

Да, я постоянно нахожусь в кругу людей которые называют себя учеными, и имеют много доказательств сему факту, в виде степеней, званий, зборников, монографий, и т.д.

докажите его существование или признайте, что это - объект вашей веры, не более.

очень интересная мысль: " объект вашей веры, не более "
Какой нибуть НЕ христианин обрадовано скажет, тогда и про Христа можно так сказать - обьект вашей веры не более.

наши так называемые знания в большинстве своем - обьект веры, вы с этим не согласитесь? По крайней мере мне трудно привести сейчас какой нибуть небольшой факт - про который нельзя будет опровергнуть что это знание а не обьект веры. На каком то этапе доказательст встретиться момент веры.

неразумность кармы ставит неразрешимый вопрос - каким образом люди о ней узнали?

насколько разумен камень, который лежит на асфальте, или еще лучше - насколько разумен пустой водопроводный люк? По вашему люди не могут узнать о нах, поскольку оные неразумны?

Закономерность характеризует ритмическую повторяемость феномена во времени. Закон характеризует установленные причинно-следственные связи проявляющиеся закономерно.

ага, остаеться только вопрос что же такое время, ми может ли существовать закономерность безотносительно времени. Но это уже не для этого форума.

Перевирая текст Библии вы демонстрируете неуважение к Христианству

Вобщето я шутила, очень легко и подоброму, как со своим
Может все дело в глазах, какими мы смотрим на мир? Кто то смотрит с надеждой, а кто то видит угрозу. Кто то видит радосное лицо на фотографии кто то злоумышленника
Вот гроза - для кого то момент счастья и полноты жизни и любви, а для когото какра небесная От чего это зависит? Может быть от того что внутри нас. Чего там внутри нас больше - того мы ждем от окружающих?

Вопрос возник. А как относиться Христианство, Библия к юмору ?

Я подожду.

Оки

Библия-> Вера-> Поступки по вере-> Результат-> Личный опыт.

Вот и я о том же - Результат - будет только после смерти и Суда.
Причем тут личный опыт. У начинающего наркомана или оккультиста или мага - личный опыт надо думать позитивный.

Христос не был йогом. Он менял не психику своих учеников, а их представления об истине

а вот эта мысль еще более интересная - "менял представление об истине"

Что до вопроса был ли Христос йогом - на эту тему надо подумать.

В йоге взаимоотношения гуру и чела совсем иные. Странно, что вы этого не знаете.

Лука, я уже поняла что у нас с вами разные йоги.
Этот факт более не требует доказательств.

Источник знаний о Христе один - Библия, а в ней написано: "Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."

Являеться ли единственность источника доказательством истины?

Если это правда, то иного пути к Богу, кроме Христианского, нет. Если вы допускаете, что есть иной путь, то тем самым, объявляете Христа лжецом, а Библию - лживой книгой.

Лука, смотрите что вы пишите
Если (это правда) , то (ного пути к Богу, кроме Христианского, нет)
иначе ..... (т.е. если это не правда) .......
пропущенно то у вас, "иначе, если не правда". Отутствует вторая ветка логики.

Вы перескакиваете и пишите уже совсем о другом:
Если (вы допускаете, что есть иной путь), то (тем самым, объявляете Христа лжецом, а Библию - лживой книгой.)

Никак не могу согласиться что условие (это правда) равно условию (вы допускаете)

НАРУШЕНА СИСТЕМА РАССУЖДЕНИЙ.
Отброшен(не исследуеться) вариант который не вписываеться в систему.

Он не действует на тех, кто Библию не изучал и пытется вопросы веры разрешать с помощью знания. Но этот путь тупиковый.

Вот Лука, я к этому и веду собственно. ПОЧЕМУ христиане все время пытаютья что-то доказать. Почему требуют ссылок на Библию. ЗАЧЕМ.
почему не говорить чесно и открыто - НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ ИСТИНУ, ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ВЕРИТЬ. Или ты вериш - и тогда вопросов не возникает. Или нет. Другого пути нет. Зачем наслоения, нагромождения в виде доазательств, ссылок, исследований?
Не потому ли, что при таком подходе необходимым будет признавать(считаться) ИНУЮ веру. Не в этом ли корень громких дисскусий ?

ВЕРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКАЗАНА.
ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО ЧТО ВЕРА ОДНА, ИЛИ ЭТО ДОПУСКАЕТ НАЛИЧИЕ РАЗНЫХ ВЕР, ИХ ПРАВОМОЧНОСТЬ?

Они опирались на Слово сказанное, а мы опираемся на Слово написанное.

вчем принципиальная разница. Лже пророки то же говорят, и складно очень так говорят

Если Христос - Бог, то Слово Его дойдет до ищущего спасения и истины в любой форме.

Лука, ну хорошо, давайте еще раз продолжим:
если Христос - НЕ Бог, то Слово Его НЕ дойдет до ищущего спасения и истины в любой форме.
Это вторая ветка вашего утверждения (это НЕ МОИ ВЗГЛЯДЫ И ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТУ !!!)
Теперь получаеться. Если Слово Его не доходит до ищущих спасения, то возникает вопрос. Почему? Что то не так с ищущими(грешники они) или что то не так со Словом?

Если нарушена связь источник-приемник, то что то не впорядке надо думать - или с источником или с приемником. Есть еще вариант - что то не так с передающей средой. Кто у нас приемник - ищущий, человек то есть. Источник - БОГ? Передающая среда - Слово Его?

Цель Библии - указать путь к Богу, а не рассказать о неких исторических событиях. А для понимания пути "периоды времени" вопрос второстепенный.

как раз нет, в контексте вашего вопроса, не второстепенный. Выже хотите что бы я нашла ссылки о том что надолго (ЭТО ВРЕМЯ) ли оставлял своих Учеников Христос.

Вот и я о том же

Ну слава Господу, хоть в чем то сошлись и вы уже улыбаетесь.
это очень приятно

[Sara]

Христос не был йогом. Он менял не психику своих учеников, а их представления об истине, приучал их к самостоятельной проповеднической деятельности и потому Его ученики в постоянном надзоре не нуждались.

Разве изменение предтавлений об истине не изменят психику? По-моему так это одно и то же изменения психики и изменение представлений об истине.

Источник знаний о Христе один - Библия, а в ней написано: "Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." Если это правда, то иного пути к Богу, кроме Христианского, нет. Если вы допускаете, что есть иной путь, то тем самым, объявляете Христа лжецом, а Библию - лживой книгой.

А еще есть третий вариант - что эти слова Иисуса не верно истолкованы и переведны. Третий вариант такой: никто не приходит к Отцу, кто не идет Путем Христа (через Меня - так же, как Я). А какой именно Путь он прошел - об этом до нас дошли лишь обрывки сведений.

[Metaxas]

Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

То же самое говорит и Кришна в Бхагавад-гите. Почему следует верить Христу и не верить Кришне? Или Они Оба - "путь и истина и жизнь"? Но это попирает всякую логику, поскольку каждый исключает возможность другого пути. Остается еще один вариант, что Христос - это один из аватаров Вишну, т. е. Христос и Кришна - одно и то же, так что слова, сказанные Кришной, имеют такой же авторитет, как и слова, сказанные Христом. Либо Они Оба - носители Истины в последней инстанции, либо Оба, в абсолютно равной степени, лжецы.