А нужна ли религия вообще?

[Maurerfreude]

Конечно, ведь, Иисус был не христианин, а иудей, и ходил в синагогу и в Храм, который в Иерусалиме. А еще Он Евангелия не читал, а только Тору и Пророков, и крестика на шее не носил. ..

Нельзя также исключить и того, что Иисус был посвящен в египетские мистерии. Во всяком случае, определенные параллели прослеживаются...

[Maurerfreude]

да эта неадекватность у некоторых верующих так из всех щелей прет, что ее и оценивать уже не надо....

Вы знакомы с законодательством о медицинском освидетельствовании? Когда помещение в тюрьму или психиатрическую лечебницу начинают основывать не на законе, а на субъективной очевидности, все разговоры про свободу и демократию заканчиваются.

Либо работаем в правовом поле и называем себя правовым государством, либо живем по понятиям и называем себя блатным государством, либо живем не по закону и не по понятиям и называем себя государством беспредела.

[Sky_seeker]

Maurerfreude
Сейчас очень сложно отправить человека на принудительное психиатрическое лечение. Слишком много безумного такой человек должен натворить.

Какое отношение разгул безумия имеет к демократии и свободам, возможно, известно только вам....

[g14]

Нельзя также исключить и того, что Иисус был посвящен в египетские мистерии. Во всяком случае, определенные параллели прослеживаются...

Ну тогда можно и путешествие по Индии "вспомнить"...

[Maurerfreude]

Maurerfreude
Сейчас очень сложно отправить человека на принудительное психиатрическое лечение.

И слава Богу! Вы предлагаете сделать основным критерием помещения человека в стационар- "простоту процедуры"?

О мой Бог, что это за форум, а? Один требует введения полицейского учета, цензуры и презумпции вины, другой- широкого использования карательное психитарии. Это что ли, "христианский идеал"???

Слишком много безумного такой человек должен натворить.

Что есть "безумие", а что не есть "безумие" такого рода, за которое надлежит помещать человека в стационар, правомочен решать только врач- и никто больше. Когда такие вопросы решаются субъективными "очевидностями", про всякую свободу и демократию можно забыть. Это хорошо описано у Грибоедова. "Горе от ума" перечитайте- полезно.

Какое отношение разгул безумия имеет к демократии и свободам, возможно, известно только вам....

Я знаю точно, что карательная психиатрия никакого отношения к свободам и демократии отношения не имеет. Коммунисты, например, считают либералов "безумными" и "идиотами", но это не повод помещать всех либералов в стационар.

Можно, знаете ли, всю страну пересажать по тюрьмам и психушкам, и тогда на бумаге красивая очень статистика будет с нулевой преступностью.

Лишь бы посадить. Лишь бы упрятать людей "за забор". Ну что это такое?

[Maurerfreude]

Ну тогда можно и путешествие по Индии "вспомнить"...

Да и не только их одних, прошу заметить. Нотович велик.

[Sky_seeker]

О мой Бог, что это за форум, а?
Один требует...
другой- широкого использования карательное психитарии.
Это что ли, "христианский идеал"???
...
Это хорошо описано у Грибоедова. "Горе от ума" перечитайте- полезно.
...
Можно, знаете ли, всю страну пересажать по тюрьмам и психушкам, и тогда на бумаге красивая очень статистика будет с нулевой преступностью.
Лишь бы посадить. Лишь бы упрятать людей "за забор". Ну что это такое?

С вами все в порядке?

[Tessaract]

Dimitri

Я не отвечал на свой вопрос. Я пытался мыслить как и Вы. И пришел к выводу: я Вашу логику понимаю, но она, я считаю,- неверна. Думаю нет в этих заключениях целостности всей картины. Частичная подмена понятий.

Где-же здесь подмена понятий, наоборот, все достаточно точно и логично! Причина любви указана, в тех примерах что вы привели это причина обнаруживается! Следовательно определение верно!

Находя несколько схожих свойств нельзя обобщать различные ощущения невзирая на их различия... есть масса людей уходящих из жизни без страха, и, уверяю Вас, не сумасшедших и любящих жизнь.

Если обобщение дает обьяснение во всех случаях тогда можно! Вот вы пишите что про людей, уходящих из жизни без страха, но вы не уточняете без какого страха! Без страха вообще? Но попробуйте приведите хоть один реальный пример такого, врядли у вас получится это сделать!

Надеюсь Вы все же поймете, что можно бояться и не любить и любить и не бояться.

Бояться и не любить можно, наоборот - нельзя!

[Dimitri]

Dimitri

Ложь всегда противоречит истине, а истина - лжи. Знаете, на что похожа религия, которая не противоречит остальным? Возьмите качественный обед из 3-х блюд, с закуской и десертом, и смешайте в одной посуде. Как такое называется? Правильно - помои.

Если религия не заявляет, что только она ведет к истине, грошь ей цена в базарный день. Выбор человеку дает Бог попуская существование религий ложных и истинной, которая есть Христианство, и давая человеку право выбора между истиной и ложью.

И кто вынуждает Вас платить?

Ложь и истина - понятия субъектиные. Надеюсь с этим Вы согласны? То, что для Вас истина, для меня, возможно ложь и наоборот. И это происходит только лишь из-за различного мировосприятия, а это, в свою очередь, из-за недостаточного понимания вещей (Вами или мной). Вы занимаете жесткую позицию и не стараетесь стать на место оппонента для рассмотрения вопроса с его точки зрения. Все это происходит из-за устоявшихся догм религии не позволяющих даже и думать о том, чтобы допускать возможность оценки ситуации с какой-то иной точки зрения. Вы только представьте, если бы Вы явились с Вашими нынешними постулатами к Вашим братьям по вере лет эдак 800 назад. Они, вероятно, сожгли бы Вас, как еретика, как думаете? И они также руководствовались незыблемой, так называемой, ИСТИННОЙ.

Я вообще удивляюсь, как Вы унизили себя дойдя до полемики со мной (исходя из Вашего высокомерного тона)...

И, к слову, у Вас в желудке после "качественного" обеда, по всей видимости образуются помои (замыкая Вашу логическую цепочку). Я не предлагал перемешивать религии, а привести их к одному общему знаменателю, если можно так сказать.

Грошь цена религии, которая развязывает войны! Если посмотреть со стороны на религии в целом, то, мне кажется, что Ваша ничем не лучше (и не хуже конечно же) чем остальные. Зло/ложь/тьма для того и созданы, чтобы различать на их фоне Добро/правду/свет. Вы мое сообщение видите только из-за контраста между белым фоном и черными буквами.

А платить меня не заставляют, только уж больно навязчиво подталкивают. Господу конечно же нужны роскошные храмы при умирающих от голода детишках. Оглядитесь вокруг, посмотрите за пределы Вашего храма, и Вы увидите ужасающую картину нынешнего мира. И в этом вина не страдающих женщин, детей и стариков, а наша с Вами!

[Dimitri]

Dimitri

Бояться и не любить можно, наоборот - нельзя!

Если любовь и страх - одно и тоже, как же так?

И, скажите, что первично страх или любовь?

Я люблю произведения Достоевского, видимо, из-за страха их потерять? А если я их в библиотеке беру или в интернете?

Я люблю музыку Моцарта из-за того же?

Только не говорите, что я боюсь это потерять в следствие соей кончины... А то получится, что до того, как я все это стал любить - я и смерти не боялся (кстати все как раз наоборот).

И, еще вопрос. Я люблю, все таки, жену потому что боюсь того, что она меня оставит (уйдет, умрет) или из-за того, что я ее могу оставить (умереть)?

Да даже по своим внутренним ощущениям любой, думаю, придет к заключению, что чувство любви и страха совершенно не схожи...

[Лука]

Dimitri

1)Ложь и истина - понятия субъектиные. Надеюсь с этим Вы согласны?

Увы. Эти термины характеризуют явления объективные. Не согласны? Докажите ложность 2-го закона термодинамики.

То, что для Вас истина, для меня, возможно ложь и наоборот.

Исключено. Истина, если знать что это, неоспорима. А ложь - это осознанное искажение истины. Поэтому лгущий всегда знает, и что есть истина, и что он лжет.

Вы занимаете жесткую позицию и не стараетесь стать на место оппонента для рассмотрения вопроса с его точки зрения.

Согласен. Если я не уверен в своей позиции, то предпочитаю держать ее при себе. Но если высказываю, она, как правило, достаточно жесткая.

Вы только представьте, если бы Вы явились с Вашими нынешними постулатами к Вашим братьям по вере лет эдак 800 назад. Они, вероятно, сожгли бы Вас, как еретика, как думаете?

В истории нет сослагательного наклонения. Живу здесь, сейчас и действую адекватно веремени.

Я вообще удивляюсь, как Вы унизили себя дойдя до полемики со мной (исходя из Вашего высокомерного тона)...

Ошибаетесь. Это Вы унизили себя рассматривая мою убежденность как признак высокомерия. Никого не считаю ниже себя и потому в снисхождении, как методе самоутверждения, не нуждаюсь.

И, к слову, у Вас в желудке после "качественного" обеда, по всей видимости образуются помои (замыкая Вашу логическую цепочку).

Смесь в желудке и есть помои с точки зрения вкусовых качеств. Но на этой стадии переработки, продукты должны обладать не изысканным вкусом, а калорийностью и наличием определенных химиеских ферментов. Так что, всему свое время и место - и блюдам, и помоям.

Я не предлагал перемешивать религии, а привести их к одному общему знаменателю, если можно так сказать.

И чем же первое отличается от второго?

Грошь цена религии, которая развязывает войны!

Это с какой стороны посмотреть. Религии всегда воевали и будут воевать против иноверия и ересей. Но война идей не должна перерастать в войну людей. Насилие в решении вопросов веры омерзительно. "Прит.22:8 Сеющий неправду пожнет беду, и трости гнева его не станет. Человека, доброхотно дающего, любит Бог, и недостаток дел его восполнит."

Если посмотреть со стороны на религии в целом, то, мне кажется, что Ваша ничем не лучше (и не хуже конечно же) чем остальные.

Это потому, что Вы смотрите со стороны.

Вы мое сообщение видите только из-за контраста между белым фоном и черными буквами.

А вы моего пока не видите не смотря на те же признаки

Господу конечно же нужны роскошные храмы при умирающих от голода детишках. Оглядитесь вокруг, посмотрите за пределы Вашего храма, и Вы увидите ужасающую картину нынешнего мира. И в этом вина не страдающих женщин, детей и стариков, а наша с Вами!

Удивили. Неужели Вы не знакомы с миссионерской деятельностью Церкви в Азии и Африке? Неужели Вы не знаете - сколько голодных женщин, детей и стариков она кормит, снабжает лекарствами и одеждой? И причем здесь роскошные храмы? Вы предлагаете продать шедевры церковной архитектуры Нотр-Дам, Шартр, Секре-Кёр и на эти деньги закупить провизию? В свое время большевики приблизительно так и поступали. А потом устраивали искусственный голод, от которого гибли миллионы. Так что храмы голоду не конкурент.
Кстати, Вам не приходило в голову, что сегодня люди в духовной пище нуждаются больше, нежели в телесной?

[Лука]

Бояться и не любить можно, наоборот - нельзя!

Респект

[Tessaract]

Dimitri

Если любовь и страх - одно и тоже, как же так?
И, скажите, что первично страх или любовь?

Я бы не стал говорить что что-то обязательно должно быть первично а что-то вторично и то и другое существуют одновременно и одно невозможно без другого!

Я люблю произведения Достоевского, видимо, из-за страха их потерять? А если я их в библиотеке беру или в интернете?
Я люблю музыку Моцарта из-за того же?

А теперь представьте на время что вы ослепли или оглохли и не можете больше читать произведения Достоевского или слушать музыку Моцарта! Поэтому я бы сказал что не страх потерять их, а страх потерять способность читать/слушать и тем самым получать удовольствие от тех произведений!

И, еще вопрос. Я люблю, все таки, жену потому что боюсь того, что она меня оставит (уйдет, умрет) или из-за того, что я ее могу оставить (умереть)?

Здесь впринципе возможны оба варианта или еще какие-то другие, я не знаю как мыслит ваше подсознание поэтому не могу сказать какой вариант имеет место в вашем конкретном случае!

Да даже по своим внутренним ощущениям любой, думаю, придет к заключению, что чувство любви и страха совершенно не схожи...

Я бы сказал что наоборот приведет к этому заключению! Я помню просил вас обьяснить почему и по какой причине вы любите Бога, там ответ "из-за страха потерять его милость в результате совершения неугодных ему поступков" довольно очевиден и напрашивается сам собой, более того Библия это прямым текстом пишет, в ней призывы возлюбить Бога соседствуют с призывами его убояться!
Лука

Респект

Спасибо, от вас не ожидал этого услышать!

[Священна Тінь]

[quote=g14;1398258]Думаю, что в религии:
первично откровение,
принимается верой,
подкрепляется опытом жизни по полученному откровению
и становится знанием и опытом.

В науке, как ни странно, первичным является тоже откровение.
На основании его строится гипотеза, проверяется экспериментом и формулируется в физический закон.

но формируется в физ закон если гипотеза г потеза соответствует результату експеремента .

Но как с наукой, так и с религией бывает, что откровения путают с заблуждениями. Бывают так-же ошибки и на стадии опытов.
И откровения бывают частичными, отражающими лишь часть реальности, из-за неподготовленности людей к восприятию большему.

Но наука всегда готова признать ошибки в отличии от религии

[Dimitri]

Dimitri

Увы. Эти термины характеризуют явления объективные. Не согласны? Докажите ложность 2-го закона термодинамики.

Исключено. Истина, если знать что это, неоспорима. А ложь - это осознанное искажение истины. Поэтому лгущий всегда знает, и что есть истина, и что он лжет.

Согласен. Если я не уверен в своей позиции, то предпочитаю держать ее при себе. Но если высказываю, она, как правило, достаточно жесткая.

В истории нет сослагательного наклонения. Живу здесь, сейчас и действую адекватно веремени.

Ошибаетесь. Это Вы унизили себя рассматривая мою убежденность как признак высокомерия. Никого не считаю ниже себя и потому в снисхождении, как методе самоутверждения, не нуждаюсь.

Смесь в желудке и есть помои с точки зрения вкусовых качеств. Но на этой стадии переработки, продукты должны обладать не изысканным вкусом, а калорийностью и наличием определенных химиеских ферментов. Так что, всему свое время и место - и блюдам, и помоям.

И чем же первое отличается от второго?

Это с какой стороны посмотреть. Религии всегда воевали и будут воевать против иноверия и ересей. Но война идей не должна перерастать в войну людей. Насилие в решении вопросов веры омерзительно. "Прит.22:8 Сеющий неправду пожнет беду, и трости гнева его не станет. Человека, доброхотно дающего, любит Бог, и недостаток дел его восполнит."

Это потому, что Вы смотрите со стороны.

А вы моего пока не видите не смотря на те же признаки

Удивили. Неужели Вы не знакомы с миссионерской деятельностью Церкви в Азии и Африке? Неужели Вы не знаете - сколько голодных женщин, детей и стариков она кормит, снабжает лекарствами и одеждой? И причем здесь роскошные храмы? Вы предлагаете продать шедевры церковной архитектуры Нотр-Дам, Шартр, Секре-Кёр и на эти деньги закупить провизию? В свое время большевики приблизительно так и поступали. А потом устраивали искусственный голод, от которого гибли миллионы. Так что храмы голоду не конкурент.
Кстати, Вам не приходило в голову, что сегодня люди в духовной пище нуждаются больше, нежели в телесной?

1) Вы считаете, что 2-го закон термодинамики действует и в духовном мире (в мире душ)? Там так же есть такие понятия как теплообмен и энтропия? Весь окружающий Вас мир существует только в Вашей голове на основе информации, получаемой от 5 органов чувств и Вашего жизненного опыта.

2) На счет истины: вы когда-нибудь, вероятно, заблуждались (до Вашего сегодняшнего состояния)? В то время Вы понимали, что ошибаетесь? Человек не может существовать в состоянии, когда он знает, что не прав. Он либо оправдывает себя, либо переходит в новое, возможно очередное и не конечное состояние, в котором он ощущает себя, как "познавший истину". По поводу "лгущего..." полностью согласен, но для того чтобы лгать нужно иметь какую-то цель. У меня, уверяю Вас, подобных целей нет.

3) Так все-таки "действую адекватно веремени"? Т.е. любые действия всегда можно оправдать? Да, в истории нет сослагательного наклонения. Но я и не пытался излагать историю. Я Вам привел пример логического умственного упражнения на основе исторических данных, не более. И все подобные Ваши высказывания очень похожи на шаблоны. А мне хотелось бы Ваши мысли знать, а не читать ловко ввернутые цитаты.

4) В общении со мной "жесткость" не нужна. Я лучше воспринимаю спокойный диалог. И если Вы будете отвечать без резких выпадов - это не умалит Ваших суждений и убеждений.

5) По поводу "...Вы унизили себя рассматривая...": тут Возможно Вы и правы. По этому пункту спор считаю безсмысленным.

6) "Смесь в желудке..." - Вы сами признаете, что на определенном этапе или в определенном состоянии помои тоже хорошо и, даже, полезно. Следовательно в поределенное "время и место" можно смешать и религии?
На самом деле Вы, вероятно, правы в одном - религии не возможно смешать. Но это лишь потому, что эгоизм идеологов религий не позволит этого сделать. Следовательно люди никогда не соединятся между собой во всем своем большинстве исповедуя религии.

7) по поводу смешения религий ответил в предыдущем пункте.

8) пока вы будете "воевать" хотя бы и идейно, кто будет созидать? Скажите, Вы искренне верите в то, что Ваша религия сможет хоть когда-нибудь собрать воедино хотя бы 60% населения земли? Я думаю, что это в какой-то мере расизм. Вы не можете уважать верования и убеждения Ваших же братьев... Вы считаете себя мудрее, просвещеннее, духовнее инакомыслящих. Так ли это?

9) я не всегда смотрел со стороны. Православие я изучал более подробно, потому как сам являлся его частью. Со многими религиями ознакомился поверхностно. Все они, в общем,- одинаковы. Удовлетворительных ответов, возникающих сегодня в людях, они не дают.

10) "А вы моего пока не видите не смотря на те же признаки". Я Вас, в общем, понимаю и уважаю Вашу убежденность и приверженность идее. Если Вы имеете полную удовлетворенность от Вашего нынешнего состояния - значит так и должно быть. Я уверен, что навязывая какие-либо убеждения, даже и переубедив человека, скорее всего принесешь ему вред и несчастье. Человек должен постигать все сам, в силу своего "созревания" и желания. Не поймите меня привратно, я не имею ввиду того, что Вы еще "не созрели" или т.п. Взаимное общение с Вами очень много способствует лично моему развитию.

11) "миссионерскя деятельность Церкви в Азии и Африке" - борьба со следствием, а не с причиной.
"продать шедевры" - ни в коем случае. То что создано необходимо сохранить. Просто постараться скромнее строиться в будущем. Я понимаю, что великолепие любого храма служит в первую очередь для того, чтобы умалить прихожанина, затем, чтобы кичиться этим перед другими, но ведь это лишнее.
Кстати, большивиков породило общество, на которое огромное влияние оказывала церковь, Вы не согласны? Они же не из под земли, вдруг, появились? Это была, своего рода, "чистка аппарата церкви". Священниками оставались только истиные приверженцы веры. Первые позывы будущих коммунистов ощущались уже во времена Достоевского и это были самые образованные слои общества.

Сегодня люди однозначно в духовной пище нуждаются больше, чем в телестной! Тут Вы правы. Однако, без телестной пищи тоже никак.

P.S. Как-то на форуме читал обвинение священников России в том, что они разъезжают на дорогостоящих джипах. Так сами священники не посчитали нужным даже отвергать наличие этих самых джипов... ответ был, что-то вроде: "у нас приход большой, дороги плохие... и вообще грешно чужому добру завидовать"... в общем много всего такого не совсем хорошего, но об этом, если будет необходимость, потом...