Интересовала ли истина Гаутаму?

[kapitu]

У святых православных есть критерии истинности опыта, но речь вообще-то про Гаутаму.

Он у них появился ,потому что они в него поверили.По свободности своей другого критерия как мы сами у нас и нету и быть не может. То что Христос есть и путь и истина и жизнь - это тоже вы сами решили, а кто-то не решил,и образцом кого-то тоже вы сами взяли, а кто-то не взял.Это первый принцип проекта "Земля" - принцип свободности, он работает даже если мы о нем не знаем. И что вы думаете, что Бог так плохо делал человека, что тот сам не может отличить Добра от Зла. ... упс, думаете да, ну а яблоко тогда в конце концов зачем грызли...

[Pravdin.]

куда христиан потянуло!!!
в своем бы бардаке разобраться))

к примеру один филосов христианин сказал следующее и с ним кстати многие согласились, он сказал: что в человеке безгрешен только мозг, так как толко он понимает что такое хорошо и что такое плохо!!! и только он может привести человека к святости!!!

п.с.
я конечно написал не слово в слово, но суть в этом!!!!!

а насчет духовности или истиности и еще всяких критериев, то у христиан реальные проблемы!!! у многих христиан особенно в протестанких течениях бытует мнение что попадут в рай только христиани, так как они приняли Иисуса!!! по каким критериям вот христиани судят, не понять!!!!!

[Lexer]

в человеке безгрешен только мозг, так как толко он понимает что такое хорошо и что такое плохо!!! и только он может привести человека к святости!!!

Безгрешный мозг! счас со стула упаду! А костный мозг тоже безгрешен?
А если серьёзно, то мозг тут ни причём, равно как и другие органы.

так как толко он понимает что такое хорошо и что такое плохо!!!

Мозг понимает?! А Вы чем в это время занимаетесь?

и только он может привести человека к святости!!!

...возможно , вот у СИ мозг является органом который выделяет разум, сознание и пр.. Так что от мозга можно ожидать чего угодно.

[Kot]

Bhagavan

Какую функцию? на что настроен? не говорите загадками плиз..

Вам объяснять какая функция у мышления?)))))

да, мозг - это инструмент. Будда говорил что нам нужно Правильное Намерение. Плюс к тому - правильная концетрация, правильная речь, действия, и т.п.

А как определяется эта "ПРАВИЛЬНОСТЬ"? Как ее определял Гаутама?

Что это? наша человеческая совесть говорит нам что есть хорошо и плохо. "Прежде чем искать Бога и выяснять каков он, научитесь делать добро" - говорил Будда.

1) совесть может быть и искажена даже у ребенка. Так что взрослый человек, способный к самостоятельному выбору, может быть уже с испорченной совестью.
2) "делать добро"? - и как же? для кого-то мое добро будет злом. Вы об этом не подумали? Кто-то рядом с моим домом строит магистраль, которая будет добром для всех людей, кроме меня или моего соседа.

возьмите пример очков линзы которых запотели.

Если у человека глаза закрыты, ему и чистота линз не поможет.

в Даосизме и Буддизме человек и его качества возведены в ранг божественного. В Христианстве человек - недостойный червь, которого бог-каратель наказывает за малейшие огрехи вечными пытками. Это так...для сравнения.

Недостойным человек не был создан, он себя таким сделал сам. Вот в чем разница. ХРистианство не привыкло черное называть белым.

Вы описываете класическое состояние Дзен-буддиста.

Не в этом дело. Это лишь средство, а не цель. А средства могут быть одинаковыми. Убийца так же как и хирург берет в руки нож.

В идеале же Медитация - абсолютно бесцельное осознанное наблюдение за всем происходящим и не происходящим, участие во всём бытии.

Христианство - это цельное учение.

[Kot]

Он у них появился ,потому что они в него поверили.По свободности своей другого критерия как мы сами у нас и нету и быть не может. То что Христос есть и путь и истина и жизнь - это тоже вы сами решили, а кто-то не решил,и образцом кого-то тоже вы сами взяли, а кто-то не взял.Это первый принцип проекта "Земля" - принцип свободности, он работает даже если мы о нем не знаем. И что вы думаете, что Бог так плохо делал человека, что тот сам не может отличить Добра от Зла. ... упс, думаете да, ну а яблоко тогда в конце концов зачем грызли...

Где ВЫ нашли яблоко в Бытие, которое "грызли" Адам и Ева?

[kapitu]

Где ВЫ нашли яблоко в Бытие, которое "грызли" Адам и Ева?

Да хоть гарбуз на лиане - суть одна,не даром Иисус сказал: "будьте мудры, как змии".

[Bhagavan]

Вам объяснять какая функция у мышления?)))))
Вы говорите что мышление "требует верного и правильного действия", явно претендуя на единоличное знание того что является таковым.. И "верная настройка" для вас - тоже сугубо субьективное, скорее всего Христианское определение. Настроен на что? На Бога и Его слово? опять 25.. Во всех ваших постах я замечаю эту тенденцию - когда речь заходит о фундаментальных понятиях, вашим единственным аргументом становится "потому что так правильно/неправильно",(исходя из вашей библейской веры, разумеется). Однако мы тут стараемся рассуждать скорее отвлечённо, по возможности обьективно, чтобы прийти к какой-либо однозначности. Но как только мы касаемся святого для вас - "ваш компютер отказывается завершить программу"...

-----------------------------------------------------------
Bhagavan:Будда говорил что нам нужно Правильное Намерение. Плюс к тому - правильная концетрация, правильная речь, действия, и т.п.....
А как определяется эта "ПРАВИЛЬНОСТЬ"? Как ее определял Гаутама?

"правильность" определяется нашей совестью и здравым смыслом. Также не ваша ли библия учит, что "это" есть у каждого и "закон божий написан у каждого на сердце"? Что касается Будды, то не вдаваясь в глубины, главное - вам тоже должно быть небезызвестно, что сострадание, справедливость и милость лежали в основе его учения задолго до Христа и Магомета.

-----------------------------------------------------------
Bhagavan:наша человеческая совесть говорит нам что есть хорошо и плохо. "Прежде чем искать Бога и выяснять каков он, научитесь делать добро" - говорил Будда.
1) совесть может быть и искажена даже у ребенка. Так что взрослый человек, способный к самостоятельному выбору, может быть уже с испорченной совестью.
-(см. выше)

2) "делать добро"? - и как же? для кого-то мое добро будет злом. Вы об этом не подумали?
-я-то подумал, но вот Христиане задумывались ли об этом?.. Вы ведь уже много веков как категорично распределили что есть доброе а что злое деяние, и всё что не вписывается в это схему - анафеме должно предать...
Разве вы сами не созрели как человек настолько, чтобы самому, без диктовки Библии, осознавать что есть добро а что зло?
..и опять-таки. тема добра-зла подробно дискутируется в других темах форума, так что не будем здесь создавать офф-топик. В Буддизме же, как и Христианстве и Мусульманстве, есть учение о наказании за зло, как причинно-следственная цепь воздаяния.

вот ещё немного о добре и правильном намерении: короткий отрывок из Ринпоче "Зеркало Великого Совершенства":
Если на пути бодхисаттвы мы совершаем благое действие, например, даяние, это может привести к накоплению благоприятной кармы. Как это происходит? Прежде всего, возникает намерение. В Махаяне говорится, что намерение основа всего. Если намерение хорошее, то и результаты будут благими, если же оно дурное, они будут неблагими. Поэтому нужно очень тщательно следить за тем, чтобы наши намерения были благими, тогда они смогут стать причиной Бодхичитты.

--------------------------
У Вас же получается, что достаточно просто наточить нож, а хлеб на тарелках сам порежеться.
нет, когда нож(ум) наточен, истина которая всегда присутствует, начинает становиться видимой, воспринимаемой. в этом разница мёртвого предмета и живого ума. возьмите пример очков линзы которых запотели.
Если у человека глаза закрыты, ему и чистота линз не поможет.
--Согласен. и что дальше? К кому будем применять сие утверждение..?
созерцание, "трезвение", медитация, осознанность, "умное делание", - всё это есть именно "наточка ножа" и "очистка стёкол" и "открытие глаз" - для того чтобы увидеть реально существующую истину.

------------------------------------------------------
В китайском Дао человек как волос в конской гриве (это практически цитата учения Дао). В христианстве человек это любимое создание и каждого любит Бог. Это так.. для сравнения.
-в Даосизме и Буддизме человек и его качества возведены в ранг божественного. В Христианстве человек - недостойный червь, которого бог-каратель наказывает за малейшие огрехи вечными пытками. Это так...для сравнения..
Недостойным человек не был создан, он себя таким сделал сам. Вот в чем разница. ХРистианство не привыкло черное называть белым.
а как же Павловское учение о горшёчнике и сосудах? "Изделие скажет ли сделавшему его: зачем ты меня таким сделал?" Недвысмысленно, Павел прямо и безапеляционно говорит о Божьем единоличном предопределении. говорить что в Христианстве человек - любимое создание Бога, мне представляется довольно спорным, судя по текстам Библии.
----------------------------------------------------
Проще говоря христианин ничего не может делать просто так всё должно проходить через осознание, понимание и главное через сердце.
Вы описываете класическое состояние Дзен-буддиста. -

Не в этом дело. Это лишь средство, а не цель. А средства могут быть одинаковыми. Убийца так же как и хирург берет в руки нож.
Как раз в этом. Убийца не проводит то что он делает через осознание, понимание и сердце. Он пребывает в замутнении. Практика же медитации (в любых религиях) очищает человека так, что он никогда не встанет на такой путь.
---------------------------
Bhagavan:...В идеале же Медитация - абсолютно бесцельное осознанное наблюдение за всем происходящим и не происходящим, участие во всём бытии.
Христианство - это цельное учение.
вы не поняли..говоря о бесцельном наблюдении имеется ввиду что человек в данный момент настраивается на реальность такую как она есть, без создания в уме концепций и клише, которые могут конфликтовать с обьективной реальностью. Внимание - всегда бесцельно, иначе оно уже не внимание, а ожидание чего-то желаемого.

[Лука]

Давно не получал такого удовольствия от столь изощренных узоров мысли человеческой

"правильность" определяется нашей совестью и здравым смыслом.

Интересно, отличались ли представления о совести и здравом смысле у нацистских преступников и их жертв?

сострадание, справедливость и милость лежали в основе его учения задолго до Христа и Магомета.

Вероятно поэтому задолго до Христа Будда восхвалял высокомерное отношение своих учеников к иноверцам

Разве вы сами не созрели как человек настолько, чтобы самому, без диктовки Библии, осознавать что есть добро а что зло?

Хитрый ход - аппеляция к гордыне, только бы отказалась от Библии и Бога...

В Буддизме ... есть учение о наказании за зло, как причинно-следственная цепь воздаяния.

... которое совершенно неправомерно называется "законом кармы".

В Христианстве человек - недостойный червь, которого бог-каратель наказывает за малейшие огрехи вечными пытками. Это так...для сравнения.

Впервые встречаю буддиста готового соврать лишь бы унизить Христианство. Вот что о человеке говорит Бог и Библия "Пс.81:6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы", "Мих.7:18 Кто Бог, как Ты, прощающий беззаконие и не вменяющий преступления остатку наследия Твоего? не вечно гневается Он, потому что любит миловать."

Внимание - всегда бесцельно, иначе оно уже не внимание, а ожидание чего-то желаемого.

Смешно, когда невежество начинает рассуждать о том, чего не знает... М-да...

[Barbarian]

... Он полностью остановил мышление и всякое духовное и ментальное действие. Именно это привело к просветлению и святости. В нём раскрылась сущая же в нём природа Бога.

Интересно а чем тогда если не умом он это осознал.....?

...Когда вы прекращаете попытки "достичь", останавливаете свой ум, то существующие в нём ранее "загрязнённые аффекты" исчезают и начинает проявляться истинная святая природа Будды, тайно живущая в каждом человеке.

Уверяю вас если вы остановите свой ум, то минимум что вас ждет - это психушка, как вы остановите свой ум без потери себя?
И вообще, то что в буддизме зовется нирваной, блаженством, для западного сознания воспринимается как отчаяние и безысходность.
Мир важен когда есть "Я", способное его и себя в нем определить. А ежели нету этого я, нету этого мира....то о чем мы вообще рассуждаем....да и что значит "рассуждаем"?
Так что господа буддисты не парьте нам мозги. Лучще встряхнитесь, поешьте яичницы с беконом и наслаждайтесь дарованным Богом "бытием"

[Bhagavan]

Интересно а чем тогда если не умом он это осознал.....?

не умом. ум - это обусловленная конструкция, создающая "майю"- иллюзорный мир. То, чем осознаёшь его иллюзорность, существует но неописуемо словами.

Уверяю вас если вы остановите свой ум, то минимум что вас ждет - это психушка, как вы остановите свой ум без потери себя?

опять-таки, неверное понимание предмета разговора. Человек останавливает только навязчивый, иллюзорный, тарахтящий без умолку ум(а точнее-звучащие в уме слова-клише, постоянно создающие бесконечные цепи концепций и идей), чтобы услышать тишину, в которой обретается истина. Себя он при этом не только не теряет а именно обретает, истинного себя, без искусственных "программ".

в психушку попадают по большей части как раз те, кто не смог остановить это неконтролируемое действие ума и гибнет в водовороте противоречивых и иллюзорных навязчивых мыслей и образов. Врачи в таких случаях назначают специальные препараты, которые химически останавливают это дёргание ума, позволяя пациенту оставаться в тишине и успокоить нервную систему, расшатанную этим потоком мыслей.

И вообще, то что в буддизме зовется нирваной, блаженством, для западного сознания воспринимается как отчаяние и безысходность.

мм...не совсем так. В Нирване нет ничего похожего на отчаяние или безысходность,уверяю вас.

Мир важен когда есть "Я", способное его и себя в нем определить.

совершенно верно. практики буддизма или близкие к ним вовсе не нацелены на уничтожение личности, но на уничтожение ложной идеи о ней. Если бы не существовало этой проблемы, то и Сократ не говорил бы много веков назад "познай самого себя".

..поешьте яичницы с беконом и наслаждайтесь дарованным Богом "бытием"

уверяю вас, наслаждаемся. не сомневайтесь.

[Barbarian]

не умом. ум - это обусловленная конструкция, создающая "майю"- иллюзорный мир. То, чем осознаёшь его иллюзорность, существует но неописуемо словами.

Но почему то используете то вы имменно умственные словоформы для объяснения "этого чего то".
И...э...простите за каламбур-с вам когда молоток по пальцу прилетает-мысли о "майе" посещают вас?

опять-таки, неверное понимание предмета разговора. Человек останавливает только навязчивый, иллюзорный, тарахтящий без умолку ум(а точнее-звучащие в уме слова-клише, постоянно создающие бесконечные цепи концепций и идей), чтобы услышать тишину, в которой обретается истина. Себя он при этом не только не теряет а именно обретает, истинного себя, без искусственных "программ".

Сдается мне это уже и не буддизм какой то. Хотя признаю что я плохо его знаю. Но то что знаю убедительно для меня. Рабство законничества! Всякие мельницы крутить, без остановки мантры напевать, четки перебирать, рис поглащать и пр.
Вы говорите "тарахтящий без умолку ум". По вашему гораздо правильнее и ближе к истине ум под лысой головой, тарахтящий без умолку "ом мани падме хрум-хрум".
То же что говорите вы-есть ничто иное как восточный мистицизм приукрашенный и адаптированный под воспитанное на христианских ценностях сознание.

мм...не совсем так. В Нирване нет ничего похожего на отчаяние или безысходность,уверяю вас. ...практики буддизма или близкие к ним вовсе не нацелены на уничтожение личности, но на уничтожение ложной идеи о ней.

Ага. Значит вы хотите сказать, что личности все же останутся, а не сольются как капельки в океан? А что такое нирвана вообще, тогда? Это бог? Абсолют? Энергия? Вы то сами ее видели, пробовали, чувствовали, нюхали, трогали, ходили (летали, плавали, ползали), стояли, лежали в ней.....ничего не пропустил....короче чё это такое?

Если бы не существовало этой проблемы, то и Сократ не говорил бы много веков назад "познай самого себя".

Вот только не надо Сократа в буддисты записывать
С таким же успехом можно и Маркса магометанином объявить.

уверяю вас, наслаждаемся. не сомневайтесь.

Расскажите чем именно? А то сомневаюсь как то.

И меня давно интересует вопрос: буддисты вообще верят в Создателя?

[Kot]

Bhagavan

И "верная настройка" для вас - тоже сугубо субъективное, скорее всего Христианское определение. Настроен на что? На Бога и Его слово? опять 25.. Во всех ваших постах я замечаю эту тенденцию - когда речь заходит о фундаментальных понятиях, вашим единственным аргументом становится "потому что так правильно/неправильно",(исходя из вашей библейской веры, разумеется)./////

Совершенно верно и Вам придется с этим смириться, потому что я придерживаюсь христианского взгляда на мир, и на этом простом основании имею право утверждать, что христианство принесло миру ПРАВИЛЬНОЕ И ВЕРНОЕ определение фундаментальных понятий.
Канон, если Вы не знаете, так и переводится правило, мерило. Христианство и не собирается говорить о том, что оно принесло какой-то свой взгляд на мир, оно утверждает лишь одно то, что оно принесло в мир и есть КАНОН, то есть - правило, не ориентируясь по которому, человек, кем бы он ни было по вере, будет впадать в ошибки и просчеты, подвергая себя духовным опасностям.

Однако мы тут стараемся рассуждать скорее отвлечённо, по возможности обьективно, чтобы прийти к какой-либо однозначности. Но как только мы касаемся святого для вас - "ваш компютер отказывается завершить программу"... /////

Если для Вас буддизм есть то, от чего можно на время отвернуться и поговорить объективно, то для меня христианство и Истина и Путь и Жизнь, а не временная смена впечатлений.

"правильность" определяется нашей совестью и здравым смыслом./////

Правильность в христианстве определяется Иисусом Христом и Евангелием, а не испорченной человеческой совестью и глупостью. Один человек считает, что он поступил по совести, другой, поступивший с точностью наоборот, тоже считает, что поступил по совести. Кто из них прав?

Также не ваша ли библия учит, что "это" есть у каждого и "закон божий написан у каждого на сердце"?/////

Вы уже готовы к протестантской деятельности, раз, говоря об одной цитате, успеваете забыть 10-ть других, но с обратным смыслом.

Что касается Будды, то не вдаваясь в глубины, главное - вам тоже должно быть небезызвестно, что сострадание, справедливость и милость лежали в основе его учения задолго до Христа и Магомета./////

Это мне должно дать какой-то повод? Какой?
Мужчина и женщина способны любить, но мужчина и женщина от этого не перестают быть разными существами.

-я-то подумал, но вот Христиане задумывались ли об этом?.. Вы ведь уже много веков так категорично распределили что есть доброе а что злое деяние, и всё что не вписывается в это схему - анафеме должно предать.../////

Анафема это не определение церкви что есть добро, а что зло, а четкое определение что является учением Церкви, а что рядом даже не стояло. Если Вы собираетесь говорить о христианстве, то почитайте хотя бы начальную литературу об этом, а не порите чепухи.

В Буддизме же, как и Христианстве и Мусульманстве, есть учение о наказании за зло, как причинно-следственная цепь воздаяния.//////

Наказание есть, но не как причинно-следственная цепь. Судит и наказывает Бог и не по правде, а по милости.

Если на пути бодхисаттвы мы совершаем благое действие, например, даяние, это может привести к накоплению благоприятной кармы. Как это происходит? Прежде всего, возникает намерение. В Махаяне говорится, что намерение основа всего. Если намерение хорошее, то и результаты будут благими, если же оно дурное, они будут неблагими. Поэтому нужно очень тщательно следить за тем, чтобы наши намерения были благими, тогда они смогут стать причиной Бодхичитты. ////////

Вы мне еще не доказали, что карма существует, а уже какие-то тексты пишете.

--Согласен. и что дальше? К кому будем применять сие утверждение..?/////

Конечно же к христианству, где видят только те, кто не просто смотрит, но и видит.

созерцание, "трезвение", медитация, осознанность, "умное делание", - всё это есть именно "наточка ножа" и "очистка стёкол" и "открытие глаз" - для того чтобы увидеть реально существующую истину.//////

Скажите, если Вы спите, как Вы поймете, что Вы спите? Вы это сможете понять только в том случае, если Вас разбудят и Вы сможете увидеть и почувствовать разницу. Но КТО Вас на этой земле разбудит, если ВСЕ СПЯТ? Кто Вас разбудил и посадил на «трезвение» и созерцание? Гаутама? А его кто? А того, кто разбудил Гаутаму? А того, кто разбудил того, кто разбудил Гаутаму? А того, кто разбудил, разбудившего того, кто разбудил, разбудившего Гаутаму? Дальше продолжать?

а как же Павловское учение о горшёчнике и сосудах? "Изделие скажет ли сделавшему его: зачем ты меня таким сделал?" Недвысмысленно, Павел прямо и безапеляционно говорит о Божьем единоличном предопределении. говорить что в Христианстве человек - любимое создание Бога, мне представляется довольно спорным, судя по текстам Библии.////

В Библии важен контекст того, о чем говорится. В данном случае Павел обсуждает непосредственно с римлянами вопросы милости Божией. Римлянам со своей юридической точностью трудно было понять суть милосердия и они взывали к решению вопросов справедливости. На что логично Павел им отвечал может ли изделие (творение) претендовать на один ум со своим Творцом? Если мы одного уровня с Творцом, то тогда чем же мы от Него отличаемся? А если ничем не отличаемся, то тогда мы тоже боги. А может ли быть два-три- двадцать -миллион абсолютов? Нет конечно. Значит или Бога нет, или мы Его творение. А если мы Его творение, можем ли полностью познать Его мудрость и милость?

Как раз в этом. Убийца не проводит то что он делает через осознание, понимание и сердце. Он пребывает в замутнении. Практика же медитации (в любых религиях) очищает человека так, что он никогда не встанет на такой путь./////

Вы плохо значит эту среду знаете

вы не поняли говоря о бесцельном наблюдении имеется ввиду что человек в данный момент настраивается на реальность такую как она есть, без создания в уме концепций и клише, которые могут конфликтовать с объективной реальностью. Внимание - всегда бесцельно, иначе оно уже не внимание, а ожидание чего-то желаемого.////

Реальность такую какая она есть человек не может изначально видеть. Если бы он ее видел или мог в какие-то минуты жизни видеть, тогда и практики не нужны были бы вообще. Оттого, что человек остановит в уме концепции и клише, объективность не измениться, но она также не станет такой какой она есть. По одной простой причине человек НЕ знает какая она в принципе должна быть вообще. Чтобы чего-то захотеть увидеть, нужно как-то с этой истинной реальностью быть связанным изначально. Вот здесь-то и расходятся пути-дороги буддиста и христианина. Буддист останавливает свои клише, а христианину это не нужно в принципе, потому что дело совсем не в наших мыслях и концепциях.

[Bhagavan]

Но почему то используете то вы имменно умственные словоформы для объяснения "этого чего то".
И...э...простите за каламбур-с вам когда молоток по пальцу прилетает-мысли о "майе" посещают вас?

"Словоформы"- только временное подспудное средство, я уже писал раньше на форуме, - это как палец указывающий на луну, как только увидел луну, забываешь о пальце. Или как инструмент скульптора - он не есть произведение искусства но инструмент, с помощью которого он отсекает лишние куски мрамора чтобы выявилась скрытая в камне форма. Также и слова не могут полностью выразить сути, но могут направить внимание и волю человека на то чтобы он увидел и воспринял невыразимую словами истину. ..
..Ну а когда молоток по пальцу, то реагирую часто как и все нормальные люди...

Сдается мне это уже и не буддизм какой то. ?Ну аХотя признаю что я плохо его знаю

а я нигде не утверждал что я Буддист. Но многое из этого учения мне по душе.

Но то что знаю убедительно для меня. Рабство законничества! Всякие мельницы крутить, без остановки мантры напевать, четки перебирать, рис поглащать и пр.
Вы говорите "тарахтящий без умолку ум". По вашему гораздо правильнее и ближе к истине ум под лысой головой, тарахтящий без умолку "ом мани падме хрум-хрум".

кому что..некоторым нравится рабство Христианское, иконы, свечи, песнопения, бдения, посты, епитимьи и т.п.
Вопрос вкуса. Лично я смотрю на всё это скорее как на оригинальный и в чём-то привлекательный народный фольклор. И ум под небритой головой и священическим колпаком повторяющий без умолку "Господи помилуй" не должен слишком уж отличаться от лысой, повторяющей "ом мани падме хум", не так ли..?

То же что говорите вы-есть ничто иное как восточный мистицизм приукрашенный и адаптированный под воспитанное на христианских ценностях сознание.

возможно. научно-теологические определения моей позиции меня как-то мало интересуют, честно говоря.

Ага. Значит вы хотите сказать, что личности все же останутся, а не сольются как капельки в океан?

опять-таки, личность как она есть в реальности и ложное представление о ней - совершенно разные вещи. Именно с этим иллюзорным образом "я" борется Буддизм напару с Индуизмом да ещё Суфизмом. Да в принципе и в Христианском учении есть идея об уничтожении "плотского(читай: ложного)эго", но с упором отдачи себя Богу. А насчёт самоощущения...как бы это поточнее..не знаю смогу ли так сразу всё чётко обьяснить, но попробую аналогию с ощущением себя в разных био-социальных условиях. Вот вы бывали когда-нибудь например, на митинге? А в людном оффисе приходилось работать, споря с коллегами? А в одиночестве в лесу, или у реки? Дома в тишине читая книгу на диване? Замечали ли вы что во всех этих ситуациях ваше "я" - совершенно разное. Вы воспринимаете реальность и "себя" по разному во всех этих ситуациях. Где же ваше истинное "я"..? Когда оно растворяется в бунтующей толпе или в тиши девственной природы?.. Вы можете наблюдать других, себя самого, меняющегося, но этот "наблюдающий" - всегда есть. понимаете? его нельзя описать словами или технически определить, слова всегда ограничены. когда Будда обрёл просветление, он не потерял личность, он избавился от ложного обособленного "эго".
Достигшие нирваны сливаются как капли в океане, не теряя при этом ОСОЗНАННОСТИ. это трудно обьяснить без личного опыта, который вы должны пережить чтобы увидеть.

А что такое нирвана вообще, тогда? Это бог? Абсолют? Энергия? Вы то сами ее видели, пробовали, чувствовали, нюхали, трогали, ходили (летали, плавали, ползали), стояли, лежали в ней.....ничего не пропустил....короче чё это такое?

Нирвана - просто термин, описывающий состояние человека, избавившегося от иллюзорного "эго" и осознавшего свою истиную природу, и неразделимую общность со всем остальным миром. Это если коротко. А если длинно - так это надо пережить..

Вот только не надо Сократа в буддисты записывать С таким же успехом можно и Маркса магометанином объявить.?

надеюсь, дойдя до данного места в теме, вы уже поняли что я не Буддист.и вообще никакой не "-ист"..Россыпи драгоценностей можно найти во всех учениях и у различных мудрецов. Мудрость не имеет национальности и не принадлежит никакой религии.

Цитата участника Barbarian:
..поешьте яичницы с беконом и наслаждайтесь дарованным Богом "бытием"

уверяю вас, наслаждаемся. не сомневайтесь.

Расскажите чем именно? А то сомневаюсь как то.?

да всем, как нормальные люди...я лично наслаждаюсь природой, хорошими книгами, музыкой, едой, общением с друзьями, с семьёй, женой, моими детьми, всем остальным миром..спиртное редко и в малых количествах, курить бросил давно, не по религии а из-за здоровья. Что ещё? вроде ничего не пропустил..

И меня давно интересует вопрос: буддисты вообще верят в Создателя?

если вы о Буддистах (а не обо мне..), то насколько мне известно, в основном нет. Есть Буддисты не верящие в Бога как руководителя мира и вселенной, и есть Буддисты верящие в такого Всемогущего, ему они и молятся и благовонные палочки воскуряют в храмах, где поклоняются скульптурным изображениям Будды в разных образах. Честно говоря, мне неизвестно которых больше по количеству.

[Bhagavan]

Bhagavan
Совершенно верно и Вам придется с этим смириться, потому что я придерживаюсь христианского взгляда на мир, ...

Звучит как-то слишком уж напряжённо.. Кот, разве я борюсь с вами и вашим учением, чтобы смиряться с чем-то..? Я просто высказал свою точку зрения,..пожалуйста, будьте кем угодно, ни я, ни кто-либо другой не собирается отнимать у вас ваш "пряник". ...Я стараюсь беседовать, рассуждать, используя свой разум и чувства, - но не канон навязанный извне кем-то. Если все верующие на форумах (христиане, мусульмане, буддисты, индуисты) начнут аппелировать к непререкаемому аргументу "потому что так говорит моё учение", то для чего тогда вообще форум и вести беседы..? Здесь все мы должны отложить на время в сторону наши "убеждения" и постараться обьясняться с другими на основе логики, разума, здравого смысла, мудрости, даже чувств и эмоций, но не в коем случае не "Каноном моей религии" , ибо для неисповедующего вашу веру это заявление не имеет вообще никакой силы. Так?

и на этом простом основании имею право утверждать, что христианство принесло миру ПРАВИЛЬНОЕ И ВЕРНОЕ определение фундаментальных понятий.

опять тоже самое.. (см. выше)

Канон, если Вы не знаете, так и переводится правило, мерило. Христианство и не собирается говорить о том, что оно принесло какой-то свой взгляд на мир, оно утверждает лишь одно то, что оно принесло в мир и есть КАНОН, то есть - правило, не ориентируясь по которому, человек, кем бы он ни было по вере, будет впадать в ошибки и просчеты, подвергая себя духовным опасностям.

вы прямо как дитя.. разве вам не известно что тоже самое слово в слово утверждают и остальные религии? И что вы хотите им противопоставить? Вышеприведённое утверждение? Оно не возымеет действия, вы сами это знаете. Как же вы собираетесь "приобретать души"? Такими вот заявлениями или чем-то другим?

Если для Вас буддизм есть то, от чего можно на время отвернуться и поговорить объективно, то для меня христианство и Истина и Путь и Жизнь, а не временная смена впечатлений..

для меня ни Биддизм, ни Христианство ни другая какая религия не являются чем-то что может заставить меня отказаться от обьективного взгляда на мир и исследования его.

Правильность в христианстве определяется Иисусом Христом и Евангелием, а не испорченной человеческой совестью и глупостью.

Опять двадцать пять..а до евангелия у людей совести значит не было вовсе? И если она у вас и у всех была настолько испорчена и глупа, то как она вообще могла воспринять какое-либо откровение идущеее с Небес?

Вы уже готовы к протестантской деятельности, раз, говоря об одной цитате, успеваете забыть 10-ть других, но с обратным смыслом.

в том-то и беда, что Библия и Евангелие напичканы такими парными утверждениями с обратным смыслом..Но тем не менее вы призываете нас слепо верить в них. Верить во что? в минус или плюс? В белое или чёрное? Есть другие аргументы?

Это мне должно дать какой-то повод? Какой?...

Мужчина и женщина способны любить, но мужчина и женщина от этого не перестают быть разными существами.

это просто на ваш вопрос о том как определяется правильность. я ответил что нашей совестью могущей различать доброе от злого.

Анафема это не определение церкви что есть добро, а что зло, а четкое определение что является учением Церкви, а что рядом даже не стояло. Если Вы собираетесь говорить о христианстве, то почитайте хотя бы начальную литературу об этом, а не порите чепухи.

вы то хоть поняли смысл моих слов, если даже технически они были построены неверно с позиции церковной терминологии?
словосочетание же "пороть чепуху" выявляет неуважение к собеседнику.

Наказание есть, но не как причинно-следственная цепь. Судит и наказывает Бог и не по правде, а по милости.

Обьясните, не томите, как это - "наказывать по милости"? т.е. тебе полагалось 50 палок, а я влеплю тебе только 20?..

Вы мне еще не доказали, что карма существует, а уже какие-то тексты пишете.

я нигде ничего никому не собираюсь доказывать, Кот. "Доказать" истину вообще невозможно. Её можно лишь Показать.

Если у человека глаза закрыты, ему и чистота линз не поможет.

--Согласен. и что дальше? К кому будем применять сие утверждение..?

Конечно же к христианству

Скажите, если Вы спите, как Вы поймете, что Вы спите?...

Вы это сможете понять только в том случае, если Вас разбудят и Вы сможете увидеть и почувствовать разницу.

хороший вопрос. к себе не пробовали применить? Ах да, я забыл что вы,..гхм. ну вобщем да, понятно. КАНОН.

Но КТО Вас на этой земле разбудит, если ВСЕ СПЯТ?

А вы что сами в своей жизни никогда не просыпались? Вас всегда другие будят? Тогда это не ко мне...

Кто Вас разбудил и посадил на «трезвение» и созерцание? Гаутама? А его кто? А того, кто разбудил Гаутаму? А того, кто разбудил того, кто разбудил Гаутаму? А того, кто разбудил, разбудившего того, кто разбудил, разбудившего Гаутаму? Дальше продолжать?

А кто создал мир, человека, - таких разумных и удивительных? Бог? А тогда Бога кто создал? Другой Бог? А его кто? ..Продолжать??

В Библии важен контекст того, о чем говорится.

Оо,да, тот самый Контекст! Помню, помню..

В данном случае Павел обсуждает непосредственно с римлянами вопросы милости Божией. Римлянам со своей юридической точностью трудно было понять суть милосердия и они взывали к решению вопросов справедливости. На что логично Павел им отвечал может ли изделие (творение) претендовать на один ум со своим Творцом?

простите, но кажется немного не так... вот удосужился почитать и вижу, что там говориться "изделие скажет ли сделавшему его: что ты делаешь?". это в ответ на вооброжаемое возражение что мол почему Бог нас самолично сотворил сосудами "не в чести"? На что Павел отвечает, мол, (образно)"не твоё дело, сиди и не тявкай..Он что захотел то из тебя и вылепил." так что тут не на один ум с творцом творение претендует, а жалуется почему Он его создал ущербным, на что получает вышеприведённый безапеляционный ответ, ясно дающий понять, что человек сам не решает и каким его Бог сделал таким ему и быть. А вы говорите..

Вы плохо значит эту среду знаете

кого, убивцев-то? сознаюсь, плохо. Но знаю человека вобщем, что достаточно. А вы с ними более тесно пересекались?

Реальность такую какая она есть человек не может изначально видеть. Если бы он ее видел или мог в какие-то минуты жизни видеть, тогда и практики не нужны были бы вообще. Оттого, что человек остановит в уме концепции и клише, объективность не измениться, но она также не станет такой какой она есть.

да, не изменится и не станет. Он просто её увидит такой как она есть.

По одной простой причине человек НЕ знает какая она в принципе должна быть вообще.

Не знает но может узнать.

Чтобы чего-то захотеть увидеть, нужно как-то с этой истинной реальностью быть связанным изначально. Вот здесь-то и расходятся пути-дороги буддиста и христианина. Буддист останавливает свои клише, а христианину это не нужно в принципе, потому что дело совсем не в наших мыслях и концепциях.

понимаю, Буддист говорит что мы изначально связаны с истиной, но забываем её в последствии. у Христиан - мы все грешны изначально. Интересно вообще, - в вашем первородном грехе вы не участвовали, в избавлении от греха - тоже. Так в чём же вы вообще учавствуете? Выглядит как простая попытка избавления от ответственности.

[Barbarian]

"Словоформы"- только временное подспудное средство, я уже писал раньше на форуме, - это как палец указывающий на луну, как только увидел луну, забываешь о пальце. Или как инструмент скульптора - он не есть произведение искусства но инструмент, с помощью которого он отсекает лишние куски мрамора чтобы выявилась скрытая в камне форма. Также и слова не могут полностью выразить сути, но могут направить внимание и волю человека на то чтобы он увидел и воспринял невыразимую словами истину. ..

И рад бы опровергнуть, да не могу. Сам согласен с вами.

..Ну а когда молоток по пальцу, то реагирую часто как и все нормальные люди... ..

Ну это нормально . Свой. По крайней мере не отказываетесь быть человеком.

а я нигде не утверждал что я Буддист. Но многое из этого учения мне по душе.

А то я было подумал.

кому что..некоторым нравится рабство Христианское, иконы, свечи, песнопения, бдения, посты, епитимьи и т.п.
Вопрос вкуса. Лично я смотрю на всё это скорее как на оригинальный и в чём-то привлекательный народный фольклор. И ум под небритой головой и священическим колпаком повторяющий без умолку "Господи помилуй" не должен слишком уж отличаться от лысой, повторяющей "ом мани падме хум", не так ли..?

Я бы мог, конечно, парировать тем, что не это есть христианство, а как раз наоборот при внимательном чтении можно увидеть осуждение такого верования. Но предвижу, что в ответ вы посоветуете мне читать внимательно Трипитаку и найти в ней то то и то то. Дискуссия перейдет в сферы, в которых я не пловец и придется мне скромненько "курить в сторонке" .
Ох, времени на всё катастрофически не хватает.

надеюсь, дойдя до данного места в теме, вы уже поняли что я не Буддист.и вообще никакой не "-ист"..Россыпи драгоценностей можно найти во всех учениях и у различных мудрецов. Мудрость не имеет национальности и не принадлежит никакой религии.

Но раз уж вы нашли способ увидеть мудрость во всех религиях, я не сомневаюсь, что вы смогли увидеть несовместимость христианства с иными.
Христианство очень агрессивно к религиям. А Бог очень ревнив. Поэтому, если уж быть честным с евангелием, то очевидно, что оно не оставляет места для синкретизма.