Интересовала ли истина Гаутаму?

[Лука]

Lexer

не нужно считать Истину монополией христианства.

Ошибаетесь, нужно. А почему нужно, поймете, как только вспомните, что Христос - не только путь, истина и жизнь, но и единственный путь ведущий к Богу.

Две с половиной тысячи лет назад, Будда обратил в своё учение пол-Индии, разделав брахманизм под орех.

Вероятно поэтому, в отличие от т.н. брахманизма, сегодня Буддизм распрстранен в основном за пределами Индии.

Будда не говорил: «Кто не со Мною, тот против Меня».

Вероятно поэтому появились дхармапалы (защитники веры) и монахи в совершестве владеющие искусством убивать.

Почему же буддизм выжил и вырос до размеров мировой религии?

Буддизм не требует от адептов таких ограничений, как Христианство, а также достаточно логично (для ограниченной человеческой логики) выстраивает картину мира. Но логично не означает истинно. Поэтому, не смотря на все свои достоинства, моду на восточную экзотитку, а также на более, чем 500-летнюю фору во времени, количество буддистов сегодня в мире несравнимо с количеством христиан.

В буддизме есть Истина.

Доля Истины есть во всех духовных учениях. Даже в атеизме.

Допустим, Вы решили стать биологом. Вы поступаете в университет с доверием, что Вам преподадут надлежащие знания. Но обучение и тем более практика, заключаются в исследовании и скептическом анализе, а не в выводах по прочтённым книжкам верю - не верю.

Если бы студенты придерживались указанных Вами принципов, науки бы... не было т.к. каждый из них пытался бы весь опыт предшественников постичь с самого начала, причем принципиально игнорируя любую литературу.

Внешне, утверждённый буддист, ни чем не отличается от того же христианина.

Верно. Ведь и верующего в Бога христианина, и неверующего в Бога буддиста сотворил один и тот же Бог.

Цели: развить нравственность, стремится к мудрости, очистить ум от страстей и заблуждений. Это все цели на близлежащее будущее.

Цели достойные. Главное, чтобы Вы вовремя поняли, что без Христа в сердце они недостижимы.

[Айвар]

Многие сомневающиеся приводят как аргумент, что люди верующие ограничивают себя тем, что выбирают качестве объекта своего поклонения Бога, что тем самым они как-бы обделяют себя и обедняют свое восприятие жизни.
Но это очень упрощенный взгляд на вещи. Это взгляд вне жизни Церкви и вне живой традиции вне живого Слова - Бог.

Ограничен не Бог, а наше понимание Божественной Благодати. Отличаются же сами люди и то как они развили свое восприятие.
Колебания настроения и мысли людей отражают только видимую часть их жизни, в то время как подлинное содержание этих изменений остается для многих неведомой азбукой и речью неведомого языка. Чтобы постичь ее нам нужен Божественный учитель и Тот, Кто станет наставлять нас - Иисус Христос, - наше покаяние, наша вера и Евангелие. Он учит нас тому, как постигать вещи премудро, постигать их прямо, помимо их словечсной оболочки и общественной формы. И таким языком постижения для нас является язык души, а ее Божественным Водителем и Вдохновителем - Утешитель Дух Святой.

Христос это не аргумент в спорах. Христос- это святое имя.

Воззрения Будды замечательно разобраны в труде ХРИСТОС И БУДДА.
Архимандрита Василия. Смотрите по ссылке.

[KPbI3]

Айвар

Он учит нас тому, как постигать вещи премудро,

И как успехи?

[Kot]

Lexer

Со своей стороны я могу сказать, что христиане ещё более доверчивы. Подробности христианской веры (взгляд со стороны) я расписывать не буду, скажу только, что вера в христианском понятии не имеет ничего общего с верой в буддизме.
Для человека принявшего буддизм, все догмы и доктрины рабочая версия, до тех пор, пока он не обретёт искомые результаты.

Для меня, учение Будды наиболее, если можно так выразиться, - разумно, обосновано и понятно. И в этом моё доверие////

У меня критерий в результативности.

Но не только в этом.
Христос, в своё время, пошёл против ортодоксального духовенства и сказал: «Я есмь путь и истина и жизнь». Почему Вы Ему поверили? И не только Вы, но и миллиарды людей в течение двух тысяч лет? Через Христа пришла Истина и люди Её почувствовали, но не нужно считать Истину монополией христианства.///

Ну посудите сами: если Христос говорит, что Он и есть Истина, то все, кто не проповедует Христа, не есть истина. Об этом и речь. А уж как там каждый на свой лад истину видит в других религиях это уже их дело. В христианстве Истина Иисус Христос.

Две с половиной тысячи лет назад, Будда обратил в своё учение пол-Индии, разделав брахманизм под орех.////

В отличие от Гаутамы человека, Христос не разрушать приходил, а исполнить тот закон, который был дан людям изначально Богом. В более точном переводе Христос пришел «наполнить», а не исполнить. Но по смыслу это одно и тоже.

Хотя в то время в Индии, секты и религиозные течения росли как на дрожжах учение Гаутамы завоевало огромную популярность.////

Христос не гонялся за популярностью. Он четко и резко спрашивал: «Кто еще хочет уйти» от Него, когда Он говорил Свои проповеди.

В буддизме нет миссионерства, Будда не говорил: «Кто не со Мною, тот против Меня». Почему же буддизм выжил и вырос до размеров мировой религии?////

Потому что стелился перед трудностями и лебезил.

Неужели Вы считаете, что всё это глупая случайность, или наваждение Сатаны? В буддизме есть Истина. Это понимание приходит, когда глубже вникаешь в суть учения (что дано не всем). И это понимание даёт доверие.////

Я не вижу буддизм как религию. Религия это поиск и соединение человека с Богом, со своим Создателем. Буддизм же отвергает кого бы то ни было как Творца. Мне лично не нужны ни теории, ни практики просто так. Мои 20-ть лет был поиск Бога, а не медитативной техники для достижения пути вникуда.

Допустим, Вы решили стать биологом. Вы поступаете в университет с доверием, что Вам преподадут надлежащие знания. Но обучение и тем более практика, заключаются в исследовании и скептическом анализе, а не в выводах по прочтённым книжкам верю - не верю./////

Мне кажется, Вы выбрали неверное слово «скептицизм». Вера всегда сопровождается не скрептицизмом, а сомнением. Есть различные роды сомнений, позитивное сомнение это когда вера укрепляется, но не за счет установления слепоты («слепая вера»), а наоборот за счет опытной проверки. В этом смысле не могу с Вами не согласиться. Скептицизм же имеет под собой уже некую мировоззренческую базу, от которой человек, не желающий изначально отказываться, просто выискивает способы подтвердить ее верность.

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему///

Но это не означает наличие в человеке божественной природы.

Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?///

По этой цитате я комменты делать не буду налетят любители по-спорить. Но эта фраза очень жесткая для тех, кто так и думает о себе. Но давайте эту цитату оставим.

Внешне, утверждённый буддист, ни чем не отличается от того же христианина. Каких-то глобальных изменений не произойдёт. Некоторые люди могут меня назвать чудиком за то, что я, например не употребляю алкоголь. Мне может быть дискомфортно в некоторых компаниях, но это мелочи. Думаю, многие христиане сталкивались с подобным. И это не повод уезжать в Тибет, ни сейчас, ни потом. Вряд ли буддист, достигший просветления станет асоциальным типом.
Цели: развить нравственность, стремится к мудрости, очистить ум от страстей и заблуждений. Это все цели на близлежащее будущее.////

И главный вопрос: зачем Вам достигать мудрости, очищать ум от страстей и т.п.?

[Kot]

Laangkhmer

Не чувствую, поскольку не испытал еще этого на собственном опыте.

Желаю Вам это почувствовать.

И вы за Дмитрием?

Не-е-е, я - за Христом.

[Lexer]

Ошибаетесь, нужно. А почему нужно, поймете, как только вспомните, что Христос - не только путь, истина и жизнь, но и единственный путь ведущий к Богу.

Избитая тема, спорить нет смысла.

Вероятно поэтому, в отличие от т.н. брахманизма, сегодня Буддизм распрстранен в основном за пределами Индии.

И что в этом плохого?

Вероятно поэтому появились дхармапалы (защитники веры) и монахи в совершестве владеющие искусством убивать.

Ну Вы сказанули! Кураев отдыхает...
Расскажите мне о дхармапалах и монахах-убийцах.

Доля Истины есть во всех духовных учениях. Даже в атеизме.

Под словом "Истина", я имел ввиду путь к Богу, ну или Абсолюту, как Вам удобнее.

Если бы студенты придерживались указанных Вами принципов, науки бы... не было т.к. каждый из них пытался бы весь опыт предшественников постичь с самого начала, причем принципиально игнорируя любую литературу.

Не надо путать изучение и изобретение.

[Lexer]

Ну посудите сами: если Христос говорит, что Он и есть Истина, то все, кто не проповедует Христа, не есть истина.

Христос - это Истина, потому что так сказал Христос, а раз Он - Истина, то значит это правда. Так что ли? Это ни о чём не говорит.
Например я считаю, что понятие "проповедовать Христа" не является призывом зацикливаться на историческом Христе, каким бы Он ни был, Богом или человеком. Проповедовать Христа - это исполнять Его заповеди, реализовывать Его слова в дело. Причём эти заповеди внеконфессиональны. И не несут в себе ничего нового.
Это моё мнение. Я знаю что оно отличается от Вашего.

Потому что стелился перед трудностями и лебезил.

Не припомню лебезящего буддизма. Зато помню христианство, прокладывающее себе путь с мечом в руке.

Скептицизм же имеет под собой уже некую мировоззренческую базу, от которой человек, не желающий изначально отказываться, просто выискивает способы подтвердить ее верность.

Я рад, что хоть здесь мы нашли взаимопонимание

Но это не означает наличие в человеке божественной природы.

А что же это означает? В чём заключается образ и подобие?

И главный вопрос: зачем Вам достигать мудрости, очищать ум от страстей и т.п.?

Мне кажется, Вы провоцируете меня на ответ, который породит очередной спор.
Буддийская практика направлена на развитие осознанной жизни, на избавление от страдания. Вот ответ вкратце.

[Айвар]

Айвар

Он учит нас тому, как постигать вещи премудро,

И как успехи?

Извини, но если у тебя есть что сказать, то скажи. Посмотрел твой профайл - слишком много ты задевал людей в июле, зачем это тебе? Если хочешь пиши-отвечай в привате, если нет, иди с миром.

[Kot]

Lexer

Я рад, что хоть здесь мы нашли взаимопонимание///

Ну так, а че ж ему не быть-то))))

А что же это означает? В чём заключается образ и подобие?///

Точного определения Церковь не дает, поскольку это такое целостное понятие, включающее в себя практически бесконечность, что дать определение это в какой-то степени ограничить эту полноту. Если Вы когда-нибудь встречали в своей жизни человека светлого, и глядя на него, Вы вдруг осознавали, что видите какой-то "иной" мир, не похожий на земной, то мне было бы проще объяснить...
По учению Церкви Бог дал человеку Свой образ, потенцию в движении к благу (если можно так выразиться), а вот подобие должен был достичь сам человек. Образ это как бы контуры, которые уже заложены в человеке, а подобие это готовая форма и содержание. Так вот с грехопадением образ был искажен. Христос его восстановил и кое-что еще добавил)))))
Но подобие не означает равенство. Я думаю, что сюда вполне подходит геометрическое определения подобия двух треугольников)))) Короче, Церковь дает широкий простор в определении образа и подобия Если бы Бог Сам определил в чем именно наше подобие, то я думаю, это было бы сужением нашей свободы и воли.

Мне кажется, Вы провоцируете меня на ответ, который породит очередной спор.///

Не спор, а обсуждение. Я не каждый день общаюсь с приверженцами буддизма. Мне например, очень интересно узнать мышление людей, склоняющихся к буддийским представлениям о жизни. Буддизм сыграл в моей жизни не малую роль Например, чтобы прийти к христианскому Богу, Господь меня «поймал» именно на любви к скорпулезному изучению новых идей и религиозных мировоззрений. Мне в свое время пришлось (во сне сначала приснилось, а потом наяву всё сбылось) писать одному священнослужителю о буддизме в ответ на его статьи. Писалось где-то полгода. Ответ же от него «поступил» года через 3-и в весьма оригинальной форме. Теперь я уже 3-и года как в православии.))))) Если бы мне тогда об этом сказали, мне бы пришлось долго смеяться)))) Но я не жалею ни о чем, потому что на карту в поиске истины было поставлено всё в моей жизни (включая и саму жизнь).

Буддийская практика направлена на развитие осознанной жизни, на избавление от страдания. Вот ответ вкратце.///

Мне кажется, такой ответ может дать даже психология. Но психология также четко отвечает на вопрос "а зачем человеку осознанная жизнь?" - для лучшего ориентирования в ней. Но из этого не следует, что наука-психология и есть истина. Вообще-то мне было бы интересно с Вами пообщаться более личностно (в личке или по mail). Это не намек, а предложение)))) Чтобы наше общение не превращалось в спор или в кидание репликами, мне кажется лучше было бы узнать некоторые личностные моменты из жизни друг друга Может это эгоистично но я просто ощущаю нехватку понимания со своей стороны Ваших постов и думаю причина именно в этом
P.S.: Вы честный и искренний человек именно поэтому мне не хочется быть с Вами случайным собеседником.

[Lexer]

Кот, предложение принимаю. Освобожусь от дел - пообщаемся в личке

[Лука]

Lexer

И что в этом плохого?

Вы утверждали, что "Две с половиной тысячи лет назад, Будда обратил в своё учение пол-Индии, разделав брахманизм под орех." Почему же в современной Индии "разделанный под орех" бразманизм цветет и пахнет, а упомянутые Вами победители брахманизма ("пол-Индии буддистов") необъяснимо исчезли

Расскажите мне о дхармапалах и монахах-убийцах.

Почитайте статьи Л.Н.Гумилева по истории проникновения Буддизма в Тибет. Что касается буддийских монахов разработавших совершенный стиль лишения жизни своих врагов, поищите в сети материалы по шаолиньсы цюаньфа. Или сериндзи кэмпо.

Не надо путать изучение и изобретение.

Вы противопоставили скептический анализ и выводы из книг. Но зачем потивопоставлять то, что взаимно дополняет друг друга?

[Kot]

Кот, предложение принимаю. Освобожусь от дел - пообщаемся в личке

Вы не торопитесь))), поскольку я уезжаю на две недели в монастырь. А когда вернусь, сразу же отрапортуюсь. ОК?

[Lexer]

Вы утверждали, что "Две с половиной тысячи лет назад, Будда обратил в своё учение пол-Индии, разделав брахманизм под орех." Почему же в современной Индии "разделанный под орех" бразманизм цветет и пахнет, а упомянутые Вами победители брахманизма ("пол-Индии буддистов") необъяснимо исчезли

Этим самым, я хотел сказать что, несмотря на обилие сект и твёрдо стоящий на ногах Индуизм, учение Гаутамы не просто выжило, а получило дальнейшее развитие. А что там случилось с Индийскими буддистами, мне всё равно.
Насколько я знаю и в Израиле христиане почти экзотика

Почитайте статьи Л.Н.Гумилева по истории проникновения Буддизма в Тибет. Что касается буддийских монахов разработавших совершенный стиль лишения жизни своих врагов, поищите в сети материалы по шаолиньсы цюаньфа. Или сериндзи кэмпо.

Гумилёва прочитаю, позже.
Например, буддийский храм Шаолинь разделён на две части. В одной части как раз и живут т.н. монахи занимающиеся боевыми искусствами. К религии они имеют лишь косвенное отношение. В другой части монастыря живут монахи традиционного в Китае буддизма, которым запрещено религией брать оружие в руки.
А вообще, что бы быть более объективным, Вы лучше бы подсчитали, сколько людей убили эти монахи . Или дали ссылку на такую статистику.

...то, что взаимно дополняет друг друга?

С этим согласен. Но не я начал противопоставлять.

[Лука]

Lexer

Этим самым, я хотел сказать что, несмотря на обилие сект и твёрдо стоящий на ногах Индуизм, учение Гаутамы не просто выжило, а получило дальнейшее развитие.

И развитие это в конечном счете привело к тому, что, по словам Е.А.Торчинова, Буддизм "исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающих разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии."

Насколько я знаю и в Израиле христиане почти экзотика

Особенно в период Христианской Пасхи Кстати, христиане не утверждают, что Христос "обратил в своё учение пол-Израиля, разделав иудаизм под орех."

Например, буддийский храм Шаолинь разделён на две части. В одной части как раз и живут т.н. монахи занимающиеся боевыми искусствами. К религии они имеют лишь косвенное отношение.

Удивили. Оказывается существуют буддийские монахи к религии (т.е. непосредственно к Буддизму) не имеющие прямого отношения.

А вообще, что бы быть более объективным, Вы лучше бы подсчитали, сколько людей убили эти монахи Или дали ссылку на такую статистику.

Дать ссылку на статистику можно только в том случае если она велась. Укажите источник информации о наличии такой статистики, а я поищу статистику.

[Айвар]

По учению Церкви Бог дал человеку Свой образ, потенцию в движении к благу (если можно так выразиться), а вот подобие должен был достичь сам человек. Образ это как бы контуры, которые уже заложены в человеке, а подобие это готовая форма и содержание. Так вот с грехопадением образ был искажен. Христос его восстановил и кое-что еще добавил)))))

Итересно что и в современном мире мы ищем и находим образы преданных того или иного учения. Личный пример много что значит. Многие видели и помнят, то как улыбается Далай-лама, для многих жив образ Ионна Павла 2 и других священников. Все это неотъемлемая часть того, что мы называем под именем буддизм и христианство. Моя дочка, приехав из Тайланда с удовольствием рассказывала о милых и гостеприимных туземцах-буддистах.

Опора на исторические события, если это происходит вне Священного Писания, чревата выдумками и неточностями. Споря о достоверности фактов и рассуждая о точности того или иного исторических событиях, люди навряд ли когда-либо придут к согласию. Релиозные образы это архи-образы, это задача на много поколений и намного лет вперед. Язык Слова Божия помимо обычного смысла всегда остается настоящим и живым, делая нас тем самым прямыми участниками Священной Истории и Истины.

Ни Будда, ни Христос не хотели лжи. И если ложь хоть в малейшей степени претит нам, то это и будет началом нашей осознанности и спасения.